|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*****w
发帖数: 1017 | 1 6）民主不一定好，那什么时候民主好？
对于一个拥有健全法制体系和成熟政治素养民众的国家来说，民主是好的。否则，民主
有可能会让民族或者宗教主义上台，或者是造成政局不稳或者政府缺乏领导力。世界上
的例子不少了。
7）民主再不好，也比专制好吧？
这也不一定。二战后，从不发达地区跃升到（准）发达国家的地区，只有区区的几个，
大部分集中在亚洲。除以资源（石油等）发达的以外，韩国，台湾，新加坡等等，都是
在当时相对集权的领导人统治下发展起来的。而那些贯彻民主教条的非洲拉美国家都还
挣扎在泥潭里。
换句话说，相对合理的集权政体有利于国家的崛起，相对民主的政体有利于国家长期繁
荣。这就好像一个公司，开始的时候只有十几个人，要有超强的决策力执行力和效率，
必须要有人掌大权，拿主意，如果一人一票肯定完蛋；等上市了成立董事局了，就要大
家说得算了，一切决定都由股东投票决定，公司才不会犯大错。
民主不会加速国家的发展，但是它可以避免出现最坏的情况，自我纠错能力非常好。专
制行政效率高，如果做出了正确的决定将发展很快，但是容易滋生腐败，而且滥用权力
可能会发生最坏的结果导致发展倒退。各有优势，要灵活运用。
8）民主那么不好，我们还搞什么民主阿？
一切决断都是以国家和人民的发展作为衡量标准的。民主有利于国家的长期繁荣，当然
要搞民主。中国一天不搞民主，就有发展不可持续的潜在危险。
但是我们搞民主，不是让别人牵着鼻子走，要自己改革。最近十几年中国经济发展长足
进步，但是政治改革几近停滞，这是非常危险的型号。Tg政治改革唯一的创新，当然也
影响深远，就是集体领导体系的确立。如果说还有的话，就是省部级官员的全国大流动
（这点和民主没什么关系，可能也不算改革）。这两点都会在中国历史上留下一笔。
9) tg在台上，还会有更广泛的民主么？
这是个好问题，我也不知道答案。现在支持tg，主要原因还是中国不能乱。现在tg下台
，中国一定乱，乱了，什么民主发展都是p了。中国只要高速发展的同时能花更大的心
思社会转型时期的问题，再发展10年，10年后中国在国际上的的话语权又不可同日而语
了。
至于民主，人民群众的忍耐也是有限度的。如果现今基层的民生问题政府没能和好的解
决，不到10年可能就会出现动荡。最近的事情，如果这次不限房价，或者再出个10万亿
，基本上就危险了。同样，如果民众的民主诉求一直得不到回应，任何一个政党都不可
能一直执政。如果tg想顺应民意，就不得不改革，和台湾一样。这个是历史的潮流。只
要中国富强了，人民生活富裕，政治水平提高了，选个合适的管家还是不难的。
中国要实行民主，一定要先开启民智。网络的普及加速了这一过程，但还不够。我不喜
欢南方系的某些言论，但是他有存在的意义。老百姓需要适应不同的政治声音。
10）美国外交中的民主
不知道是美国变虚伪了还是世界人民变聪明了，现今美国对外宣称的民主基本上成为了
joke。也许以前，美国曾经还是以帮助别人实现民主的心态推销过民主，但在最近十年
，基本上都是为了控局或者整垮别国在推销民主。这点只要对比一下最近埃及利比亚沙
特伊朗的政体就太明显了。双重标准太厉害。
11）什么样的民主适合中国？
我不知道，但是照搬西方的肯定不行。个人的建议是从加强基层民主开始，普及区一级
的选举，设立地方上全职的为民情愿办事的人大代表。同时加强司法在行政体系中的地
位，使其独立于地方行政之外而采用系统内垂直管理，法院的人事任免由系统内决定，
从而打击腐败等等。都是简单的设想。如果下届政府没有大的动作，个人对中国长久发
展持谨慎态度。
另外，对于高层民主，美国的总统选举，本质上是一种高级的维稳，让民众精神上爽一
把，觉得自己牛鼻了一把，实际上谁当选，都是利益集团代理人，两党轮流执政也不是
什么秘密了。我不赞成在中国直选总统。一人一票选总统在中国造成的行政花费和潜在
贪污机会比现在的维稳经费要多得多。现在的领导集体模式可以平衡各方利益，暂时是
中国不错的选择。
完 |
|
|
|
|
|
|
