L*******o
发帖数: 895 | 1 人大代表钟南山痛批先富
按照“让一部分人先富起来”的文字逻辑，人人都可以富，只是时间早晚。而且，
少数人先富起来后，会带动大多数人富裕。实际生活中，当今中国有几个富人去“带”
穷人了？
我看，与其宣传先富的善心，不如宣传他们是如何依法纳税，如何保护工人农
民权益的。可惜，这事比富人发善心还罕见。现实中，那些大量先富起来的人，不是连
一点点“血汗工资”都不肯付吗？不是不管工人的职业病和社会保险吗？不是动用国家
机器野蛮拆迁吗？所以说，富人靠得住，母猪会上树。期待中国一代富人去“带富”中
国的穷人仅是黄梁一梦而已。
再说，幸福感是个相对的概念。假设我是万元户，现在一万块钱的幸福感；这取决
于你们兜里有多少钱，你们兜里钱越多，我的幸福感越低；你们兜里超过一万块钱，那
谁给我剥削，谁来讨好我呀？那我的幸福感就等于零，甚至幸福转化为痛苦。相反你们
越是身无分文，我的幸福感越大。所以多数先富者心里，不可能希望多数人共同致富。
因此，少数人富了，多数人就得受穷。因为资源是有限的，先富把有限的资源都占
有了，多数人就不可能再富起来。那么，穷人要致富，能否指望政府呢？几十年中国经
济持续高速增长，可是医疗、教育、住房、养老这些福利制度一个个取消了。在苏联解
体后俄罗斯都还保持了这些福利，甚至连老百姓最后那点活命钱社保基金都敢拿走，你
还能有什么指望！政府早就告诉大家：要找市场，不要找市长。把年过半百的下岗工人
和无依无靠的失地农民打发到市场上去了。他们中的绝大部分人，根本没有可能回到社
会的主导产业中去，甚至甩到了社会结构之外。
老百姓想，什么都靠不住，只有指望下一代了。只有子女上学，才能改变命运。但
是教育部发言人早就说了：大学不是为穷人准备的。从小学到大学层层加价的“高价”
收费，成为阻隔穷人走出贫穷，融入现代社会的人为的、难以逾越的最大障碍。贫穷也
会世袭的。只要没有制度性的突破与创新，那就不会有出路。
其实，这不是明摆着的事实吗？市场经济是什么？一种竞争经济，竞争的原则是所
谓“物竞天择”原则即优胜劣败。优胜劣败是什么意思？其实优胜劣败就是两极分化，
一极向“优”，一极向“劣”。所以自由市场竞争必然导致两极分化，必然导致由极少
数人垄断社会最多资源和资本，而大多数人失去一切。李嘉图曾提出一个著名的市场经
济分配定律：在市场经济中，利润与资本额成正比例，既不与劳动付出成正比例，也不
与效益成正比例。多劳并不多得，高效也并不多得，多资才能多得。换句话说，就是市
场经济的存强逐弱机制，必然导致富者愈富，贫者愈贫。三十年来的实践说明了，资源
和机会都只会按权力和资本分配，根本落不到民众的手上！
所以，所谓“少数人先富起来，带动大多数人富裕”，前一句才是精髓。后一句虽
然好听，但是看不见摸不着--就像皇帝的新装。
那么，我是否反对大家富起来？当然不。富起来是好事，但是，第一必须以保证多
数人的利益不受侵害为前提，以社会整体发展为前提。我并不赞同平均主义，人有贤愚
不肖，要保证每个人同等富裕，每个人平均地享有消费品，这是行不通的；如果人为地
削平差距（如五六十年代的一些做法），那么就是犯罪；但是，社会主义至少要保证每
个人平等地享有各种资源--比如土地、矿产、教育资源，几十年来积累的国营资产，等
等。这样才能做到起点公平。关键在于，如果做到了这一点，社会的大部分人都能够同
时富起来，不会出现如此贫富悬殊的局面。
第二，少数人可以先富起来，但这不应该是执政党的目标，更不应该是最高目标。
这是两码事。如果一个政党以少数人先富起来为目标，那么必然是建立在多数人受剥削
的基础上。我不知道那个政党是以“少数人先富起来”为目标的，如果小布什说他的党
就是为少数有钱人服务的，只怕臭鸡蛋马上就扔过来吧。台湾在理论上是坚持“均富”
的，韩国也是“四小龙”，是不是也经过了一个“少数人先富起来”、社会保障崩塌、
流氓大肆犯罪的阶段？恐怕没有吧。
世界上还没有一个“上得了台面”的政党或理论宣布过：它们是为“少数人”的！
《共/产/党宣言》非常明确地说过，共产党就是为“多数人” 的。所以，“多数人”
三个字，本应当是共/产/党的、不能逾越的、最基本的理论和道德准绳。只有我们中国
的怪论出了“少数人”三个字，而且还大模大样，难怪我们的高档理论家 于光远 先
生，在进行权威的解释时，说这是一个“伟大的创新”！ |
b*****d
发帖数: 61690 | 2 小平自己当年也没有想明白。90年代他和自己的弟弟谈话也透漏出他自己对这个政策的
反省。他也发现这个先富带后富很难实现。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 3 矮子怕人追问，早就准备好了“摸石头过河”来应对。 |
O****X
发帖数: 24292 | 4 先富不是问题，重要的是带动后富，最好一同富裕
这个能不能实现还是要靠实验看结果
邓也说了，如果XXX就是走上邪路了
不管是不是好话说尽坏事做绝，官面上的章程还是没什么问题的 |
d****g
发帖数: 824 | |
e*u
发帖数: 10016 | 6 邓先生假天真，自己先当了美国人的爷爷比较重要。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 小平自己当年也没有想明白。90年代他和自己的弟弟谈话也透漏出他自己对这个政策的
: 反省。他也发现这个先富带后富很难实现。
|
D**S
发帖数: 24887 | 7 根本都没想过
要么怎么有摸石头过河说
这些都是相辅相成的 |
L*******o
发帖数: 895 | |
|
r*******g
发帖数: 5495 | 9 估计是利用人的攀比心想用先富刺激人的干劲从而更多人变富
出发点是好的，毕竟邓也想名流千史而不想遗臭万年 |
L*******o
发帖数: 895 | 10 那就是说现在不是不带，是没有刺激出人的攀比心来。
什么情况下才能刺激出人的攀比心来？
【在 r*******g 的大作中提到】
: 估计是利用人的攀比心想用先富刺激人的干劲从而更多人变富
: 出发点是好的，毕竟邓也想名流千史而不想遗臭万年
|
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 11 也不是完全没有设计。邓小平先生92年南巡讲话里给出的办法是，”避免两极分化的办
法之一，就是先富起来的地区多交点利税，支持贫困地区的发展“。他当时设想的是，
“在本世纪末达到小康水平时要突出地提出和解决这个问题。”
问题就是，这个先富带动后富，本身就是理论上毫无可能，实践中毫无依据的空想。因
为邓小平先生所引进的这个市场经济的理论基石就是profit maximization，利润最大
化。也就是说，资本家对财富的追求，那是无止境的。呵呵，所以说，先富哪里可能会
主动放弃自己财富，后富都共富了，先富到哪里找小姐包二奶雇人当打手啊？如果真是
有先富带动后富，哪里还会有乌坎村的一群后富闹事呢？
所以说，往轻里说，邓先生是弱智加幼稚，往重里说，就是一个共产主义叛徒还非要往
自己脸上涂脂抹粉充大善人。
【在 L*******o 的大作中提到】
: 人大代表钟南山痛批先富
: 按照“让一部分人先富起来”的文字逻辑，人人都可以富，只是时间早晚。而且，
: 少数人先富起来后，会带动大多数人富裕。实际生活中，当今中国有几个富人去“带”
: 穷人了？
: 我看，与其宣传先富的善心，不如宣传他们是如何依法纳税，如何保护工人农
: 民权益的。可惜，这事比富人发善心还罕见。现实中，那些大量先富起来的人，不是连
: 一点点“血汗工资”都不肯付吗？不是不管工人的职业病和社会保险吗？不是动用国家
: 机器野蛮拆迁吗？所以说，富人靠得住，母猪会上树。期待中国一代富人去“带富”中
: 国的穷人仅是黄梁一梦而已。
: 再说，幸福感是个相对的概念。假设我是万元户，现在一万块钱的幸福感；这取决
|
r*******g
发帖数: 5495 | 12 本来想刺激多劳，结果大家发现多劳不如多骗
【在 L*******o 的大作中提到】
: 那就是说现在不是不带，是没有刺激出人的攀比心来。
: 什么情况下才能刺激出人的攀比心来？
|
b*******g
发帖数: 2175 | 13 赫赫!现在中国的先富都忙着移民了,准备发扬国际主义精神带动美,加,澳等国的人民富
裕,中国的P民就等着TG带着实现共产主义吧! |
L*******o
发帖数: 895 | 14 那就说，原来设计靠攀比心，结果大家觉得这个设计不好。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 本来想刺激多劳，结果大家发现多劳不如多骗
|
b*****n
发帖数: 6324 | 15 搞些强制堕胎，毒奶粉什么的，
可以控制后富数量，后富少了，共同富裕就实现了 |
l*******g
发帖数: 28502 | 16 还有一个问题，为什么一定要有先富，才能大家都富？哪一部分人应该先富？ |
R**********t
发帖数: 1795 | |
r*******g
发帖数: 5495 | 18 有攀比心是好的，但是靠骗是要得到惩罚的，可是中国法律还很不健全，所以先骗的一
部分都发了，这引导人们都想通过骗快速致富
【在 L*******o 的大作中提到】
: 那就说，原来设计靠攀比心，结果大家觉得这个设计不好。
|
L*******o
发帖数: 895 | 19 那就是说， 当时设计的是让先骗的一部分人先富起来。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 有攀比心是好的，但是靠骗是要得到惩罚的，可是中国法律还很不健全，所以先骗的一
: 部分都发了，这引导人们都想通过骗快速致富
|
r*******g
发帖数: 5495 | 20 不是
但是中国人很聪明，知道可以通过非法手段先富起来而不受的惩罚
【在 L*******o 的大作中提到】
: 那就是说， 当时设计的是让先骗的一部分人先富起来。
|
|
|
L*******o
发帖数: 895 | 21 那就是说， 设计师没有考虑到中国人很聪明。
设计师没有考虑到可以通过非法手段先富起来而不受的惩罚。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 不是
: 但是中国人很聪明，知道可以通过非法手段先富起来而不受的惩罚
|
r*******g
发帖数: 5495 | 22 考虑到了，但是没想到一部分人更聪明
更没想到这部分更聪明的人把聪明才智用到了歪路上来
【在 L*******o 的大作中提到】
: 那就是说， 设计师没有考虑到中国人很聪明。
: 设计师没有考虑到可以通过非法手段先富起来而不受的惩罚。
|
i***h
发帖数: 12655 | 23 其实美帝也没想明白
驴说要加税保障不富
象说要减税让先富开公司带动后富 |
d*******r
发帖数: 3875 | 24 小平就是忽悠你们的。到如今后富盼先富，先富已跑路。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 小平自己当年也没有想明白。90年代他和自己的弟弟谈话也透漏出他自己对这个政策的
: 反省。他也发现这个先富带后富很难实现。
|
p***n
发帖数: 17190 | 25 一場忽悠
【在 L*******o 的大作中提到】
: 设计师真好当，想都没想通，就设计好了。
|
J*********r
发帖数: 5921 | |
l********k
发帖数: 14844 | 27 邓设计的是先富，宣传的是先富带动后富
【在 L*******o 的大作中提到】
: 人大代表钟南山痛批先富
: 按照“让一部分人先富起来”的文字逻辑，人人都可以富，只是时间早晚。而且，
: 少数人先富起来后，会带动大多数人富裕。实际生活中，当今中国有几个富人去“带”
: 穷人了？
: 我看，与其宣传先富的善心，不如宣传他们是如何依法纳税，如何保护工人农
: 民权益的。可惜，这事比富人发善心还罕见。现实中，那些大量先富起来的人，不是连
: 一点点“血汗工资”都不肯付吗？不是不管工人的职业病和社会保险吗？不是动用国家
: 机器野蛮拆迁吗？所以说，富人靠得住，母猪会上树。期待中国一代富人去“带富”中
: 国的穷人仅是黄梁一梦而已。
: 再说，幸福感是个相对的概念。假设我是万元户，现在一万块钱的幸福感；这取决
|
