a****k 发帖数: 3457 | 1 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8071598
木子美:“考古”韩寒抄袭却红了韩叔叔
麦田质疑那会,我让韩寒发律师信,他不发,非要骂麦田骂方舟子,现在骂不过了,才
想起来走法律程序,太逗了。什么程序都挽不回你的面子。他可真没出息。年前骂人时
还显摆自己看过多少书。发现骂不过,并且漏洞百出,就在家躲了几天,看一个个质疑
出来时,别人怎么帮他解释的,然后找一个能解释通的说法安在自己身上。嗯。是的,
我没读过那么多书,我也就读读梁实秋钱钟书,我只是摘抄典故或者英语(冷僻的英语
他也照抄了)。
石康问方舟子,你真的认为韩寒在做假?我知道这对你是个很尖刻的问题。然后韩粉也
说,是男人你就下个结论,代笔没代笔,净扯些没用的。——但我觉得过程才是最有意
思的,看父子俩造谎圆谎,观众自可选择相信什么,不信什么。
好吧。你们仔细看韩寒的最近的博客,他反复回忆高一的阅读和写作,看书是通宵达旦
地看,写小说是上课写,体育课也翘课写,唯独没提过他有溜达去上网。而且他自己说
了,第一本和第二本书有手稿,第三本书才用电脑写作。所以你们推测他高一上网并使
用搜索引擎,可能性太小了。那会上网条件艰苦着呢。电子商务辛訢:《日常生活之精
神病學》[Sigmund Freud]The psychopathology of everyday life 成书1901年(自
wikipedia),目前查到中译本是【国际文化出版公司2000-10 彭丽新等译】,书名中
英文对照(自google)。鉴于韩寒《求医》文成于99年前,故韩父看到的或是英文版或
搜索”弗洛伊德“,仅抄下书名。
家有50后父母的都问问吧。我妈51年生的,文革前上的初中,也是小镇上的中学,有学
英语。不知道韩叔叔上的什么中学,没有英语。——如果他考取过大学,退学后又还自
学考试,完全不学英语就有点奇怪了。需要隐藏自己的英语水平吗?
考证的人都看清楚了吗?1986版的中译本,是没有英文书名的,上面的是中文拼音。"
马日拉说韩寒《求医》中出现的弗洛伊德作品的英文书名可能是韩寒看的中译本,照抄
中译本的英文书名。"求医写于1999年之前,能看到的只有你们查到的这个1986年中译
本。所以我们问的是,到底他在哪看到的英文书名?
关于韩叔叔是否完全没有学过英语,不同人也提供了不同答案,我提出的也是疑问。即
使同期在上海的人,还说有英语课本为证,但是其他城市的人,以他们的父母为例,说
没学英语,或者学过俄语,或者有英语班也有俄语班,所以质疑是可以进行的。没必要
以个人情况,判断别人有绝对错误。有事说事嘛。“我爸妈没学过英语,你这个大傻逼
!”“那时就没有英语只学俄语,你这个傻逼!”我都说了,过程只让人选择相信或者
不相信。韩叔叔上个月还发过一条what is your name的微博。他假装一个英文单词也
不认识,那你们问他去好了。
如果你们不喜欢去证实韩叔叔或者路金波是否说谎,完全可以表态说,我不相信他们会
说谎。但不要把别人提供的参考和证据当作谎言。没人无聊到为了说明韩叔叔有学过,
而谎称自己苏北农村和韩叔叔同龄的亲人学过。更不会无聊到转发韩叔叔自己写的英语
句子,说韩叔叔没错,那不是英语单词。
别老自作聪明地以为钓我鱼,路金波一句韩叔叔一个英语单词也不认识,已经把韩叔叔
坑进去了,马日拉找了几个小时才找出个中译本,还想后发制人,你在我6点提问时怎
么不发啊,在我8点11分发出网友查到的1986年版本时,你怎么不发啊。现在才补全证
据,笨死了,你家韩寒都被人质疑半天了。
本来我是不做考据的,一个网友问,是否2000年前的中译本?我就说:有心人去查。—
—查的结果逐一转发过,当时集中在1986版,布衣书局提供了一个86版封面,没英文,
有人提过90年浙江文艺,没提供图片,我现在根据豆瓣,查到浙江文艺也是86版,封面
没有英文书名。当时没人提88版,以后你们考据找马日拉。
我支持方舟子和韩寒当面对质,辩论。哪怕法庭上见。其他猪和韩粉尽管把功力输送给
韩寒吧。找我小茬有什么用。韩寒这种态度,只会让他自己更孤立。都什么时候了,还
以为在戏弄网友呢。你要么就完全不回应,你回应就允许别人猜疑,有什么好装的。
韩寒说了,别人是为写文章而引用,他是为引用而写文章。唔,查代笔结果查成了抄袭
……不过他比小四幸运些,小四只引用一个人的,所以被识破了,韩寒引用了N多人,
让你们考证到焦头烂额……
小四被判抄袭就是抄圈里圈外超过30%了吧。韩寒的创作小笔记本和小抄本啥时候能晒
出来?如果他高一时边抄段子边编辑组合,变成一本掉书袋且老气横秋又有很多冷僻英
文的著作,在时间和能力上是解释得过去的。只是他的很多桥段都没注明出处,比如那
首英文诗(后被人指出是首英文歌),全当自己的原创了。
嗯,我算搞明白天才怎么回事了。就是引用了很多名言,摘抄了很多段子,有些注出处
了,有些没注出处,当作自己的原创,然后糅到一起,唬住了许多人。他是没上过大学
,不过是把别人写大学论文复制粘贴编辑修改润色的时间,花到三重门上面了。我对三
重门的判断和方舟子无关。我只是解释他如何做到并完成那本著作的。一年时间查资料
摘抄引用改编写出40万的小说,和大学生的论文水平差不多。除了注明的几十本书和引
言,还有大量改写后当作原创的段子和引用但不说明的文字。如果他那时再懂点电脑技
术,发明天才作家写作软件,赚的钱就更多了。
博学的韩粉。请你们一分钟之内,说明一下韩寒这段文字的英文从哪抄的。他为何不注
释。
就一段文字啊。开头的五言诗不是自己写的,中间的英文是抄的歌词,然后衔接句非常
平庸。你可以想象,韩摘抄是怎么完成巨著的。东一句西一段,串串烧 |
u*e 发帖数: 68 | 2 木老湿要把魔抓伸向韩寒老爹了?
【在 a****k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8071598 : 木子美:“考古”韩寒抄袭却红了韩叔叔 : 麦田质疑那会,我让韩寒发律师信,他不发,非要骂麦田骂方舟子,现在骂不过了,才 : 想起来走法律程序,太逗了。什么程序都挽不回你的面子。他可真没出息。年前骂人时 : 还显摆自己看过多少书。发现骂不过,并且漏洞百出,就在家躲了几天,看一个个质疑 : 出来时,别人怎么帮他解释的,然后找一个能解释通的说法安在自己身上。嗯。是的, : 我没读过那么多书,我也就读读梁实秋钱钟书,我只是摘抄典故或者英语(冷僻的英语 : 他也照抄了)。 : 石康问方舟子,你真的认为韩寒在做假?我知道这对你是个很尖刻的问题。然后韩粉也 : 说,是男人你就下个结论,代笔没代笔,净扯些没用的。——但我觉得过程才是最有意
|
a****k 发帖数: 3457 | 3 高建军:关于韩寒代笔
韩寒代笔事件持续发酵,令人始料未及。我虽然不喜欢方舟子,对韩寒印象不错,
但在这个事件上,我不得不承认,韩寒的表现太差,危机公关能力太差。方舟子的质疑
有理有据,稳扎稳打,韩寒则进退失据,浮躁计拙。韩寒与其高调拿出2000万虚浮无力
地悬赏,不如一板一眼回答人家的问题。现在韩寒又要出版什么手稿云云,就更是愚蠢
之极了。你出版手稿想证明什么?想证明你没有代笔?要是此举能够证明一点什么,也
就罢了,关键是出版手稿什么也证明不了。难不成你还要请公安部的专家出面为你验证
、签定手稿的真伪和年份。但是即便他们能够验证、签定手稿的真伪,也不能证明这原
文就是你创作的。
因此,韩寒始则巨金悬赏,继则出版手稿,是一计不如一计。闹到如今只有招架之功,
没有还手之力。早知如此,还不如从开始就闷头不理,任他狂吠,也比今日的灰头土脸
强。
有些挺寒派,拿方的人品说事,甚至进行人身攻击;也有的人质疑方攻击韩的动机
。这两种做法都是不可取的。这方面我赞成易中天的观点。易中天认为,你甭管人家动
机是什么,出于啥目的,人家指出你存在的问题是不是真的?要是真的,你老老实实承
认,不要说废话。要是假的,你反驳不就得了。换句话说,即便方本人真有问题,他提
出的问题也没有问题。易中天的这一原则也适用于目下的方、韩之争。即,韩寒一方的
无力,无能,不是因为方舟子的恶,而是因为己身的理不直、气不壮。
网上有些挺韩派还说,韩寒即便真的请人代笔也不是什么大不了的事情,有些画家
不也让徒弟画好自己签名发表么,有些政治家不也让秘书定稿后自己签名发表么。这话
是不成立的,首先,别人犯规、犯错、犯罪不能成为你也犯规、犯错、犯罪的借口和理
由。他们杀人放火,莫非你也跟着杀人放火?其次,不能拿作家文学家与画家,特别是
政治家相比,这不是一个重量级。世界上最伟大的画家对人类的贡献,是比不上最伟大
的作家文学家对人类的贡献大的。至于政治家,那是等而下之的东西,与他们相比是自
甘堕落。所以,用这个理由为韩寒开脱,是不成立的。也是虚弱无力的。
还有人认为。不要管韩寒是不是请人代笔了,我们只要看他的作品里的话是不是说得对
就行了。这是昏话。这是混淆了两个不同性质的问题。人家方舟子问的不是韩寒的话说
得对不对,说得好不好,人家只是问这个文章是不是你写的?你说“韩寒”的话说得对
,说得在理,敢为人民发声等等,但并未解决“谁在说”的问题。而且,好象,方舟子
也从来没有说韩寒的话说得不对,说得不好。
挺韩派可能从感情上不能接受一个请人代笔的韩寒。不能接受一个假冒牌儿。但你
要真是挺他、爱惜他,就要以实证的精神证明韩寒没有这么做,而不是漫骂和威胁。我
们必须承认,截止今天,韩寒在推进中国社会进步方面的贡献要远远大于方舟子。但也
正因如此,我们才更要对他要求严格。
我们希望韩寒能够清清白白光明正大地走过这一关,而不是苟且猥琐地躲过这一关。
. |
a****k 发帖数: 3457 | 4 李钟琴
2011年12月26日,就在韩寒放出《要自由》的那天,我写了篇《三篇文章看完,我才看
清韩寒》,对韩寒在三文的观点进行了驳斥。声称“看清”,其实只是看清了其思想观
点,对韩寒这个人,我不仅没有看清,反而越来越糊涂了。因为随着网友们的不断爆料
,我知道了,韩寒父亲的笔名也叫韩寒,署名“韩寒”的作品,到底是父亲写的还是儿
子写的,仍是一本糊涂账。
对于麦田的质疑,一开始我不以为然。我认为,需要澄清的是“韩寒”文章中的错误观
点,作者只是一个符号,并不太重要。批驳其观点,可以澄清模糊认识,可以宣传普适
价值,有助于社会的文明进步。而去讨论很难举证的是否代笔问题,有避重就轻、转移
方向之嫌。
况且,在假货泛滥的中国,代笔从来就不是新闻,也不是过错。毛泽东的许多文章,就
是别人代笔的。最近我还在猫眼看人看到一篇乔冠华之子的回忆文章,说收录进“毛选
”的《全世界人民团结起来,打倒美帝国主义及其一切走狗》一文,是乔冠华用了一夜
时间写出来的,毛泽东只在稿子上签了“同意”二字。远的不说,现在各级领导的“重
要讲话”,以及署着领导大名的长篇大论,有多少是领导亲自写的?这也没见谁出来质
疑过。
尽管我对韩寒是否有人代笔一事未置一词,但我打心底里赞同网友们追求真相。我以前
在一个回帖中曾说:真善美,是以真为基础的。如果不是真的,善是伪善,美是假美。
我感到失望的,是韩氏父子的不诚实。面对麦田、方舟子以及网友们的质疑,“韩寒”
(指的是博文署名)不是实话实说,而是百般狡辩,污言秽语,如同街痞子一般撒泼耍
赖,好像通过捣浆糊、搅混水,就可以杜天下悠悠之口。韩粉们也在帮倒忙,对问题避
重就轻,对质疑者大肆谩骂。这有什么用呢?这只能激发网友们继续扒皮的兴趣。这不
,现在网友们已经不是在质疑了,而是转向搜集“人造韩寒”的证据,材料都是来自韩
氏父子公开发表的文章以及媒体的访谈,列举韩氏父子自相矛盾的文字和谈话,让大家
围观“父子互搏”的闹剧。
在接受中央电视台“对话”栏目采访时,主持人问韩寒的成名作《三重门》书名有什么
含义,韩寒的问答是“忘了”。在最近的文章中,韩寒解释说:“而那次采访,我完全
是不想搭理一帮笨蛋,就像我这次打心底不想搭理另一帮笨蛋一样。”看来,在韩寒的
眼中,对其作品感兴趣的人都是笨蛋。联系到韩寒在“韩三篇”中认为民众素质低,在
《我的2011》中又表示要“杀戮群众”,我仿佛看到韩寒的志得意满和不可一世状。这
也难怪,造假居然欺骗世人十几年,骗子难免要视上当者为笨蛋、难免认为民众素质低
了。如果民众素质高,如果韩粉们不是笨蛋,韩寒能辉煌十几年吗?
而韩寒还是低估了民众。他想“杀戮群众”,反遭群众“杀戮”,怪谁?
易中天先生在韩寒被质疑前写过一文,内容是挺韩的,题目却颇耐人寻味:《韩寒的新
衣》。现在看来,易中天先生仿佛早就知道韩寒就是那个没穿衣服招摇过市的皇帝;麦
田,则是那个指出皇帝没穿衣服的小孩;方舟子和众网友,则从各个角度用事实论证了
皇帝没穿衣服。
事已至此,我看,韩寒的最佳选择,是公开认错,并向公众道歉。只有认错道歉,才会
让质疑者、批评者、扒皮者偃旗息鼓,才会得到公众的原谅。毕竟,代笔、说谎,也不
是什么作奸犯科、祸国殃民的大罪。克林顿贵为美国总统都敢于向全国人民道歉,道歉
后不就没事了吗?知耻近乎勇嘛!
而越是嘴硬,越是狡辩,只会使丑闻持续发酵,出丑就越大。韩寒的脑袋又没像司马南
那样被电梯门夹过,应该明白这个道理。 |