b***o
发帖数: 1862 | |
w**n
发帖数: 263 | 2 这个意思不大，看过也可以再买，谁都干过。
我在凯迪看到有人问“看到书名怎么知道的价钱？”，这是个问题。推荐书的报纸是不
是书名后都列了价格？可以查查。 |
b***o
发帖数: 1862 | 3 你牛！
而且是一次性的买那几本？
另外不要说谁都干过
以前都是实体书 没什么网络版本
我要是看了 肯定是有实体书
不会再买
【在 w**n 的大作中提到】
: 这个意思不大，看过也可以再买，谁都干过。
: 我在凯迪看到有人问“看到书名怎么知道的价钱？”，这是个问题。推荐书的报纸是不
: 是书名后都列了价格？可以查查。
|
X*******8
发帖数: 3895 | 4 我都是借来看了觉得好买来再读或收藏。你的质疑不是关键
【在 b***o 的大作中提到】
: 你牛！
: 而且是一次性的买那几本？
: 另外不要说谁都干过
: 以前都是实体书 没什么网络版本
: 我要是看了 肯定是有实体书
: 不会再买
|
b***o
发帖数: 1862 | 5 你的逻辑很混乱
hh的父亲贴出邮件里面的这些书
是为了证明 hh这些书都读过
因为在邮件里面他要他父亲帮忙买
而你给出的理由是因为读了觉得好
所以让他父亲买
干脆直接说以前读过 借过得了 没这么绕弯得
【在 X*******8 的大作中提到】
: 我都是借来看了觉得好买来再读或收藏。你的质疑不是关键
|
m*t
发帖数: 7490 | 6 你这已经算是强词夺理了
【在 X*******8 的大作中提到】
: 我都是借来看了觉得好买来再读或收藏。你的质疑不是关键
|
w**n
发帖数: 263 | 7 这些都不是证据。
证据是这两封信和信封上的字，这个信造假的可能性很高，要把这个材料包括到最终的
调查里。
我生活中认识韩氏父子这样的人，他们不造点假难受。要盯住这种物理证据，一件就立
于不败之地了。
【在 b***o 的大作中提到】
: 你的逻辑很混乱
: hh的父亲贴出邮件里面的这些书
: 是为了证明 hh这些书都读过
: 因为在邮件里面他要他父亲帮忙买
: 而你给出的理由是因为读了觉得好
: 所以让他父亲买
: 干脆直接说以前读过 借过得了 没这么绕弯得
|
M1
发帖数: 2038 | |
w**n
发帖数: 263 | 9 我买的书相当大比例是看过才买的。近几年买的书，先看过买的有80%以上吧。
【在 m*t 的大作中提到】
: 你这已经算是强词夺理了
|
p**********6
发帖数: 3408 | 10 那几本书三虫门里没有引用。其实这封信不是什么重点，第二封才是。第二封如果是真
的，那么复赛作弊的嫌疑就要小得多，如果是作假，那复赛作弊几乎就是一定的了。
【在 b***o 的大作中提到】
: 这个算不算HH&Fang的新料？
|
|
|
X*******8
发帖数: 3895 | 11 我只是说搂猪的质疑占不住脚，要买的书并不能是说以前没读过。况且我没读过HH的任
何作品。不关心H/F的争论。
【在 m*t 的大作中提到】
: 你这已经算是强词夺理了
|
b***o
发帖数: 1862 | 12 这是ｈｈ他爸的例子
只能说明他爸用来证明 他买书为了证明读过这些书站不住脚
【在 X*******8 的大作中提到】
: 我只是说搂猪的质疑占不住脚，要买的书并不能是说以前没读过。况且我没读过HH的任
: 何作品。不关心H/F的争论。
|
m*****e
发帖数: 10963 | 13 Re
【在 b***o 的大作中提到】
: 你的逻辑很混乱
: hh的父亲贴出邮件里面的这些书
: 是为了证明 hh这些书都读过
: 因为在邮件里面他要他父亲帮忙买
: 而你给出的理由是因为读了觉得好
: 所以让他父亲买
: 干脆直接说以前读过 借过得了 没这么绕弯得
|
w****y
发帖数: 2501 | 14 有可能。但是，补充一点，HH家书上面写“书单见1999.5月4日杂文报”和“4月30日
杂文报”，听起来更像是从杂文报看到的。
另外，既然是一个月内的杂文报，又不是正规的索引，为什么要写1999呢？
【在 X*******8 的大作中提到】
: 我都是借来看了觉得好买来再读或收藏。你的质疑不是关键
|
r*******s
发帖数: 308 | 15 在天崖别的地方看到两个疑点:
1) hh的宿舍是有电话的.
2) 第1封信的邮编不同于第二封.有可能是寄到hh老爸单位的.
名信片一样的信封也是干装B用的.给传达室老头看的,然后
H爸好拿出信瓤炫耀.
【在 b***o 的大作中提到】
: 这个算不算HH&Fang的新料？
|
w*l
发帖数: 2550 | 16 kao. 居然连这个都要“质疑”。
【在 w****y 的大作中提到】
: 有可能。但是，补充一点，HH家书上面写“书单见1999.5月4日杂文报”和“4月30日
: 杂文报”，听起来更像是从杂文报看到的。
: 另外，既然是一个月内的杂文报，又不是正规的索引，为什么要写1999呢？
|
w*********r
发帖数: 42116 | 17 知道傅雷家书吧。
名人的书信以后要出版的，韩寒的书单不光是为了他自己，以后的文学青少年要学习的
。不写清楚了，你让别人找哪年的。
【在 w****y 的大作中提到】
: 有可能。但是，补充一点，HH家书上面写“书单见1999.5月4日杂文报”和“4月30日
: 杂文报”，听起来更像是从杂文报看到的。
: 另外，既然是一个月内的杂文报，又不是正规的索引，为什么要写1999呢？
|
X*******8
发帖数: 3895 | 18 所以说这些争论无聊。他的书是他写的与否不重要。重要的是这些东西对启迪人们的思
想有无价值。我以前读书根本不关心是谁写的。现在好点。
【在 b***o 的大作中提到】
: 这是ｈｈ他爸的例子
: 只能说明他爸用来证明 他买书为了证明读过这些书站不住脚
|
w****y
发帖数: 2501 | 19 正解！
【在 w*********r 的大作中提到】
: 知道傅雷家书吧。
: 名人的书信以后要出版的，韩寒的书单不光是为了他自己，以后的文学青少年要学习的
: 。不写清楚了，你让别人找哪年的。
|
r****t
发帖数: 10904 | |
