|
|---|
|
|
|
|
|
|
m*****e
发帖数: 10963 | 1 [转帖]盛大林：韩寒，你离谱了！
一
吾爱韩寒，更爱真相。我曾说过，如果非要找个“当代鲁迅”的话，那么韩寒是最
合适人选。在我的心目中，韩寒一直是个“天才”、“英雄”、“青年领袖”，但这都
是建立在真实的基础之上的。如果韩寒的文字是由人代笔的，甚至在作文大赛中发生过
作弊等情况，那就另当别论了。当然，目前这还只是个假设。
二
真理愈辩愈明，真相愈疑愈真。“身正不怕影子斜”，韩寒如果是真实的，就不应
该害怕质疑。真理都是在质疑中成长起来的，没有经过质疑和考验的就算不上真理。经
历过的质疑越多，被质疑的力度越大，真理性就越彰显，公认度也会提高。因此，“人
造”说对韩寒来说，既是一次“危”，也是一次“机”。若能转“危”为“机”，那么
他的形象就会愈发高大。从这个意义上讲，质疑的结果可能是在帮韩寒，而不是相反。
三
至今我仍倾向于相信韩寒不是“人造”的，但方舟子及麦田等人的质疑也不是完全
没有道理。比如，连韩寒本人都承认他“的地得”不分，而他在新概念作文复赛作品《
杯中窥人》手稿中的“的地得”为什么都用对了？关于复赛的经过、《三重门》书名的
出典及创作的过程为什么出现那么多自相矛盾的说法？
四
“证实”有价值，“推论”也有价值。的确，方舟子等人目前的质疑都只是逻辑推
理式的“怀疑”，并没有真凭实据。但没有证据，不等于怀疑没有价值。历史上很多伟
大的理论，比如“日心说”、“歌德巴赫猜想”什么的，起初都只是一种推论或以“猜
想”的面目出现。怀疑或推论可以导向实证，即使永远无法证实，也不意味着毫无价值
。毫无道理的谬论，是不会被关注的。方舟子等人的质疑引起这么大的反响，甚至引来
了韩寒本人的激烈回应，这本身就说明质疑是有价值的。
五
有人怀疑这是“一个很大的局”，甚至有人进一步阐释说“解构韩寒偶像，是主流
企盼已久的目标”。我不喜欢这种“动机论”或“阴谋论”。首先，这完全是主观的臆
测，没有任何的事实根据。退一步讲，即使真是一个阴谋，欺世盗名难道就对了吗？如
果你“行得正，做得端”，别人想“阴谋”你，也无从下手呀！质疑的动机是什么与韩
寒是否有人“代笔”，这是两个问题。不管怎么说，人家 @方舟子 是在对已知的资料
进行分析，是在做“事实判断”。既然如此，大家都应该把主要的注意力放在“事实判
断”上，而不要转移话题。
六
方舟子“骂”过我，我也“骂”过方舟子。但我始终认为，在假冒伪劣俯拾即是的
时代，他的存在利大于弊。他就像是一条狗，喜欢乱咬，有时候会咬错对象，但他会让
造假者有所忌惮。我认为，方舟子在质疑的时候应该更加严谨一些，但人们也应该宽容
这种人的存在。
七
“大胆怀疑，小心求证。”质疑是一种非常宝贵的精神，也为当下中国所稀缺。这
是一个喜欢造神的时代，也是一个排斥质疑的地方。我认为，质疑精神比某一个人或某
种思想更有价值，因为它是创新的源泉。因此，不管最终的结局如何，我们都应该善待
质疑的精神，切不可因为被质疑的对象是自己喜欢的人就排斥质疑。总的来说，方舟子
的质疑是建立在事实分析的基础之上的，属于合理的怀疑。
八
有人说，不管是否有人代笔，韩寒文中的那些思想都是有价值的。的确如此。但质
疑者也并没有否认这一点——人家怀疑的不是思想，是那些思想是否来自韩寒。换言之
，质疑的焦点在“诚信”，而不是“思想”。对“偶象”来说，这一点尤其重要。另外
，同样的思想及成果，放在一个或一群成年人身上与放在一个少年身上，社会反应肯定
是不一样的。我真的非常不希望韩寒是“代笔”的产物，但这不取决于我们的良好愿望。
九
总有人说“代笔”之说没有证据，是的，没有证据，但你说韩寒无人代笔有证据吗
？难道就因为那些文章一直署着韩寒的名字就肯定是他写的？这是一个双方都难以自证
的问题。实际上，@方舟子 等人试图论证的只是一种可能性。应该说，这种可能性是无
法排除的。对此，作为旁观者，我们不妨先作壁上观，不应急于站队，更不应将质疑者
“一棍子打死”。
十
上文提到双方都难以自证，即质疑方没有确凿的证据，韩寒也难以自证清白。这只
是就短时间而言的。长远来看，韩寒还是有机会证明自己的，比如多参加思想沙龙、多
接受记者采访……因为在即兴或随机性的交流或互动中可以展现个人的思想和才华，这
是做不了假的。如果韩寒继续坚持“不参加研讨会，交流会，笔会，不签售，不讲座…
…原则上不接受当面采访”等原则，那就会被认为是逃避。应该承认，他的“几不”原
则对“代笔”是有印证作用的。
十一
有人认为，韩寒传播民主自由思想，这是＂大是＂；即使他真有人代笔，那也是＂
小非＂。俺以为，＂人无信而不立＂，诚信是安身立命的基础。对于＂偶像＂来说，诚
信尤其重要。无法想像：一个欺世盗名之人，可以成为亿万青年的楷模。
十二
我感觉很多反对方舟子的博友没有看过方近日发表的几篇文章。有人说方是条疯狗
，满嘴喷粪，其文不值一看。这种态度是不理性的。不管赞成还是反对，都要知道他说
了什么。俺一贯的态度是：不看＂标签＂，只看＂内容＂。绝不因为谁是＂五毛党＂就
拒看他的文字。请注意：此次争论的是事实问题，而不是价值问题！
十三
有人总拿＂世上确有天才＂来为韩寒辩护。其实，韩受质疑不是因其表现出天才，
而是因其天才文章中有不少不合常理的表述或迹象。比如16岁的作者称大学毕业的女校
医为＂小姑娘＂。不可否认，如果不是代笔，诸多疑点都难以解释；如果是代笔的，一
切都变得顺理成章了。
十五
很多人痛心疾首，说韩是中国自由民主的旗帜，＂砍旗＂让亲者痛仇者快呀！我以
为，真正的旗帜应该是经得起风浪的。＂护旗＂也应该，但先要弄清这是个什么样的旗
帜、值不值得去护。试想：如果旗帜是欺世盗名的产物，你还一直抱着它，心里能踏实
吗？而是否代笔就是个关系旗帜品质的问题，所以应该搞清楚。
十六
没有证据就不能质疑，这是很流行的观点。请问：那么多人质疑曹操墓有证据吗？
有人说红楼梦非曹雪芹所著有证据吗？两千多年来，不断有人推断「尚书」为后儒伪作
，直到前不久才发现确凿的证据，难道说此前的分析推断都是错的吗？没有证据的推断
，你可以不信，但你不能说別人没有质疑的权利。
十七
很多人说方舟子涉嫌诽谤，这是对法律的无知。诽谤有个不可或缺的构成要件，那
就是虛构事实。若无虚构行为，就与诽谤无关。那么方虚构事实了吗？我所读到的几篇
质疑文章都是就已知的信息进行分析推断。他的分析也许没有道理，但与虚构事实有质
的区别。
十八
也有很多人说怀疑韩寒有人代笔是＂有罪推定＂。听起来挺懂法的。殊不知，＂无
罪推定＂是刑事审判原则，只适用于审判环节。在侦查起诉环节都不适用。公安机关立
案侦查就是建立在＂有罪推定＂的基础上的。如果警察也搞＂无罪推定＂，那就无案可
办了。至于学术探讨，就更不用说了。所有新思想新技术都是对旧思想旧技术＂有错推
定＂的结果。没怀疑，无创新！
十九
今天凌晨，韩寒发文对质疑全面回应。我认为，大部分解释是说得通的，但有些回
应还显牵强。比如手稿，方在质疑文章中早就说过，即使代笔，当初也会让韩抄写或默
写一遍，手稿上的内容未必就是原创的。更重要的是，你这样说可以成立，不等于別人
那么说不成立。就连挺寒者也都认为这是很难自证的。
二十
韩寒在今天凌晨发布的博文中称将起诉方舟子，但未说明怎么起诉。自诉诽谤罪？
这个不能成立，因为方并未捏造事实。最大可能是侵害名誉权。这就需要证明方的质疑
行为具有违法性，还要证明方有实际恶意。很难。这个官司不好打。韩寒显然急于证明
自己，但司法途径从来都不是解决笔墨官司的最佳选项。 |
|
|
|
|
|
|
