s***y
发帖数: 357 | 1 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
据，方没有。这没有关系，方可以采用另外一种方法证明，那就是对于某一个事实Fk,
如果 P( Fk|a ) 很小，这里a是A的补集。（也就是a =”三重门是韩寒自己写的＂）那
么通过贝耶斯公式反推P( A | F)，如果P( Fk|a ) 足够小，那么P( A | F)是可以大
于95%的。 这种也是方一直在采用的方法，但使用这种方法的问题在于，根据公式，P
( A | F) = P(AF)/P(F) = ( P(F1|A)*P(F2|A)*…P(Fn|A)*P(A) ) / (P(F1|A)*P(F2|
A)*…P(Fn|A)*P(A) + (P(F1|a)*P(F2|a)*…P(Fn|a)*P(a) )
也就是说，如果F由很多n个独立的事实组成，那么，你如果只找到了１个很小的P( Fk|
a ) 是不能推断P( A | F)很大的。也就是说，如果这里有100万个事实，你找到了100
个 令人质疑的事实 根本没用，除非你的那些令人质疑的事实的概率极其小 。
这也就是我们金融领域常说的data mining. 也就是，在同一个sample里不停的用各种
方法去找股票的规律，最后你总能找到“一些”的规律，比如，“每个月的第一天股价
总是上升的”之类的。你用统计方法做假设检验， t-value都好高，但是没用，因为你
是先看到了Sample再做的检验。同理，方舟子把韩寒的资料不停的翻，不停的找，总能
找出点什么异常的，但是这根本无法证明什么。除非方舟子可以做 out of sample
test. 比如，方舟子用他的假设来推断一些事实存在于他还没看过的/不知道的韩寒的
书，资料，或者事件，那才能算得上证据。不然的话，今天证明这个，明天证明那个，
不过就是一个data mining 的游戏而已。 |
r*******e
发帖数: 757 | 2
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
l****a
发帖数: 336 | |
E*********n
发帖数: 144 | 4 ????
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
m********t
发帖数: 814 | 5 为啥没人来反驳咧？而且，他到处说不像17岁写的。他脑子里17岁应该写成什么样子呢
？可是他根本没办法理解现在的17岁，也不懂80后的17岁，他认为的17岁是他的17岁啊
。这可是多么不同的两代人啊 |
m*****e
发帖数: 10963 | 6 逻辑你妈，看你第一段就别尼玛往下罗嗦了。
顾左右而言他， 还“方舟子要证明什么呢？”就开始胡扯，，尼玛，方舟要质疑的很
简单就是“这些作品至少有一部分不是韩寒写的”，什么“想证明韩有团队呢， 还是
《三重门》是谁韩父代写的呢，”。尼玛方舟子什么时候要证明这些了？
用这么幼稚的偷换感念放在第一段，你妈你写的东西能不能有一点Credit？？？。
还“韩方有手稿，有证人”有你妈啊。，。。他那些算个毛的证据？
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
w*l
发帖数: 2550 | 7 你要改成这个题目：
看方舟子让我学到data mining
肯定大卖。
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
d********u
发帖数: 5383 | 8 "金融领域"不就是傻逼聚居地吗?
傻逼你好!
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
s******3
发帖数: 7297 | |
b*******s
发帖数: 3614 | 10 这个和data mining很不一样，倒是和刑侦有点像，差别是FZZ不能强迫HH一方拿他想要
的证据。 |
|
|
s*******n
发帖数: 10426 | 11 事情是这样的：麦田说韩寒有代笔。韩寒赌咒发誓说没有一个字是别人代笔写的。方舟
子就在证明至少有一个字是别人写的，呵呵。
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
g***e
发帖数: 4074 | 12 对手的都不算证据，因为那不是支持我的结论的
但是自己的呢？我还没看到方舟子有什么在法律意义上的证据
当然，如果回到文革，那又是一回事儿了
【在 m*****e 的大作中提到】
: 逻辑你妈，看你第一段就别尼玛往下罗嗦了。
: 顾左右而言他， 还“方舟子要证明什么呢？”就开始胡扯，，尼玛，方舟要质疑的很
: 简单就是“这些作品至少有一部分不是韩寒写的”，什么“想证明韩有团队呢， 还是
: 《三重门》是谁韩父代写的呢，”。尼玛方舟子什么时候要证明这些了？
: 用这么幼稚的偷换感念放在第一段，你妈你写的东西能不能有一点Credit？？？。
: 还“韩方有手稿，有证人”有你妈啊。，。。他那些算个毛的证据？
|
d********1
发帖数: 3828 | 13 你说这个似乎更准确的名字叫data dredging。
但是方舟子这个例子并不适用。首先，data dredging是要么试图在一个sample里面用
各种model去fit，总能找到一个model fit的好的。要么就是用一个madel fit大量的
sample。总能找到一个sample是good fit。
但是这两个都不符合方舟子的情况。方舟子只有两个hypothesis，不存在用多个model
去fit的问题。相当于只是一个model，只有一个parameter。而且这个parameter只有两个值。
另一个你的例子不合适的原因是你假设有大量的独立事件。这个实际上并不成立。事件
量并不大。方舟子的推理方法大部分是在韩寒的文章中找代“时间戳”的文字。大量的
文字都是无效的，只有少数文字有“时间戳”的作用。只有这少数的文字才是方舟子关
心的。那些文字不关心并不是因为他们违背了方舟子的假设，而是因为它们是中性的。
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
g***e
发帖数: 4074 | 14 方舟子就是一根筋
从来都是找别人问题
就像电筒，只是去照别人，而不照照自己
当然这是方的人品问题，跟眼下的这个具体事件没有多少直接关系
就事说事，方没有确凿证据却在自己的微博上下了确定性的结论，这个就要承担责任了
。不能说你质疑就可以去污蔑。质疑是质疑，就事论事；污蔑就是没有证据的情况下乱
下结论。这件事儿跟韩寒的文学造诣的评价没有直接关系，跟舟子人品也没直接关系。
说白了就是舟子那个“绝对有人代笔”这个结论该还是不该下。这个才是问题的实质。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 事情是这样的：麦田说韩寒有代笔。韩寒赌咒发誓说没有一个字是别人代笔写的。方舟
: 子就在证明至少有一个字是别人写的，呵呵。
|
m*****e
发帖数: 10963 | 15 尼玛，你看方舟子是要告韩寒吗？要什么法律上的证据？
造假不造假一目了然的事情需要法律判你造假你才造假了吗？
只有你这样的蠢材才会法院判决造假了你才知道人家造了假吧？
看你那鸡巴逻辑。
还“法律意义上的依据---造假”，这么大个flaw在你自己的鸡巴帖子里，还好意思在喷。
倒是韩寒“要拿法律当挡箭牌”，有个毛用。。
假的真不了。。。法律背书有用吗？在说法律会给他背书吗？
【在 g***e 的大作中提到】
: 对手的都不算证据，因为那不是支持我的结论的
: 但是自己的呢？我还没看到方舟子有什么在法律意义上的证据
: 当然，如果回到文革，那又是一回事儿了
|
k****r
发帖数: 9629 | 16 方舟子同学也曾多次拿起法律武器寻求法律保护自己的"名誉".
在喷。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 尼玛，你看方舟子是要告韩寒吗？要什么法律上的证据？
: 造假不造假一目了然的事情需要法律判你造假你才造假了吗？
: 只有你这样的蠢材才会法院判决造假了你才知道人家造了假吧？
: 看你那鸡巴逻辑。
: 还“法律意义上的依据---造假”，这么大个flaw在你自己的鸡巴帖子里，还好意思在喷。
: 倒是韩寒“要拿法律当挡箭牌”，有个毛用。。
: 假的真不了。。。法律背书有用吗？在说法律会给他背书吗？
|
d********1
发帖数: 3828 | 17 又仔细想了一下你关于贝叶斯定理的说法。是不对的。大量的事件不会降低 posterior
probability.降低posterior probability的事件是那些P(Fk|A)< P(Fk|a)的。所以大
量的中性事件（P(Fk|A)=P(Fk|a)）不会对posterior probability有任何影响，因为从
分子和分母中直接约掉了。
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
U********S
发帖数: 1896 | 18 教主的套路一贯如此，现下结论某某有假然后似是而非地找证据，一个不行换一个，一
桶桶的大粪往人身上泼。
比如肖传国的事件，十年来从说他不是美国大学副教授，到临床副教授不是副教授，到
回国了还在美国做副教授，到没有肖氏手术之说，到肖氏术没人认可，到数年前卫生部
鉴定有假，到卫生部受骗，到洋主流不承认，到NIH受骗才资助，到肖氏术根本没效，
再到有效的是自愈...，大粪一桶接一桶到现在还没有泼完。 |
h*****i
发帖数: 809 | 19 你是读一年data mining就去做金融吧？
什么都不懂就乱吹。你所讲的东西根本不属于data mining，属于hypothesis testing
。data mining是做hypothesis generation，不是testing。
没有人用什么A,F 完全不符合习惯。一般用H代表Hypothesis, E代表Evidence。
通常要检验的是P(H_1|E) v.s. P(H_0|E)。H_0一般指嫌犯无罪, not guilty
即使按照你的外行notation，P( A | F)的值也不说什么95%。P( A | F)是概率密度，
在连续的时候可以>1。你大概想说P(A|F)的95%置信区间不包括 H_0（憨憨not guilty
）。
基本概念都没弄懂，你后面的说法全部错误的。
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
p********1
发帖数: 2785 | 20 请用人话回复。谢谢。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 逻辑你妈，看你第一段就别尼玛往下罗嗦了。
: 顾左右而言他， 还“方舟子要证明什么呢？”就开始胡扯，，尼玛，方舟要质疑的很
: 简单就是“这些作品至少有一部分不是韩寒写的”，什么“想证明韩有团队呢， 还是
: 《三重门》是谁韩父代写的呢，”。尼玛方舟子什么时候要证明这些了？
: 用这么幼稚的偷换感念放在第一段，你妈你写的东西能不能有一点Credit？？？。
: 还“韩方有手稿，有证人”有你妈啊。，。。他那些算个毛的证据？
|
|
|
b***y
发帖数: 14281 | 21 第一句就煞笔了，后面全部是文科暴露跟老大爷的黄土一样跳过为上。
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
b***y
发帖数: 14281 | 22 数学太差的人真是悲剧啊。
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
l**i
发帖数: 8144 | 23 金融本来是学来忽悠别人变sb的 lz自己却。。。
【在 d********u 的大作中提到】
: "金融领域"不就是傻逼聚居地吗?
: 傻逼你好!
|
p********3
发帖数: 853 | 24 来和我一起念， 你妈你妈的！
【在 m*****e 的大作中提到】
: 逻辑你妈，看你第一段就别尼玛往下罗嗦了。
: 顾左右而言他， 还“方舟子要证明什么呢？”就开始胡扯，，尼玛，方舟要质疑的很
: 简单就是“这些作品至少有一部分不是韩寒写的”，什么“想证明韩有团队呢， 还是
: 《三重门》是谁韩父代写的呢，”。尼玛方舟子什么时候要证明这些了？
: 用这么幼稚的偷换感念放在第一段，你妈你写的东西能不能有一点Credit？？？。
: 还“韩方有手稿，有证人”有你妈啊。，。。他那些算个毛的证据？
|
w*********e
发帖数: 6093 | 25 看不懂没关系的，不会质疑你的
【在 E*********n 的大作中提到】
: ????
|
y**c
发帖数: 6307 | 26 我认为你是合格的理科生。文科生也看不懂你的帖子。
【在 s***y 的大作中提到】
: 我不得不说，我从来没有想到方韩之争居然会演变到这种程度。因为方舟子基本上是零
: 证据，而韩方有手稿，有证人。更何况方舟子自己估计都不知道自己证明什么。。比如
: 他是想证明韩有团队呢， 还是《三重门》是谁韩父代写的呢， 还是想证明韩笔下的两
: 部作品不是一个人写的呢？这些每一个假设都可以质疑，取证，但是不能同时来。同时
: 来，那就是泼粪了。具体为什么我会下面解释。
: 首先从逻辑角度讲，方舟子应该证明 P( A | F) 大于一个很大的值如95% 。这里 A是
: 方的假设， 比如 “《三重门》是韩父写的”F是 所有可观测的客观事实的集合。
: 这里方可以用两种方法去证明 P(A|F) > 95%. 第一种是找到一些列的独立证据 F1,
: F2,F3… 每一个证据 P(A|Fi) 都很大，比如他能找到证人证明什么时间，什么地点由
: 什么证人看到了听说了韩父代写，或者手稿上的字迹能证明是韩父的。这些都是硬的证
|
w*l
发帖数: 2550 | 27 这个故事比变态辣椒的漫画层次要丰富得多。
【在 U********S 的大作中提到】
: 教主的套路一贯如此，现下结论某某有假然后似是而非地找证据，一个不行换一个，一
: 桶桶的大粪往人身上泼。
: 比如肖传国的事件，十年来从说他不是美国大学副教授，到临床副教授不是副教授，到
: 回国了还在美国做副教授，到没有肖氏手术之说，到肖氏术没人认可，到数年前卫生部
: 鉴定有假，到卫生部受骗，到洋主流不承认，到NIH受骗才资助，到肖氏术根本没效，
: 再到有效的是自愈...，大粪一桶接一桶到现在还没有泼完。
|
g***e
发帖数: 4074 | 28 不晓得你激动个啥，犯得着么？
一个国家法制才是长久之本，如果韩寒造假，法律上的判定最有权威。当然很多时候中
国的法律，甚至是西方的法律都有漏洞或者被人操纵，但是在这件事情上，我还看不出
来有质疑法律公正性的必要。
你说的“证据”只是对你这种人是一目了然，我是以善度人，跟你的思维方式不一样，
不会那么轻易去相信这些所谓证据。我不可能也不想说服你，只是告诉你，一件事情的
看法可以是多方面的，用不着脸红脖子粗，跟被人揭了祖坟似的。
只有无能的人才发怒——这是我父亲的教诲。所以说我也觉得韩寒在这个事情的处理上
确实是有很大的问题，尤其是对人家家人的侮辱。
这件事情，麦田的表现是我最尊敬的，有质疑，但是没有人身攻击。
在喷。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 尼玛，你看方舟子是要告韩寒吗？要什么法律上的证据？
: 造假不造假一目了然的事情需要法律判你造假你才造假了吗？
: 只有你这样的蠢材才会法院判决造假了你才知道人家造了假吧？
: 看你那鸡巴逻辑。
: 还“法律意义上的依据---造假”，这么大个flaw在你自己的鸡巴帖子里，还好意思在喷。
: 倒是韩寒“要拿法律当挡箭牌”，有个毛用。。
: 假的真不了。。。法律背书有用吗？在说法律会给他背书吗？
|
L***n
发帖数: 6727 | 29 肘子也没有人身攻击，表现不错
【在 g***e 的大作中提到】
: 不晓得你激动个啥，犯得着么？
: 一个国家法制才是长久之本，如果韩寒造假，法律上的判定最有权威。当然很多时候中
: 国的法律，甚至是西方的法律都有漏洞或者被人操纵，但是在这件事情上，我还看不出
: 来有质疑法律公正性的必要。
: 你说的“证据”只是对你这种人是一目了然，我是以善度人，跟你的思维方式不一样，
: 不会那么轻易去相信这些所谓证据。我不可能也不想说服你，只是告诉你，一件事情的
: 看法可以是多方面的，用不着脸红脖子粗，跟被人揭了祖坟似的。
: 只有无能的人才发怒——这是我父亲的教诲。所以说我也觉得韩寒在这个事情的处理上
: 确实是有很大的问题，尤其是对人家家人的侮辱。
: 这件事情，麦田的表现是我最尊敬的，有质疑，但是没有人身攻击。
|
g***e
发帖数: 4074 | 30 舟子确实没有人身攻击。但是他最大的问题是下了结论。你可以有各种质疑，甚至是没
有逻辑的质疑，但是你一旦下了结论，事情就不完全是质疑本身了...
韩寒有人身攻击，尤其是最前面的几篇博文，非常不恰当。那种高高在上的姿态和下三
滥的人身攻击手段是客观上让他现在如此被动的原因。他自己可能一路顺下来，自我感
觉太良好了。现在这些名人们啊，有几个说话不是鼻孔出气的？路金波那副嘴脸就更让
人恶心了，有那么对待别人质疑的么？不管他有多牛B，在我看来跟张绍刚一样属于小
人自大类型。
在人品上，我最赞成麦田。
【在 L***n 的大作中提到】
: 肘子也没有人身攻击，表现不错
|
|
|
b**********a
发帖数: 930 | 31
肖氏手术作为学术研究是很有价值的，只是在国内被滥用，从一个还处于动物或人体实
验性的研究工作被他或被他人用于病人治疗性的方法来赚钱，这就完全不对了。
方舟子打假肖氏手术，不知道其核心是什么。肖氏手术在2010年还得到美国NIH资助，
因为治疗哪一类疾病目前还没有任何好方法。肖氏方法完全应该进行探索。
【在 U********S 的大作中提到】
: 教主的套路一贯如此，现下结论某某有假然后似是而非地找证据，一个不行换一个，一
: 桶桶的大粪往人身上泼。
: 比如肖传国的事件，十年来从说他不是美国大学副教授，到临床副教授不是副教授，到
: 回国了还在美国做副教授，到没有肖氏手术之说，到肖氏术没人认可，到数年前卫生部
: 鉴定有假，到卫生部受骗，到洋主流不承认，到NIH受骗才资助，到肖氏术根本没效，
: 再到有效的是自愈...，大粪一桶接一桶到现在还没有泼完。
|
s***y
发帖数: 357 | 32 对，我的意思是说 如果你要反推 你要考虑到 对所有的i 的 P(Fi|A) 和 P(Fi|a) 的
大小关系。你说这里有大量的中性事件，我不太同意。比如韩爸不懂英文，写出三重门
的概率小于韩寒写三重门的概率。方跟本就没有客观的区考虑所有的事实情况。所以说
这样反推去证明是很困难的，因为这里牵扯到无数个Fi.
posterior
【在 d********1 的大作中提到】
: 又仔细想了一下你关于贝叶斯定理的说法。是不对的。大量的事件不会降低 posterior
: probability.降低posterior probability的事件是那些P(Fk|A)< P(Fk|a)的。所以大
: 量的中性事件（P(Fk|A)=P(Fk|a)）不会对posterior probability有任何影响，因为从
: 分子和分母中直接约掉了。
|
s***y
发帖数: 357 | 33 我明白你的意思了，我是看方舟子的文章，他总是往韩爸那个方向靠。
不过这样的话，由于作者集合的扩大，方舟子则必须证明存在至少一个人他是的作者的
概率要大于韩寒是作者的概率才行。其实更难（否则，就等于说韩寒是仍然是最可能写
出作品的人）
举个例子，如果经过计算 韩寒写出作品的概率是40%,韩爸写出作品的可能是30%,其余
世界上任何一个人写出的作品的概率<1%。那么这样的情况下我们仍然不能说是作品不
是韩寒写的。因为没有其他作者的可能性超过韩寒的。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 逻辑你妈，看你第一段就别尼玛往下罗嗦了。
: 顾左右而言他， 还“方舟子要证明什么呢？”就开始胡扯，，尼玛，方舟要质疑的很
: 简单就是“这些作品至少有一部分不是韩寒写的”，什么“想证明韩有团队呢， 还是
: 《三重门》是谁韩父代写的呢，”。尼玛方舟子什么时候要证明这些了？
: 用这么幼稚的偷换感念放在第一段，你妈你写的东西能不能有一点Credit？？？。
: 还“韩方有手稿，有证人”有你妈啊。，。。他那些算个毛的证据？
|
W******o
发帖数: 480 | 34 这个hypothesis testing最重要的就是决定啥是null hypothesis， 啥是alternative
。 比如药厂的null必须是药物无效， 然后有充足证据才能推翻null（药物有效）。
无罪推定就是null是无罪， 然后要给出足够的，convincing的证据才能推翻null。在
证据不确定的情况下， benefit of doubt 是给
方这个我个人认为他的null就是有罪。 |
s***y
发帖数: 357 | 35 方的hypothesis 太多啦。。。
1) 韩寒的父亲代笔写的三重门
2) 韩寒的两篇文章不是一个人写的
3）韩寒公开的信是假的
4）韩寒的复赛作品不是他的
。。。
关键就是每次都是新韩拿出一个事实，方就提出一个新的hypothesis, 这是典型的看着
sample找model. 就像我每天看股票大盘我都能说出一个道理来，其实都是胡扯。。
关于独立事件的问题。。方可不是只看时间戳吧。。他可是从各个角度（个人经历，文
章内容，笔迹，信纸大小）来考虑的，而且说到底，他的P(Fk/a)也没有说是能够很低
的那种。。大部分 也就是10%这个量级。
model
两个值。
【在 d********1 的大作中提到】
: 你说这个似乎更准确的名字叫data dredging。
: 但是方舟子这个例子并不适用。首先，data dredging是要么试图在一个sample里面用
: 各种model去fit，总能找到一个model fit的好的。要么就是用一个madel fit大量的
: sample。总能找到一个sample是good fit。
: 但是这两个都不符合方舟子的情况。方舟子只有两个hypothesis，不存在用多个model
: 去fit的问题。相当于只是一个model，只有一个parameter。而且这个parameter只有两个值。
: 另一个你的例子不合适的原因是你假设有大量的独立事件。这个实际上并不成立。事件
: 量并不大。方舟子的推理方法大部分是在韩寒的文章中找代“时间戳”的文字。大量的
: 文字都是无效的，只有少数文字有“时间戳”的作用。只有这少数的文字才是方舟子关
: 心的。那些文字不关心并不是因为他们违背了方舟子的假设，而是因为它们是中性的。
|
g***e
发帖数: 4074 | 36 唉，这个事情告诉我们淡定有多难，也有多重要。
肖的工作的确是当前有意义的探索，不是方舟子抹黑的那样。问题是在面对一个存心抹
黑你并导致你没有选上院士的人，要想淡定确实太难了。肖没忍住，自己悲剧了。
【在 b**********a 的大作中提到】
:
: 肖氏手术作为学术研究是很有价值的，只是在国内被滥用，从一个还处于动物或人体实
: 验性的研究工作被他或被他人用于病人治疗性的方法来赚钱，这就完全不对了。
: 方舟子打假肖氏手术，不知道其核心是什么。肖氏手术在2010年还得到美国NIH资助，
: 因为治疗哪一类疾病目前还没有任何好方法。肖氏方法完全应该进行探索。
|
i*****k
发帖数: 2576 | 37 是啊，这一条理由实在太没道理了。各人文采文风不同，以几推人能推出来什么？
即使17岁以前已经成名的大文豪，也不能因为有人17岁的文章和自己的不一样，就作为
不是人家17岁写的证据。
【在 m********t 的大作中提到】
: 为啥没人来反驳咧？而且，他到处说不像17岁写的。他脑子里17岁应该写成什么样子呢
: ？可是他根本没办法理解现在的17岁，也不懂80后的17岁，他认为的17岁是他的17岁啊
: 。这可是多么不同的两代人啊
|
l**********n
发帖数: 189 | 38 没有抄袭，还需要证明。只听说过证明犯罪，不需要证明无罪。
反过来，就是欲加之罪的变态迫害狂。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 逻辑你妈，看你第一段就别尼玛往下罗嗦了。
: 顾左右而言他， 还“方舟子要证明什么呢？”就开始胡扯，，尼玛，方舟要质疑的很
: 简单就是“这些作品至少有一部分不是韩寒写的”，什么“想证明韩有团队呢， 还是
: 《三重门》是谁韩父代写的呢，”。尼玛方舟子什么时候要证明这些了？
: 用这么幼稚的偷换感念放在第一段，你妈你写的东西能不能有一点Credit？？？。
: 还“韩方有手稿，有证人”有你妈啊。，。。他那些算个毛的证据？
|
d*****n
发帖数: 3033 | 39 韩寒这种惊弓之鸟,方舟子发一声喊,它就自己掉下来了. |
l****a
发帖数: 336 | 40 肖教授太倒霉了
上辈子估计德没积够
【在 U********S 的大作中提到】
: 教主的套路一贯如此，现下结论某某有假然后似是而非地找证据，一个不行换一个，一
: 桶桶的大粪往人身上泼。
: 比如肖传国的事件，十年来从说他不是美国大学副教授，到临床副教授不是副教授，到
: 回国了还在美国做副教授，到没有肖氏手术之说，到肖氏术没人认可，到数年前卫生部
: 鉴定有假，到卫生部受骗，到洋主流不承认，到NIH受骗才资助，到肖氏术根本没效，
: 再到有效的是自愈...，大粪一桶接一桶到现在还没有泼完。
|
