s*****V
发帖数: 21731 | |
s*****V
发帖数: 21731 | |
t*******y
发帖数: 21396 | 3 我靠，张鸣当众说到菊花造假了，张教授马上要上方舟子名单了 |
s*****V
发帖数: 21731 | 4 这2B纯粹是找打
【在 t*******y 的大作中提到】
: 我靠，张鸣当众说到菊花造假了，张教授马上要上方舟子名单了
|
m*******h
发帖数: 274 | |
j***b
发帖数: 5901 | 6 张鸣对方舟子的一些说法不对。他说方舟子像韩寒一样也是青年偶像，这个完全不靠谱
。方舟子没有做过任何商业包装。不是偶像或者导师什么的。他就是一名人。偶像跟普
通名人的区别就是偶像都是产品，包装，造神工业的产品。方显然不是这种产品。
【在 s*****V 的大作中提到】
: http://v.ifeng.com/news/society/201202/d98bbfe4-33df-4a30-9f58-
|
B*G
发帖数: 13438 | 7 对，说话还是比较严谨的，声音确实不好听，形象也比较...所以我说要是韩寒跟方舟
子两个人上电视公开辩论，大多数普通人会站在韩寒那一边，只因为韩寒比较帅比较风
趣就够了，方舟子逻辑再强也白搭。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 方舟子虽然声音很烂，但是记忆语言还是比较精准
|
w*l
发帖数: 2550 | 8 谁说没有包装？菊花不是狠狠地干过吗。
什么什么alone什么的，不就是造神嘛。
【在 j***b 的大作中提到】
: 张鸣对方舟子的一些说法不对。他说方舟子像韩寒一样也是青年偶像，这个完全不靠谱
: 。方舟子没有做过任何商业包装。不是偶像或者导师什么的。他就是一名人。偶像跟普
: 通名人的区别就是偶像都是产品，包装，造神工业的产品。方显然不是这种产品。
|
f*****g
发帖数: 3197 | 9 张鸣就是在搅浑水，和稀泥，胡扯。
韩寒自己说得有鼻子有眼的，现在全“不算”。而且韩寒自己的文学修养就放在那儿，
有什么好赖的。 |
C****a
发帖数: 6593 | |
|
|
C****a
发帖数: 6593 | |
t*******y
发帖数: 21396 | 12 方说没有印象了，但张说绝对有，而且好多次，谁在说谎？
【在 C****a 的大作中提到】
: 方舟子以前攻击过张鸣吗？
|
w****y
发帖数: 2952 | 13 What's your point?
Fang didn't say no, just forgot, that's the safe answer.
【在 t*******y 的大作中提到】
: 方说没有印象了，但张说绝对有，而且好多次，谁在说谎？
|
t*******y
发帖数: 21396 | 14 http://news.ifeng.com/mainland/special/zhiyihanhan/content-3/de
50分钟左右开始，他确实没说‘没有’，但他说‘如果我说过。。。我没有印象说过’
‘我确实没有。。。没有一点印象’‘我那个是讽刺’
再退一步说，别人都可以记不得，唯独方舟子不行。
【在 w****y 的大作中提到】
: What's your point?
: Fang didn't say no, just forgot, that's the safe answer.
|
w*l
发帖数: 2550 | 15 找到一个：
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
◇◇
“假学者”张鸣的真愚蠢
作者：胡胜华
中国人民大学张鸣教授又在胡说八道了。这次他在《星期柒新闻周刊》答记
者问中乱评方舟子“只打苍蝇不打老虎“，结果被方舟子在“新语丝”上驳斥。
方舟子斥道：
“人民大学张鸣教授责我打唐骏是只打苍蝇不打老虎，放着满地的官假学假
不打，打一个商人，‘很扯’。张教授是不是从火星上来的？也不先去查查我以
前打过多少官假学假？你本人打过吗？我就不说他是唐骏的枪手了，但是这种信
口开河污蔑人的人居然也能当名牌大学的教授，正是学假之一，的确‘很扯’！
再说了，唐骏是苍蝇吗？打一只苍蝇能引起这么大的反响？即使是苍蝇，不能打
吗？是不是有人杀人，就不能去抓小偷？好，你有能耐，你专打老虎，打一只给
大家看看啊，扯什么扯！”
这段话，可真说得义正词严。事实上，张鸣的确是个“学假”。我对他的最
大感觉，是此人在学假之外，更兼一脸蠢相。这不仅体现在他“污蔑”方舟子，
同样体现在他乱捧韩寒。我举几个例。在这篇答记者问中，张鸣说：“韩寒不就
是高中学历吗？唐骏不明白这个道理，非要弄个破博士，最后还连累一大批人。”
这又是信口开河的一例。韩寒哪里有高中学历？他才念了个高一就念不下去了，
我们能说一个才上过大学一年级的人有本科学历吗？
这都还是小的。去年一月八日，张鸣在《南方周末》上“大着胆子”写了一
篇《韩寒的山寨》，全篇充满着一个中老年男人涎着脸、踮着脚对一个奶油小生
不切实际的吹捧，极天下肉麻之大成，允为今古绝唱。张鸣写道：“说实在的，
当初有名牌大学打算特招他入学的时候，我还真以为他会去，很少有人能抵御这
种诱惑，因为那不是仅仅一个大学的名额，这种破格特招，意味着莫大的荣誉，
也意味着体制对反叛者的一种妥协，纵然再反叛的人，遭遇这种难得的妥协，大
多都要就坡下驴，可是，韩寒没有。”事实上，当年复旦大学根本没有特招韩寒，
只是说他有资格去旁听，他觉得连旁听都要资格，未免有点搞笑，最后才没有去。
这哪里是什么“莫大的荣誉”，这根本就是变相的羞辱。——咳，写文章全不查
证，这就是名牌大学的“教授”！
最要命的是，上次张鸣做客金钥匙·南都公众论坛，居然说出了这么句话：
“现在的中国大学教授加起来对公众的影响力，赶不上一个韩寒。”这是一段相
当白痴的话。且不说教授的影响力和娱乐人物的影响力根本是两回事，就以身份
而论，张鸣似乎忘了：他本人不是别人，正是教授，并且是名校的教授，这多好
笑啊！张鸣一九五七年三月生，现已行年五十三岁，换句话说，如今他已整整混
了五十三年了，如果说“现在的中国大学教授加起来对公众的影响力，赶不上一
个韩寒”，那无异是说，混了大半个世纪的张鸣、搞了大半辈子学问的张鸣、政
治学博士毕业的张鸣、经常在南方报系上驰骋的张鸣，连韩寒的千分之一、万分
之一都赶不上，若果如此，则张鸣一生可真是白混了，几十年的书的白读了，如
果真是这样的话，那还有脸出来写什么时评啊，——那不是在彰显智慧，那是在
丢人现眼——，为了那张老脸计，还是趁早投笔毁容、披发入山罢！
(XYS20100712)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
◇◇
【在 t*******y 的大作中提到】
: http://news.ifeng.com/mainland/special/zhiyihanhan/content-3/de
: 50分钟左右开始，他确实没说‘没有’，但他说‘如果我说过。。。我没有印象说过’
: ‘我确实没有。。。没有一点印象’‘我那个是讽刺’
: 再退一步说，别人都可以记不得，唯独方舟子不行。
|
t*******y
发帖数: 21396 | 16 方舟子说，这不是他写的
【在 w*l 的大作中提到】
: 找到一个：
: ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
: ◇◇
: “假学者”张鸣的真愚蠢
: 作者：胡胜华
: 中国人民大学张鸣教授又在胡说八道了。这次他在《星期柒新闻周刊》答记
: 者问中乱评方舟子“只打苍蝇不打老虎“，结果被方舟子在“新语丝”上驳斥。
: 方舟子斥道：
: “人民大学张鸣教授责我打唐骏是只打苍蝇不打老虎，放着满地的官假学假
: 不打，打一个商人，‘很扯’。张教授是不是从火星上来的？也不先去查查我以
|
o******e
发帖数: 575 | 17 这个也不奇怪，中宣部和新华社关于对党的好儿方舟子的包装的文件只下达到IQ80这个
级别的，有些群众不明真相是可以理解的。
【在 w*l 的大作中提到】
: 谁说没有包装？菊花不是狠狠地干过吗。
: 什么什么alone什么的，不就是造神嘛。
|
o******e
发帖数: 575 | 18 送交者: 里奥斯基 于 2012-02-02 03:39:15
据张鸣自己说是到了现场后才知道是和方斗鸡一起做节目。难怪张鸣一副无精打采的样
子，发表意见的时候都是说“无聊”，谁知道这属不属于双关语呢？
张鸣说网络媒体成天报道这种烂事，以致正经的有意义有意思的事情就不报道了，这很
无奈。（传说中的为党分忧？）
这意思其实就是说他很看不起方斗鸡这种网络小丑。
然后方斗鸡拼命的说他怎么怎么意义重大了。整个场合，张鸣无精打采的应付着，偶尔
居高临下的鄙视下方斗鸡。方斗鸡情绪激动，总是抢话头，人家连争辩的兴趣都没有，
就让你说完，那又怎样？
张鸣说了客套话，但是我看到了张鸣骨子里对方斗鸡那种轻蔑和不屑。 |
f*****g
发帖数: 3197 | 19 张鸣那是骨子里的耍滑头，避重就轻，回避矛盾，没有底线。
他说来说去，就是方舟子打韩寒，很无聊，因为韩寒跟方一样，是“民间人士”。
唯独就不提韩寒是不是假的。还说什么韩寒不是官，不是政府，所以打假没意义。
靠，这话，也是一个人大教授的“观点”？难怪有人也要打张鸣的假。
我看他是怕惹火烧身，所以一个劲儿的“劝”肘子别乱咬。
其实这个大概就是现在的“公知”的原则，打政府机构假不要紧，
扛上反腐反贪的名头，哪怕造点谣都没关系，只要能吸引眼球，最好能吸引点房
顶。
个人行为不要碰，否则会结仇，会引火烧身。
都是聪明人啦
【在 o******e 的大作中提到】
: 送交者: 里奥斯基 于 2012-02-02 03:39:15
: 据张鸣自己说是到了现场后才知道是和方斗鸡一起做节目。难怪张鸣一副无精打采的样
: 子，发表意见的时候都是说“无聊”，谁知道这属不属于双关语呢？
: 张鸣说网络媒体成天报道这种烂事，以致正经的有意义有意思的事情就不报道了，这很
: 无奈。（传说中的为党分忧？）
: 这意思其实就是说他很看不起方斗鸡这种网络小丑。
: 然后方斗鸡拼命的说他怎么怎么意义重大了。整个场合，张鸣无精打采的应付着，偶尔
: 居高临下的鄙视下方斗鸡。方斗鸡情绪激动，总是抢话头，人家连争辩的兴趣都没有，
: 就让你说完，那又怎样？
: 张鸣说了客套话，但是我看到了张鸣骨子里对方斗鸡那种轻蔑和不屑。
|
s*****V
发帖数: 21731 | |
|
|
w****y
发帖数: 2952 | 21 Fang said, if he said, it must have context.
Fang's answer is the safe answer.
【在 t*******y 的大作中提到】
: http://news.ifeng.com/mainland/special/zhiyihanhan/content-3/de
: 50分钟左右开始，他确实没说‘没有’，但他说‘如果我说过。。。我没有印象说过’
: ‘我确实没有。。。没有一点印象’‘我那个是讽刺’
: 再退一步说，别人都可以记不得，唯独方舟子不行。
|
t*******y
发帖数: 21396 | 22 有就有，没有就没有，绕什么圈子？不管有没有上下文，说了就是说了。韩寒的话都有
上下文，不照样给方挑出来咬？自己写过的话，怎么记不清了，自己记不清，却要人家
记清，别人有点记不清，或者记错了，否则就是撒谎，就是造谣，就是诬陷。这就是方
的伎俩。
【在 w****y 的大作中提到】
: Fang said, if he said, it must have context.
: Fang's answer is the safe answer.
|
a****o
发帖数: 6612 | 23 方说话伤人，但是有根据。张鸣特别郁闷，看都不愿意看方舟子。
【在 w****y 的大作中提到】
: Fang said, if he said, it must have context.
: Fang's answer is the safe answer.
|
