|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 石扉客是智商低于80还是想成为柿油斗士？编辑本段回目录 http://blog.sina.com.cn/s/blog_809332ae010116jb.html
虚逐子
昨天，方舟子发了一条微博，迅速引起了极大的围观。【@方舟子：此事我一直保密到
现在，这些人居然污蔑我没守信用泄露秘密，那我就成全你们：石扉客当时代表南方某
报刊想整重庆公安局局长王立军的黑材料，找我咨询王立军的学历和学术成果有没有问
题。我看了他提供的材料，告诉他看不出有问题。他们的报道就做不下去了。然后石扉
客就到处造谣攻击谩骂我直到现在。】
而导致方抖露事实的，是石扉客和人的这句对话【@石扉客: 回复@ 宏观-投资总监:这
事比你说的还要复杂，还要恶劣，我对方的印象完全改变，就从此事开始。 //@ 宏观-
投资总监:去年@石扉客 在微博上披露，石曾发邮件向方人渣了解某件事情，同时希望
保密。结果隔了几天方骗子就给公开了。石像吃了苍蝇一样】
在方的微博发出后，石扉客如此回复（这条微博石已自宫）【只因为半年前肖传国事件
，我支持了一下魏寒枫对你的善意提醒，你就造谣说我假冒记者采访你？到今天，你居
然做出这样更无底线的事情！】
其实我们都不用关心方舟子说了什么，光看石扉客自己的话，就知此人在歪曲事实自相
矛盾。
“到今天，你居然做出这样更无底线的事情！”，显然是说方舟子此前并未泄露采访内
容。而石在附和“投资总监”说方泄密时，回的是“这事比你说的还要复杂，还要恶劣
”，这句话显然是承认了“方泄密”的说法，并且还要“复杂恶劣”。虽然石在其最新
的长篇擦屁股贴中，对此狡辩说自己只认为“投资总监”说的是部分事实，“复杂恶劣
”并不是指方泄密，只是一种感受和结论。但是，石扉客显然不能把所有围观者的智商
都拉到和他一样的水平。
石扉客完全矛盾的说法，只能说明这家伙在撒谎。
各位，一个有些秘密攥在别人手里的人，本来对方还好好地保守着这个秘密，他偏要去
造谣说对方泄密，并因此攻击对方。这人如果智商没问题，那只有一种可能，他希望这
个事实被披露，但自己又不方便亲自来干，所以要激怒对方帮自己披露。难道石扉客想
把自己打扮成敢整高官黑材料的柿油斗士？
这个事件的真相到底是什么呢？
缘起如石擦屁贴中所述，去年9月，石因为附和别人说要“敲打”方舟子，方回击说“
这个“石扉客”曾经自称“媒体人”要来采访我，我没理他。”
对此，石扉客连发7条 “关于方舟子指控我‘自称媒体人采访他被拒’”的微博予以回
击。除了评价批评和感想，主要谈及事实的是第一和第二条。【迄今为止，我和方舟子
有过两次直接联系：一是五六年前你的新语丝转了我的追忆21世纪环球报道，我发邮件
让你更正其中谬误的地方；二是半年前我发邮件请教你一个有关学术打假的问题，并说
好了彼此都保密不外泄。】，【这两次接触，前者我的身份是网友， @方舟子 在新语
丝上更正了我的帖子；后者我的身份是媒体人，方也回信说明了他的看法。所有往来，
一切均有邮件为证，特别是后者，我很感谢方的帮助，但我何时“自称媒体人采访他被
拒”了，请方舟子先生举证。】
对石的反击，方舟子并没有继续应答，这一回合到此结束。石扉客有详细事实描述而方
舟子并未回应，看起来是方舟子说错了。石要求方道歉，方也没回应。
过了三个月，方舟子因为针对其夫人的造谣传谣和一众媒体人火爆交锋，并要求造谣传
谣的媒体人道歉。本和此事无关的石扉客，在一个跟帖里说“我在等方舟子道歉好几个
月了，不见踪影，他老兄倒跑这里要别人道歉来了”。@ 潇湘晨报袁复生 等人也跟着
要求方舟子道歉。于是三个月前的争执又被抛了出来。
方舟子回应道：【南都周刊编委@石扉客 在今年年初以“大陆媒体人石扉客”的身份采
访我，我没理他，因我不接受化名者采访。6天后他改用真名“南都周刊记者沈亚川”
来采访，我才回答他的问题。我在几个月前提到此事。现在石扉客跳出来说我曾造谣污
蔑他，要我道歉，一些媒体人也跟着起哄想转移视线，我就最后说一下。】
方舟子同时贴出和石扉客往来邮件的第一封截图，2010年1月13日，石扉客邮件中自称
大陆媒体人想采访方舟子。【以下是南都周刊编委@石扉客 自称大陆媒体人采访我的邮
件截屏。我说“这个“石扉客”曾经自称“媒体人”要来采访我，我没理他。”石扉客
说我造谣污蔑，请出示我答复该邮件的证据。6天后他以南都周刊记者沈亚川发的邮件
是另一回事。@ 潇湘晨报袁复生 要大家逼我道歉，请告诉我错在哪里，不然你最好道
歉。】
而石扉客在自己微博重发了三个月前的“7条”，并解释了和方一共有6封往来邮件，同
时贴出了第二、第三封邮件的截屏。第二封是1月19日石自称南都周刊记者沈亚川发邮
件想采访方舟子，第三封是方的回应。后来第六封邮件也被公布，是采访完成后的客气
，并希望方对采访内容保密。
至此，事情真相已经非常清楚。1月13日，自称大陆媒体人@石扉客 发邮件想采访方舟
子，被忽略；1月19日，自称南都周刊记者沈亚川想采访方舟子，成功。当时有网友跟
帖问石扉客：方回了你13日的邮件没？石答：没。
方舟子说得很清楚：“这个“石扉客”曾经自称“媒体人”要来采访我，我没理他。”
“6天后他以南都周刊记者沈亚川发的邮件是另一回事。”注意，方承认6天后石以沈亚
川身份要求采访时，接受了。
而石扉客对此非常愤怒，指责方舟子撒谎，并且说方是吃定他因为内容敏感而不敢公开
第四第五封邮件内容。石同时神秘兮兮地说“1月的这个采访内容是涉及到体制内某非
常危险的高官。”
看明白我为什么说石扉客是一个非常愚蠢的媒体人了吧。
他和方舟子的争论，在于他认为方舟子接受了他的采访，所以方在撒谎。而方舟子说的
是自己“没理会石扉客自称“媒体人”要来采访我”的要求，完全正确。方舟子坦承
“9月份发那则微博的意思不过是讽刺石扉客打着“媒体人”招牌用化名采访，表示自
己不敢接受这种来历不明的采访。”
所以方舟子霸气侧漏地发言讥讽石及一干媒体人理解能力差：【退一步说，就算你们媒
体人阅读理解能力比较差，误解了我说“没理自称媒体人的石扉客的采访”的意思……
】
相对来说，石对此争执的理解能力差还只是一个小问题。按石的意思，他想证明方接受
了自己的采访，并纠缠于说方有恃无恐是因为料定自己不敢公布第四第五封邮件，这只
能说是猪脑子了。1）方舟子早已爽快承认19日收到石的第二封邮件后接受了采访。2）
都有第六封那个内容了，第四第五封的存在不是问题，而且其内容如何根本无涉采访这
个事实。但石竟然还自爆“1月的这个采访内容是涉及到体制内某非常危险的高官。”
对不起，我前面说石是猪脑子是侮辱猪了。或者他觉得自己干了一件高尚勇敢的事，想
让人知道？甚至想方给他爆出来？牛逼而不外露，如锦衣夜行哦。
关于保密问题，方舟子有一条微博：【回复@吉四六:石扉客后来用了真名我才理他的，
何来匿名采访？他希望我保密，我又没答应，何来有约在先？即使有约他骂我是病人还
用得着守吗？我不过觉得没必要公布姓名而已】
方舟子干打假十余年，嘴巴自然是极紧的，这也是他的公信力来源之一。虽然他没答应
保密，并且说石骂他，更没有保密的责任了。但实际上也只是反辱一下对手而已，事实
证明他后来也一直保守秘密，直到这次事件爆发。
从那以后，石宣称对“对方舟子这个人的一切已经没有任何兴趣”，看得出他确实也极
少参与涉及方的话题。实际上这个“宏观-投资总监”是一个一直抹黑方舟子的方黑，
今年初曾经向石扉客递（微博上@）过造谣方舟子抄袭的黑材料，石同样只回了句“我
对这个人所有的一切都已经毫无兴趣”。可惜，嘴巴还是没管牢，最后竟然还是被“投
资总监”这个低阶方黑给害了，呵呵。
当然，根子问题还是在石扉客自己，重复一下我写在前面的话：
一个有些秘密攥在别人手里的人，本来对方还好好地保守着这个秘密，他偏要去造谣说
对方泄密，并因此攻击对方。这人如果智商没问题，那只有一种可能，他希望这个事实
被披露，但自己又不方便亲自来干，所以要激怒对方帮自己披露。难道石扉客想把自己
打扮成敢整高官黑材料的柿油斗士？ | w*********g
发帖数: 30882 | | d**********i
发帖数: 2036 | |
|
|
|
|
|
|
