s*******e
发帖数: 1544 | 1 直言了，2011-12-08 | 2011-12-15 20:40:40。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/71360689_d.html 。
经过质询查证，情况已经大体清楚了：作为几乎垄断中国食品市场食用油的金龙鱼，其
原料转基因大豆没有遵照法规规定经过卫生部的受理审理，农业部审批没有完整的手续
和安全证明。如此上市，是涉嫌非法上市和非法销售的。详见：
益海嘉里金龙鱼化学浸出转基因大豆油是“非法转基因食品”（附卫生部批复）；
连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dvj3.html。
金龙鱼食品安全存疑，2011-12-01 16:56 人民网；
连接：http://health.huanqiu.com/exposure/news/2011-12/2225627.html 。
这里说些读后感。
一、中国农官把动物饲料当作人类食品。
按照中国农业部对公民查询的答复，该转基因大豆为孟山都公司的草甘磷转基因大豆，
即MON-40-3-2、又称GTS-40-3-2，英文商名是Glyphosate-Tolerant Soybeans。
农业部答复和记录说，该部门于2002-03-10受理了MON-40-3-2申请、并于2004年给予批
准，且有美国FDA-的“安全证书”。
事实：按照美国法规，FDA-受理审理转基因食品作物的文件是“咨询”函件和备忘录。
就MON-40-3-2而言，美国FDA-的核准备忘录明确说明，该品种申请为人类食用和动物饲
料，但咨询结果为主要用于饲料。详见FDA-官方文件：
Biotechnology Consultation Memorandum of Conference BNF No. 000001，
FDA, September 19, 1994. Page Last Updated: 06/18/2009 ，
连接： http://www.fda.gov/Food/Biotechnology/Submissions/ucm161130.htm 。
Intended Effect and Food/Feed Use：
The intended effect of this genetic modification is to render soybean (
Glycine max) plants tolerant to commercially relevant levels of the non-
selective herbicide glyphosate. Soybeans or processed products derived from
soybeans are used for both human and animal food, with the large majority
being used in animal feed.（摘录完）。
中国农业官员把美国市场的动物饲料批准为食品加工原料而进口到中国、充斥甚至垄断
了中国食品油料市场，如此，不得不问个问题：所谓“活得尊严”，却拿动物饲料给中
国人吃，在那些农官眼里，中国13亿人口到底是人、还是猪等动物呢？
金龙鱼产品及原料经营大部员工和孟山都公司中国分部大部员工是华人。如此，也不得
不问问那些人：你们把动物饲料当作食品卖给同胞，如此做法，不说大道理，只说人性
人道，你们还有吗？你们把动物饲料当作食品给你们的父母或子女天天吃吗？
不管他们的答复是什么，有确凿证据证明的事实是：中国农业部和孟山都公司的食堂都
有规章制度，保障他们的人员能吃到天然食品和避免转基因食品。
二、是不懂国家法规规范、还是故意违犯？
中国农官答复提到受理批准所使用的国家法规规定的指标标准，说：“2005年，联合国
粮农组织和世界卫生组织专家开展了草甘膦残留限量评估，经过国际食品法典委员会审
议后，发布了干大豆籽粒中草甘膦残留限量为20mg/kg，全球膳食评估结果认为这个限
量不会对公众健康造成危害。美国、欧盟和日本等主要农产品贸易国家和地区都将大豆
中草甘膦限量标准设定为20mg/kg。为防止草甘膦残留可能带来的风险，国家质检总局
及出入境检验检疫机构将大豆草甘膦残留列为安全卫生监控项目，从抽样检测控制数据
分析，大多数批次进口大豆未检出草甘膦，少部分虽有检出，但均低于我国小麦6mg/kg
草甘膦限量标准。”
草甘磷是毒性农药。因此，中国农业部批准含有草甘膦毒性农药成分的转基因大豆作为
食品原料进口，就直接关系到相关国家法规规范和国家审批标准等问题。
参照国际官方标准，中国卫生部和农业部联合发布的国家标准（GB-25193—2010）有说
明：
3 术语和定义：
3.1 残留物：pesticide residues: 任何由于使用农药而在农产品及食品中出现的特定
物质，包括被认为具有毒理学意义的农药衍生物，如农药转化物、代谢物、反应产物以
及杂质等。
3.2 最大残留限量：maximium residue limits（MRLs）: 在生产或保护商品过程中，
按照农药使用的良好农业规范（GAP）使用农药后，允许农药在各种农产品及食品中或
其表面残留的最大浓度。
3.3 每日允许摄入量：acceptable daily intakes（ADI）: 人类每日摄入某物质至终
生，而不产生可检测到的对健康产生危害的量，以每千克体重可摄入的量（毫克）表示
，单位为mg/kg.bw。
很清楚，不管是国际的还是中国的标准，都把残留限量（MRL）和日摄限量（ADI）规定
为为不同的指标标准，简单说，一个是用于生产过程的、而另一个是用于人类饮食的。
对比看，中国农业部门官员所说的“干大豆籽粒中草甘膦残留限量为20mg/kg”，那是
MRL（Maximum Residue Level）。根据联合国粮农组织和世卫组织的定义，那个指标用
于“field/agricultural practice”，即实验或农田操作的风险耐量，譬如可能发生
的皮肤过敏或呼吸障碍等等。鉴于不同农作物与生态因素的互动作用不同，因而，不同
农作物有不同的草甘磷MRL-残留限量之规定；譬如，干大豆的MRL为20mg/kg，而棉花的
MRL为10mg/kg，等等。
用于人类饮食的食品中的草甘膦限量指标为ADI（Acceptable Daily Intake）。就农官
所说审批时间，粮农组织和世卫组织的规定为ADI=1mg/kg.bw，而且，不管饮用什么作
物食品，该指标数值都是一样的，即不管饮用食品是大豆、小麦或是玉米等等，该限量
指标数值都是ADI=1mg/kg.bw。
那些农官多次说明，进口转基因大豆大都用于食品、且食用了多年。对比法规和事实看
，那些中国农业官员把MON-40-3-2作为食品而审核批准，是用错了草甘磷限量指标：小
麦的MRL=6mg/kg草甘膦限量是人类饮食的ADI=1mg/kg.bw的六倍，而大豆的MRL=20mg/kg
是人类饮食的ADI=1mg/kg.bw的20倍；必须看到的是，ADI-指标有BW因素，譬如，那个
ADI=1mg/kg.bw是针对60公斤的成年人的，若是少儿婴儿、该指标数值就必须大大降低。
搞审批居然不知道用哪个指标，那些中国农官之昏庸无能，可见一斑。就那工作状态，
还说“管理最严格”，岂不是让人说笑掉大牙都过奖了？可以说，转基因大豆MON-40-3
-2作为食品或食品原料进口，没有卫生部的受理批准、已是违法上市了；而农业部门的
审批不但手续不全且用错审核国家标准指标，则更是违法审批和非法上市了。按照国家
法规，对违法上市的食品或食品原料，应依法办事，立即全部下架、停止进口，并追究
责任和做出应有的惩罚。
特别说明：草甘磷（或任何毒性农药）的MRL/ADI限量是危害风险的承受耐量而并非“
安全限量”、更不是说草甘磷本身是“安全”的，因而，就毒性化学品而言、就必须避
免将其混入食品。两者关系可以这样比方理解：泻药都有限量标记；那限量是承受危害
风险的耐量，而不是说吃泻药是“安全”的、更不是说泻药本身是“安全”的而可以天
天吃。
三、更多说明：官方机构说明草甘膦是毒性化工品农药。
先简单考察一下草甘膦成分的来历，有助于看到含有该成分的转基因食品作物的危害风
险。
孟山都公司曾有毒素农药“橙剂”，英文是Agent Orange，功能是除草杀木。在越南战
争中，美国著名高级将领和越战高级指挥官祖沃特（Zumwalt）下令将“橙剂”作为武
器而用于战场，目标是杀伤木草、使之不能掩蔽越方军队，从而能保护前线美军人员的
生命。该武器部分实现了目标，代价是成千上万的美越双方人员因严重中毒而规模伤亡
（包括疾病、癌症、死亡、不育及病状遗传，等等），其中包括祖沃特自己的儿子和孙
子：一个因中毒患癌症去世，一个因毒素遗传而天生缺陷。祖沃特一家的英雄悲剧事迹
，已有《我的父亲，我的儿子》书记和影视作品问世。橙剂事件因此而成为美国社会最
著名的公共危害事件之一。与此同时，橙剂和草甘磷的军用和民用之商业化，使孟山都
公司从超级化工公司成为全球性的农药超级公司。
越南战争结束后，美国反思反省，伤亡的越南战争退伍军人及其家属的补偿赔偿问题摆
上桌面；“橙剂”造成的疾病和死亡成为补偿赔偿的主要内容之一。该问题处理多年历
程，终于以美国国防部今年九月一日的公告和年底发布的详细史实资料而获得终结式或
历史性的结论：“橙剂”为强大杀伤力的生化武器，可导致严重疾病甚至死亡，为89,
000蒙受伤亡的美国军人做出22亿美元的赔偿。
越战结束后，美国官方决定禁止使用橙剂。孟山都公司对该生化武器产品做了“替代改
进”搞出了新的毒性农药兼武器，取名为“草甘磷”、作为“除草剂”农药而再投入使
用，譬如，在哥伦比亚等拉美国家的“缉毒战场”作为消除草木掩蔽和消除鸦片等毒品
植物的生化武器性质的农药。
当时，美国官方将草甘磷农药列入可导致严重疾病、癌症、不育和死亡的二级毒性农药
，即：依法美国法规规定，该产品的标签必须有国际标准的“含毒警告”标记，生产、
运输和使用等整个过程必须采取防毒措施，而食品饲料中的残留限量和日摄取限量都是
“零容忍”。
2002年，联合国世界卫生组织、环保组织、劳工组织和欧盟国等国际官方机构，还有美
国和中国的官方防疫机构，都把草甘磷列为足够危险的毒性化工品，在其颁布的“国际
化学品安全卡”中明确指出：草甘磷可导致疾病、对人类健康有严重的安全威胁，因而
，“不得与食品和饲料一起运输”，“与食品和饲料分开存放。严格密封”；该物质对
水生生物是有毒的，在正常使用中可释放于环境，应注意避免任何额外释放，等等。
作为联合国的成员国，中国的官方机构（譬如防疫机构）知晓联合国和欧盟等国际官方
机构关于草甘磷为毒性化工农药的文件，且也向中国社会做了介绍、以此来保护中国全
体公民的健康安全。详见：
国际化学品安全卡：草甘磷（GLYPHOSATE，ICSC: 0160）：
英文版：http://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng0160.html 。
中文版：http://icsc.brici.ac.cn/icsc_jiben/html/icsc0160.asp 。
那些文件说明是2002年制定颁布的，而中国农业部的相关审核批准是2004年。中国农业
部门及其官员是相关国家标准的制定参与者之一。难道，他们不知道本国法规规范和国
际官方机构文件都把甘草磷列入毒性化工品农药、因而把含有该毒素成分的转基因作物
当作食品原料而批准进口加工和充斥食品市场吗？很难让人相信，一个执行机构的官员
居然不知道执行法规规范；更是让人难以相信，在那些中国农业官员审批过程中，一个
可用于战场的毒性化工农药即生化武器，在转基因的名义下、居然就变成了食品原料，
且其公关宣传还说是“安全”的、甚至“比天然食品更安全”。
四、转基因大豆的出笼和草甘膦限量的变化。
草甘膦是孟山都公司搞的毒性农药产品。开始的时候，该公司对其设定的残留限量（
MRL）和日摄限量（ADI）两个数量几乎是“零容忍”或就是“零容忍”的，即：
农业作业限量：MRL= 0.01mg/kg.bw；
干大豆之限量：ADI=0mg/kg.bw；大豆油：ADI=0.086mg/kg.bw。
数据证据请见：
Evaluation of the impact of glyphosate residues in food on human health，
M-A Reding, Monsanto Brussels。
连接：http://ec.europa.eu/environment/ppps/pdf/ma_reding_annex4.pdf 。
美国农业部曾将甘草磷列入1960s-1980s年的毒性农药列单，与“橙剂”并列。
1987年之后，即孟山都公司用该农药搞了转基因大豆之后，相关限量指标开始发生变化
，譬如：
美国克奈尔大学（医学和农业方面的著名学府）文章数据：
Glyphosate, by Extension Toxicology Network,Publication，Date: 5/94。
Exposure Guidelines: ADI: 0.03 mg/kg(EPA), 0.3 mg/kg(WHO)，
连接：http://pmep.cce.cornell.edu/profiles/extoxnet/dienochlor-glyphosate/glyphosate-ext.html 。
1994年，MON-40-3-2转基因大豆开始商业化之际，美国环保部门法规规定是“ADI: 0.
03 mg/kg (EPA)”，世界卫生组织规定是“ADI: 0.3 mg/kg(WHO)”。食品中的草甘磷
ADI数值不再是“零容忍”了。
1997年到2002年，即MON-40-3-2转基因大豆商业化和上市后，该ADI-数值逐步提高，并
终于提高到ADI=1mg/kg.bw。然而，自1987年到2002年，大豆的MRL数值却一直是20mg/
kg（至今，2011年，该数值还没变）。问题：限量MRL数值多年不变，而ADI限量数值凭
什么翻滚一般而迅速地提高呢？难道，在这短暂的时间里，全球动物和人类都特别针对
农药草甘磷而发生了进化突变？
就此问题，欧盟和孟山都公司曾有过“口水恶战”。
联合国粮农组织和世卫组织“被说服”而把大豆的草甘磷之ADI数值从“零容忍”提高
到0.3mg/kg之后，与欧盟等国际官方组织有密切（甚至委托）合作关系的INCHEM机构发
表科学家同行评议文章，阐明了草甘磷的主要或明显的危害风险，见：
GLYPHOSATE，ICSC: 0160。Date of Peer Review: April 2005。
连接：http://www.inchem.org/documents/icsc/icsc/eics0160.htm 。
接着，欧盟科学家评议后，欧盟于2002年07月发表公告，坚持原有的草甘磷MRL/ADI的
数值水平（包括大豆之ADI=0.3mg/kg.bw的水平，低于联合国被说服后采取的ADI=1mg/
kg.bw的水平）。详见：
TOWARDS A THEMATIC STRATEGY ON THE SUSTAINABLE USE OF PESTICIDES。
COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES，Brussels, 1.7.2002/COM(2002) 349
final。
连接：http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2002/com2002_0349en01.pdf 。
澳大利亚-新西兰采取了欧盟的同样做法。
那等于是给欧盟国家拒绝该类转基因大豆提供了科学家同行评议的依据（事实也如此，
譬如，尽管欧盟给转基因大豆做了授权，但一直不批准其商业种植或上市食品市场。）
，迫使该类转基因大豆的市场除了美国、巴西和阿根廷自己之外，就只有中国等少数国
家了。
于是，孟山都公司给欧盟相关部门发函，试图驳斥欧盟科学家的同行评议，详见：
Monsanto to EU：
Concerning: Response to the EU communication: "Towards a thematic strategy
on the sustainable use of pesticides" (July 01, 2002).
Monsanto, Brussels, 27 November 2002。
连接：http://ec.europa.eu/environment/ppps/pdf/marie_anne_reding_letter.pdf 。
该函件试图说明毒性农药草甘磷是“安全”的，理由是：人类吃的许多食品都已经有农
药成分了，所以，在限量范围内摄入农药草甘磷是“安全”的，所以草甘磷是“安全”
的（在中国农业官员那里，成了“比天然食品更安全”）。
那理由就如同说：既然已经拉肚子了，那么，再吃些泄药就是“安全”的，所以泄药是
“安全”的而可以天天吃。如此搞笑逻辑之理由，当然，欧盟根本不接受、甚至不理会
。而在中国呢，该荒唐理由说法居然成了“占领制高点”的“国家农业发展战略”的理
由根据而在社会上泛滥成灾。
此外，同期内，大豆的草甘磷之MRL=20mg/kg的数值不变、而ADI数值却发生突变大变，
那计算依据是孟山都搞的老鼠实验而不是人类饮食考察，而老鼠该实验是中短期的（28
天和90天），而已有的危害风险的证据说明，即便可以用老鼠等动物实验数据来测算人
类食用的ADI指标数据，那实验起码时间长度也必须在一年以上。因此，那个ADI数值突
变大变并无科学依据，可说是为商业利益而杜撰伪造的测算。
以上种种早已在国际社会公开发表的东西，中国农官为掩盖涉嫌违法审批的真相而说那
是“商业机密”、不许中国公民了解实际情况。
五、美国老牌媒体CBS：“草甘磷是我们时代的橙剂”。
关于转基因成分草甘磷，美国社会颇为流行老牌媒体CBS-“60分钟”节目的一句话：与
越南战争时代的生化武器“橙剂”相对而言，“草甘磷是我们时代的橙剂（Glyphosate
is the Agent Orange of our time）。”。那个说法是很有根据的，即：跟当年橙剂
造成的全球性严重公害一样，经过十多年的转基因作物商业化，如今，草甘磷转基因作
物带来的危害已在美国和全球蔓延、正在成为又一个生化农药兼武器造成全球性严重公
害的事件。
譬如，在欧盟国家，早有不少关于草甘磷转基因作物可造成严重危害的各种实情报告或
实验论文。而在美国，纽约时报等主要媒体已有报道，数年前开始，草甘磷转基因作物
的除草功能消失，且造成“超级杂草”泛滥成灾的生态危害，给美国几乎半壁江山的国
土农田带来严重损害；就此，美国国会已经做了听政，要求相关执行部门和公司企业拿
出治理补救方案。
再譬如，今年年初，美国著名学者和转基因作物来龙去脉的知情人胡伯博士致函美国农
业部，指明转基因成分草甘磷可导致各种危害，其中包括对人类健康和生育方面的危害
风险。该信件已为美国农业部发表的公告所证实为属实。
又譬如，最近，美国官方地质调查部门在农业区域的河流水系和空气中发现草甘磷的严
重污染，给生态和国土农田带来严重损害（根据公告和新闻报道看，其危害程度超过草
甘磷用于哥伦比亚“缉毒战场”所造成的生态公害程度）。就那些危害问题，美国环保
部门已经立项做全国调查。
就以上严重危害的事实，草甘磷发明权利人孟山都公司原来是自己或雇用枪手做狡辩或
驳斥，而如今则是无话可说、也没雇用枪手做狡辩或反驳。
面对“草甘磷是我们时代的橙剂”的严重危害问题，中国农业官员说那是“安全”或“
更安全”的，批准含有该毒性农药草甘磷的转基因大豆作为食品原料进口充斥中国食品
市场，--- 在转基因和“占领制高点”的名义下、毒性农药居然成了“安全食品”，天
下还有比那更荒唐和更拿人不当人的事么？
当然，在中国，草甘磷泛滥事件与美国的橙剂事件有个很大不同：在美国，下令使用橙
剂的高级将领自己和自己的子女都是身先士卒的，为此一家人付出了不是儿子患癌死亡
就是后代天生残缺的全家悲剧之代价；而在中国，不择手段地鼓动全国民众吃草甘磷等
转基因食品的农业官员们，他们不但不是身先士卒饮用、且还订立了食堂规章制度保障
他们和他们的家属子女能吃到天然食品和避免转基因食品。
中国农官为金钱利益而不择手段，甚至如同把您当猪看。您呢？我的建议：您要把自己
当人看，拿起国法武器维护自己的作人资格和人的尊严、维护自己和后代的起码权益安
全和生命安全，拒绝毒性草甘磷转基因食品，依法要求国家执法部门把卫生部没有受理
批准的、而农业部门官员涉嫌违犯法规规范批准的、即涉嫌非法上市的含有毒性农药的
草甘磷转基因大豆（或其它同类产品）赶出食品市场，保护您和您的后代的起码的权益
安全和生命安全。 |
