|
|---|
|
|
|
|
|
|
l**********n
发帖数: 189 | 1 就《差生韩寒》一文在网易与网友的交流记录
陈鸣：大家好，我是《差生》和《世界》两篇文章的作者陈鸣。
陈鸣：我已拿到韩寒给的2000万公关费，顺利移民，此刻正在月球上和你们聊天。若访
谈过程中出现错别字和病句，定是信号不好所致，请自行叫对。钱钟书说“吃蛋不看老
母鸡”，但我看到地球上对着蛋热烈讨论，母鸡陈还是出来做一下售后服务吧。
陈鸣：首先要感谢所有读者，尤其是批评的人，这不是客套话，这个职业终极意义上而
言就是对未来的公众负责。请大家排好队，和上下楼互相问好，不要加塞，不要踩踏，
刷屏刷慢点儿，老朽也快三十了，眼睛跟不上啊。咱们开始吧。
姜晓雯UGC：当时要写这篇文章您是奔着什么目的去写的？有没有自我炒作的因素在里
面？
陈鸣：谢谢，确实有必要说说文章的目的。我的第一任务是还原，或曰去魅。有人说韩
寒是神，有人说是鬼。南周对韩观察多年，从既往信息判断，这个三十岁还不到的人身
上标签实在太多太重，光芒万丈之下很少有人去看他的来时路。我们想呈现一个真实韩
寒，个人特质如何决定了自我成长。我们希望读者看完会说：哦原来现在这个众人眼里
复杂不一的韩寒是这样走来的。
其次，我们要探讨的是韩寒、乃至一代人的个人价值与命运感。我们一直认为，韩寒最
大的价值是人的自我实现。这是他坚持主导自我命运，实践自我价值的结果。这一点是
反常规的、独特的、有借鉴意义的。韩寒在自我实现过程中所经历的成功和挫折、热闹
与落寞、被追捧与被“追杀”，本身具有戏剧性。
至于方韩之争中所涉及的哪篇文章是不是代笔、哪本小说是不是捉刀，韩寒聪明还是笨
蛋、韩寒读书还是不学无术，这些只是完成上述两大任务之余，顺手解答和展现之处。
母鸡陈觉得很对不住心急火燎的那谁谁谁和谁谁谁的，我的两稿不是写给当下，更不是
写给“口水战”，多少有些对大佬们失敬了。
MrWang511：你怎么让读者信服你内容的真实性，采访过程是怎么样的？
陈鸣：同学们搬小板凳坐好啊，一个一个来，我一会儿会解答的。插队要打屁屁的。
956298341：我还没有看原文，只看评论就知是怎么回事了，原来我挺喜欢这个报纸的
，因为敢说一些真话，但现在，像韩寒这样明显的人造产物你们不揭露，反而继续吹捧
，从你报身上，看出中国再不彻底进行各种改革，真的完了。
陈鸣：趁着还没回答你的问题，先去把报道看一遍，等你。
静默：感觉在这件事逐渐淡出的时候你出这个专题有点找抽似的，，帮韩寒一个倒忙。
这种稿件太那个了。
陈鸣：我看到崔永元老师也是类似看法。他是我一直很敬重的人，修为很好，知世知人
。因此这类看法我要认真回应一下。首先，我们不想帮谁，韩造假，我们就恪尽职守地
黑他，韩没造假，我们就旗帜鲜明地挺他。其次，我用“感性”的写法自有调查的底气
在，从新闻来说，好话其实更难说。其三，文章并非写给当下。后面网友应该还会问到
，再展开说。
左志坚：大多数读者的质疑点在于，为什么文中没有对韩寒的质疑。当初为什么选择特
稿而非调查报道的形式来切入“韩寒现象”的报道？
陈鸣：这个问题很好，我正想大谈特谈一下这一点。您确定您不是我找的托？
首先必须澄清，我们当然做了大量调查工作。采访了和被点名的几篇文章、小说《三重
门》、《漂来漂去》有关的很多人，包括同学、老师、朋友、车友、评委等等，这些采
访对象都是我们自己找的，每一条重要信息都经过三个信源以上核实。
质疑方从未切实调查过与韩经历的见证者，我们独力找出来了，姓名俱在，欢迎核查。
例如韩寒的同桌和同寝，都是三重门写作的第一见证者；例如《杯中窥人》的监考林青
，是我们第一个找到的。其实这些人一点不难找，也十分愿意说话，但是之前人们只愿
坐电脑前发表高论，写理论分析文章，就是没勇气去找。
但虽然我们做了很多调查工作，这确实不是一篇调查稿。因为我们根据采访情况判断，
就代笔门涉及的问题逐一查证逐条剖析完全可行，做一篇调查稿也在我们的能力范围之
内，但这真没有意义，说得再直白一些，这种操作手法在我们的眼界之下。如果我仅仅
打算把文章写给当下，编辑曹筠武一定拿刀砍我。完毕。
lbcylgf：从确定选题到最后成文用了多少时间，在上海的调查用了多少时间？有没有
详细的日程表？
陈鸣：我2月2日抵达上海采访，2月11日回到北京采访，2月14日完成稿件。从2月2日起
，我不断地在市区和松江之间奔波，只为寻访韩中学时的老师、同学。我找到一个同学
A，随后通过A找到同学B，如此顺藤摸瓜，逐渐完成采访。几乎所有采访均有双份录音。
小7：“有一段时间韩寒经常坐在那里发呆，背靠廊柱，从那个位置望出去刚好是高一
、高二、高三三座教学楼的三重门洞。”这句话，是你的想象？
陈鸣：韩寒的同学陆乐说的。
zhengdequanhit：韩母校门口那个小黑板怎么回事？知情者都不愿意啦！
陈鸣：文章里出现了一些硬伤，比如韩的书单中有个书名我弄错了，谢谢新浪热心网友
@羽戈指出。开玩笑归开玩笑，读者是衣食父母，我对每个硬伤都耿耿于怀，夜不能寐
。今后我将尽量避免此类因专业素养不够导致的错误。另外，我们的摄影把松江二中的
小黑板的用途写错了，在这里，我谨越权代表他向大家致歉。
nswdtt：我相信你找到了这些人，也相信你的职业操守，但这么多证据，还有韩寒表现
出来的那么多的反常识，你有没有感觉，韩寒身边这些人也有可能看到的只是表象，毕
竟如果一个人存心作假，很多时候身边的朋友不一定能看出来，等到真相大白时才恍然
大悟，哦，原来我们都上当了。
陈鸣：按你这个假设，从十三年前，高中生韩寒就要处心积虑铺排每一个细节。只要平
心静气地想想，这很荒谬。比如人们愿意相信新概念有黑幕，是因为后来韩和新概念的
辉煌，但正如文中所说，“当二者轨迹交叉，一个正在低谷，一个默默无闻。”如果命
运可以铺排的话，一台可供穿越十年后的时光机就是必须的。其实我现在相信，一些人
只是《机器猫》看多了。。。
stu121：刚看到这个提问，我也比较感兴趣。请问一下陈老师，有说松江二中禁止教师
就此事件进行采访，不知是否属实？另外，松江二中官方微博的意思好像说韩寒没进学
校，只是在校门口拍照，是真的吗？
陈鸣：我去采访的时候教育局就有这个指示了。多一事不如少一事。他们有他们的难处
，互相体谅呗。
窄门之扉：陈老师您好，我是南周的一位忠实读者，也是此次事件持续的关注者，想向
您提出几个问题。由于字数限制，只能一次一次地发，希望理解。
陈鸣：好的，谢谢，慢慢来，我等你。
stu121：再问一个问题啊，钱钟书先生去世那段是谁说的啊？
陈鸣：这个细节经过沈宏伟、陆乐、沈杰三方信源交叉证实。我们的文章出来后，就有
人质疑说，钱钟书去世是在周六，周六韩寒怎么在教室看电视呢？很多人转这个信息，
以为抓住了什么证据。其实稍微查下便知，钱钟书去世虽然在周六，但是追悼会在周一
啊。而且即使不查，常理也知道，哪有去世当天就办追悼会的－－！！哥在月球上看到
这种讨论心中真是阵阵暖流啊。
自助天助328：记者妓也！小姐是卖身的，记者是卖嘴的！在这个道德沦丧信用低下的
社会体系里，没有约束的记者往往是靠自己记者的那张皮，来打吓那些有这样那样错误
的人来致富的，你的事情我有证据了，不拿钱来的话，那就媒体上见，这就是我们的记
者们！谁能保证你不是韩寒的妓呢？
陈鸣：凡所有相，皆是虚妄啊，亲。多喝水，多保重。
图兰朵789：“后来人们为那个写《三重门》的韩寒感到惊奇，并没有留意到这样一个
事实，在每一个年轻人汇聚的校园里都会有一个类似的“才子”传奇，他们是痴迷文学
的少年，写一手同学间四处传阅的好文章，”------韩寒当时除了几篇出名的外，还有
什么好文章在四处传阅？一个语文差生，居然是才子传奇？把两次高中一年级的作文拿
出来看看。
陈鸣：这个提问表明你没有仔细看报道，文中已经把作文列出来了，谢谢。
ymq52：你写一篇文章，最主要的目的是什么？
陈鸣：访谈的最开始谈过了。
窄门之扉：所以我个人认为，南周和南都在此次方韩事件中，缺失客观主义的中立立场
。虽然南方系和乌有之乡在观点上不同，但在这次事件上的处理方式缺失一致的。
陈鸣：嗯，没关系，看法不同。
图兰朵789：“陈鸣：我采访过的所有人，包括没有出现在报道里的，均表示愿意在法
庭上为韩作证。”——答非所问，既然这样，你为什么要写得那么隐晦？现在还没告上
法庭呢，谈什么作证？
陈鸣：很抱歉地告诉您，我故意这么写的。几乎每个采访我都录了两份音，这个选题我
打定主意采八分料只用五分力写。出现在文中的人物，我一定要用实名，同时一定要把
A说什么B说什么抹去，然后偷偷乐。对不住那些心急火燎的那些朋友，我真是太坏了。
文章里实名俱在，对哪句话不相信，可以亲去核实。我任务完成了，吃个水果先。
walkinsad：陈老师你好，我想问一下为什么那些质疑者们都不愿意去找这些实在的证
据，还有，万一即使韩寒同学肯出庭，质疑者说韩寒和同学是串通好的，那该怎么办？
陈鸣：没有办法。我很理解这个世界，谁都不可能在同一时间说服所有人。登月都有人
说是假的，林书豪球打得好有人说是市场捧的，何况在阴谋重重的中国。所以换我我就
无所谓，不着急，太阳升起又落下，打雷下雨天又晴。我一边在这儿诚恳地跟你们做访
谈，一边也在认真地剪指甲。我只想跟这个世界的明白人谈谈，大家问心无愧就好。
窄门之扉：在这三个语境下，我想一篇报道，无论是写给当下还是写给未来，本着一种
新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深
刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇
幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
陈鸣：嗯，我喜欢从新闻专业讨论。首先，网上挺韩和黑韩争论不断互难说服，那么，
正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩是才子
还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一样不需
要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯，现在
黑韩和挺韩的，我们都不必采。
为什么挺韩反韩都不采呢？鉴于部分网友没空读报道，我简单解释一下，文章主要写两
段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介入公共意见前
。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直不关心韩寒，
以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什么？
关于知音体的问题，此类问题，前面已有回应。多说几句，我对采访很有信心，文章写
着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证
。补充一句：我天生厌恶干巴巴的文字，我就乐意这么写，没错，我就乐意！！！！就
乐意！！！乐意！！意！（本人不禁在月球上咆哮了一番，吼声在环形坑里回荡。）
陈鸣：加油问啊，超时了都，我好多槽都还没吐啊。
hmsjulia：1.请问：是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒，面子上过不去，只好死撑韩
寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采访了韩寒的高中同学，而且同学可
以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何修改？有没有可能是，抄好后，拿
出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为何韩寒写不出像你一样水平的反驳
文章呢？
陈鸣：1.没错，写完软文我已移民，现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话，
好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我必黑韩
，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀疑你是
我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
ymq52：有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给
出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩
寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。但你没有回答我的问题，你去调
查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了多少？
陈鸣：很对不住心急火燎的朋友们，哥不喜欢吵架，这个回应是写给愿意沟通的明白人
看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，记得多
喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈就聊到
这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。 |
|
|
|
|
|
|
