T*R
发帖数: 36302 | 1 上海浦东法院驳回深圳唯冠要求iPad禁止令申请
【搜狐IT消息】2月23日消息， 搜狐IT获悉，今天下午，浦东法院就深圳唯冠提
出的临时禁令申请、苹果提出的中止审理申请分别作出了裁定：驳回原告深圳唯冠要求
责令被告苹果停止销售“iPad”平板电脑的申请；本案中止诉讼。深圳唯冠代理律师马
东晓在接受搜狐IT电话连线时称，裁定并不意味着宣判，法院对唯冠苹果的诉求做了裁
定，本案还将继续审理。
相关资料显示，法院认为“涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态，在美国苹果公
司使用“iPad”标识是否构成侵权尚难定论的情况下，认定被申请人销售“iPad”平板
电脑构成侵权尚缺乏依据，申请人要求法院责令被申请人立即停止销售“iPad”平板电
脑的申请不符合法律规定”
2011年11月17日，广东省深圳市中级人民法院对深圳唯冠和苹果的iPad商标纠纷进
行了宣判，驳回了美国苹果公司等的诉讼请求。但此后，苹果向广东省高级人民法院提
起上诉，现该案尚在审理中，并将于本月28日开庭。
知名律师游云庭在接受搜狐IT电话连线时称，裁定主要用于诉讼当中，而判决则是
用于评判是非，法院对本案做了裁决，只是表明在诉讼期间苹果可以继续在华销售iPad
产品，至于苹果最终是否可以在华销售iPad，则需要等待最终的判决。
相关阅读： |
T*R
发帖数: 36302 | 2 撇开是非不说，浦东法院这个判决显然政治意义很重。
深圳中级法院都判决了商标归维冠了，那么维冠的要求是有法律依据的。怎么还能
叫商标归属不清呢？ |
b*p
发帖数: 2208 | 3 苹果说不让卖ipad有损中国“国家利益”，然后我党就软蛋了
【在 T*R 的大作中提到】
: 上海浦东法院驳回深圳唯冠要求iPad禁止令申请
: 【搜狐IT消息】2月23日消息， 搜狐IT获悉，今天下午，浦东法院就深圳唯冠提
: 出的临时禁令申请、苹果提出的中止审理申请分别作出了裁定：驳回原告深圳唯冠要求
: 责令被告苹果停止销售“iPad”平板电脑的申请；本案中止诉讼。深圳唯冠代理律师马
: 东晓在接受搜狐IT电话连线时称，裁定并不意味着宣判，法院对唯冠苹果的诉求做了裁
: 定，本案还将继续审理。
: 相关资料显示，法院认为“涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态，在美国苹果公
: 司使用“iPad”标识是否构成侵权尚难定论的情况下，认定被申请人销售“iPad”平板
: 电脑构成侵权尚缺乏依据，申请人要求法院责令被申请人立即停止销售“iPad”平板电
: 脑的申请不符合法律规定”
|
l*****i
发帖数: 20533 | |
n*********o
发帖数: 574 | 5 唯冠请求临时禁止ipad销售
上海说，你们广东法院还没有终审结果，等终审出来了再来找我吧。
【在 T*R 的大作中提到】
: 上海浦东法院驳回深圳唯冠要求iPad禁止令申请
: 【搜狐IT消息】2月23日消息， 搜狐IT获悉，今天下午，浦东法院就深圳唯冠提
: 出的临时禁令申请、苹果提出的中止审理申请分别作出了裁定：驳回原告深圳唯冠要求
: 责令被告苹果停止销售“iPad”平板电脑的申请；本案中止诉讼。深圳唯冠代理律师马
: 东晓在接受搜狐IT电话连线时称，裁定并不意味着宣判，法院对唯冠苹果的诉求做了裁
: 定，本案还将继续审理。
: 相关资料显示，法院认为“涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态，在美国苹果公
: 司使用“iPad”标识是否构成侵权尚难定论的情况下，认定被申请人销售“iPad”平板
: 电脑构成侵权尚缺乏依据，申请人要求法院责令被申请人立即停止销售“iPad”平板电
: 脑的申请不符合法律规定”
|
c******o
发帖数: 4751 | 6 好像之前听说苹果辩论说，深圳围观是台湾围观的部门，当年苹果跟围观谈判，深圳围
观明明有在场，啥都知道，现在又装不知道，所以就是他们不对。 |
x******a
发帖数: 6336 | 7 杨在台湾卖了10项商标中包括大陆的两项，苹果进入中国后发现大陆的两项还在深圳唯
冠手里，深圳法院认为在台湾转让的无效。苹果就悲剧了。
【在 c******o 的大作中提到】
: 好像之前听说苹果辩论说，深圳围观是台湾围观的部门，当年苹果跟围观谈判，深圳围
: 观明明有在场，啥都知道，现在又装不知道，所以就是他们不对。
|
g*********r
发帖数: 2033 | 8 这事简直是匪夷所思
法律连卫生巾都不如
【在 T*R 的大作中提到】
: 上海浦东法院驳回深圳唯冠要求iPad禁止令申请
: 【搜狐IT消息】2月23日消息， 搜狐IT获悉，今天下午，浦东法院就深圳唯冠提
: 出的临时禁令申请、苹果提出的中止审理申请分别作出了裁定：驳回原告深圳唯冠要求
: 责令被告苹果停止销售“iPad”平板电脑的申请；本案中止诉讼。深圳唯冠代理律师马
: 东晓在接受搜狐IT电话连线时称，裁定并不意味着宣判，法院对唯冠苹果的诉求做了裁
: 定，本案还将继续审理。
: 相关资料显示，法院认为“涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态，在美国苹果公
: 司使用“iPad”标识是否构成侵权尚难定论的情况下，认定被申请人销售“iPad”平板
: 电脑构成侵权尚缺乏依据，申请人要求法院责令被申请人立即停止销售“iPad”平板电
: 脑的申请不符合法律规定”
|
b***y
发帖数: 14281 | 9 法律就是利益集团的工具。在欧洲香港台湾法院为什么都做出有利于apple的判决，难
道真的是因为苹果有理？法律算个屁，无非是在所有这些地方没有人care一家身无分文
的中国企业的利益而已。因为完全没有利益驱动，白痴才会为了维护唯冠去跟苹果斗。
只有中国的法院有点可能，可惜TG从来不知道法律到底是做什么用的。 |
y****e
发帖数: 23939 | 10 从保护消费者权益来说，这个判决还是合理的吧。这个唯冠就是跳梁小丑。 |
|
|
s***c
发帖数: 1926 | 11 why?
【在 y****e 的大作中提到】
: 从保护消费者权益来说，这个判决还是合理的吧。这个唯冠就是跳梁小丑。
|
b***y
发帖数: 14281 | 12 why should 商标权保护消费者利益？法律就是资本家的工具，中国的法律就应该无条
件维护中国企业的利益。要挑苹果的毛病太容易了。苹果用的是假冒成第三方其实是个
自己注册的挂名的子公司向唯冠买的商标权，而不是自己出面和唯冠谈。中国法院完全
可以直接说这种行为我们不承认，不符合中国法律就完了。要硬拗也很容易说的通，你
这个挂名的子公司自己什么业务完全没有，只是从别人那里买了个商标后马上转手给了
母公司苹果，这种皮包公司严格说就不合法，当初从唯冠买商标权也涉及合同欺诈行为。
【在 y****e 的大作中提到】
: 从保护消费者权益来说，这个判决还是合理的吧。这个唯冠就是跳梁小丑。
|
y****e
发帖数: 23939 | 13 唯冠这种狗屁企业多了，对中国的产业界是弊大于利
为。
【在 b***y 的大作中提到】
: why should 商标权保护消费者利益？法律就是资本家的工具，中国的法律就应该无条
: 件维护中国企业的利益。要挑苹果的毛病太容易了。苹果用的是假冒成第三方其实是个
: 自己注册的挂名的子公司向唯冠买的商标权，而不是自己出面和唯冠谈。中国法院完全
: 可以直接说这种行为我们不承认，不符合中国法律就完了。要硬拗也很容易说的通，你
: 这个挂名的子公司自己什么业务完全没有，只是从别人那里买了个商标后马上转手给了
: 母公司苹果，这种皮包公司严格说就不合法，当初从唯冠买商标权也涉及合同欺诈行为。
|
b***y
发帖数: 14281 | 14 这种下大棋的说法没啥意思。多几个这种企业无甚大碍。况且如果是中国自己的企业之
间争夺商标权的问题法院完全可以是另一张面孔，参考欧美法院的示范就可以了。
【在 y****e 的大作中提到】
: 唯冠这种狗屁企业多了，对中国的产业界是弊大于利
:
: 为。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 15 什么叫皮包公司不合法？那中国得有多少公司非法。商标交易不叫业务？
什么叫这种行为我们不承认？A不能买B买的C的东西？
A凭什么要直接和C谈。
为。
【在 b***y 的大作中提到】
: why should 商标权保护消费者利益？法律就是资本家的工具，中国的法律就应该无条
: 件维护中国企业的利益。要挑苹果的毛病太容易了。苹果用的是假冒成第三方其实是个
: 自己注册的挂名的子公司向唯冠买的商标权，而不是自己出面和唯冠谈。中国法院完全
: 可以直接说这种行为我们不承认，不符合中国法律就完了。要硬拗也很容易说的通，你
: 这个挂名的子公司自己什么业务完全没有，只是从别人那里买了个商标后马上转手给了
: 母公司苹果，这种皮包公司严格说就不合法，当初从唯冠买商标权也涉及合同欺诈行为。
|
y*****r
发帖数: 1295 | 16 有钱人在打官司时当然要占便宜，这有什么奇怪。苹果平时聘用的律师就可以成军，到
诉讼时占上风没什么奇怪。
就这个具体事件而言，第一要保护的是消费者利益。在绝大部分消费者眼里，这个IPAD
是和苹果公司联系在一起的呢，还是和围观？法律保护消费者，没什么问题吧。围观自
己没有保护好自己的商标，怨不得别人。
【在 b***y 的大作中提到】
: 法律就是利益集团的工具。在欧洲香港台湾法院为什么都做出有利于apple的判决，难
: 道真的是因为苹果有理？法律算个屁，无非是在所有这些地方没有人care一家身无分文
: 的中国企业的利益而已。因为完全没有利益驱动，白痴才会为了维护唯冠去跟苹果斗。
: 只有中国的法院有点可能，可惜TG从来不知道法律到底是做什么用的。
|
y*****r
发帖数: 1295 | 17 法律上讲，“商标权保护消费者利益”你也有疑问？那你觉得法律应该保护什么？
另外交易时隐藏身份违法什么中国法律？你要认为需要通过硬拗才能打败果子，就没意
思了吧。
为。
【在 b***y 的大作中提到】
: why should 商标权保护消费者利益？法律就是资本家的工具，中国的法律就应该无条
: 件维护中国企业的利益。要挑苹果的毛病太容易了。苹果用的是假冒成第三方其实是个
: 自己注册的挂名的子公司向唯冠买的商标权，而不是自己出面和唯冠谈。中国法院完全
: 可以直接说这种行为我们不承认，不符合中国法律就完了。要硬拗也很容易说的通，你
: 这个挂名的子公司自己什么业务完全没有，只是从别人那里买了个商标后马上转手给了
: 母公司苹果，这种皮包公司严格说就不合法，当初从唯冠买商标权也涉及合同欺诈行为。
|
b***y
发帖数: 14281 | 18 商标交易是这个公司注册时候用的“主营业务”吗？苹果这么搞就是怕被人知道，所以
注册一个假货去跟人家谈，这个假货注册的时候绝不可能直接注册说我这个公司就是搞
商标交易的，这么一说就露陷了，苹果的目的也就达不到了，所以整个公司和以及后来
的协商过程就是一个具有欺骗动机的行为，中国法院完全可以不承认这一整套做法的合
法性的。A当然可以买B买C的东西，但是如果当初B是个非法的皮包公司，又或者B和C协
商过程中有任何不实的言行（B既然要隐瞒自己的真实身份及购买商标的动机是不可能
不说些假话的，唯冠当初如果知道B其实代表苹果绝对不可能要价这么低，所以要抓他
点小辫子肯定实很容易的事情），就可以判定B买C的东西的行为本身无效，那么A再从B
买来什么东西也当然都无效了。话说回来，你Y还是没开窍，这种事情法律本来就是挡
箭牌，想怎样活学活用完全法院是什么目的。中国有100万不合法的公司法院不去管不
表示今天就不能管你这一家。关键在于中国政府开没开窍。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 什么叫皮包公司不合法？那中国得有多少公司非法。商标交易不叫业务？
: 什么叫这种行为我们不承认？A不能买B买的C的东西？
: A凭什么要直接和C谈。
:
: 为。
|
b***y
发帖数: 14281 | 19 靠。当然要硬拗，苹果本身也是满世界硬拗赢的官司，当然人家“硬”的钱。你认为律
师是干什么吃的？律师就是拿人钱财，然后钻法律的空子替人硬拗，你不硬拗，任何官
司都是稳输，这个世上哪有什么绝对黑白分明的事情？只要你肯钻牛角尖，一切黑的都
可用被说成是白的。
商标权当然不是保护消费者的利益，商标权是保护商业竞争的秩序，归根结底是保护整
个产业的利益，也就是资本家的根本利益。所以凡是涉及跨国企业之间的争议，法律就
站在自己人这边，这是欧美国家的一贯做法。
交易时隐藏身份属于不诚实business，对中国的法律我不确定，且中国法律本来也不全
面，但是相反的行为如果在美国告，中国某公司以假身份买了美国公司什么东西的话，
我敢保证美国法院绝对会以提供虚假信息唯由判定原合同无效。
如果今天突然有个财大气粗的人说我要叫yspider，然后满世界放广告把自己的照片和
yspinder放到一块于是人人都认为yspider就是这个有钱人，你要是身无分文的话除了
去法院告还有什么更好的方法保护自己的商标权？
【在 y*****r 的大作中提到】
: 法律上讲，“商标权保护消费者利益”你也有疑问？那你觉得法律应该保护什么？
: 另外交易时隐藏身份违法什么中国法律？你要认为需要通过硬拗才能打败果子，就没意
: 思了吧。
:
: 为。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 20 苹果凭什么要让人知道自己的动机。法律是不讲动机的。
只有是合法注册的，就不存在什么“非法的皮包公司”。你以为围观是傻子，不知道它
没什么业务。
至于它代表谁，围观无权过问。它没有义务说明它代表谁。
从B
【在 b***y 的大作中提到】
: 商标交易是这个公司注册时候用的“主营业务”吗？苹果这么搞就是怕被人知道，所以
: 注册一个假货去跟人家谈，这个假货注册的时候绝不可能直接注册说我这个公司就是搞
: 商标交易的，这么一说就露陷了，苹果的目的也就达不到了，所以整个公司和以及后来
: 的协商过程就是一个具有欺骗动机的行为，中国法院完全可以不承认这一整套做法的合
: 法性的。A当然可以买B买C的东西，但是如果当初B是个非法的皮包公司，又或者B和C协
: 商过程中有任何不实的言行（B既然要隐瞒自己的真实身份及购买商标的动机是不可能
: 不说些假话的，唯冠当初如果知道B其实代表苹果绝对不可能要价这么低，所以要抓他
: 点小辫子肯定实很容易的事情），就可以判定B买C的东西的行为本身无效，那么A再从B
: 买来什么东西也当然都无效了。话说回来，你Y还是没开窍，这种事情法律本来就是挡
: 箭牌，想怎样活学活用完全法院是什么目的。中国有100万不合法的公司法院不去管不
|
|
|
b***y
发帖数: 14281 | 21 这就是法盲说的话。法律当然时讲动机的，这又不是criminal law。business
law和民事诉讼一样，很多时候讲的是common sense。我要说你当初协商
是属于action with dishonesty，我就可用default你的contract。说到底，
这种事情是没有绝对黑白的，就看法官屁股坐哪，在西方叫做法官自己的主观
判断。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 苹果凭什么要让人知道自己的动机。法律是不讲动机的。
: 只有是合法注册的，就不存在什么“非法的皮包公司”。你以为围观是傻子，不知道它
: 没什么业务。
: 至于它代表谁，围观无权过问。它没有义务说明它代表谁。
:
: 从B
|
c*******9
发帖数: 9032 | 22 什么叫隐藏身份属于不诚实？我买你东西，还要回答你我为谁带买？
你卖东西，是不是也要回答你是不是专卖这个的？
【在 b***y 的大作中提到】
: 靠。当然要硬拗，苹果本身也是满世界硬拗赢的官司，当然人家“硬”的钱。你认为律
: 师是干什么吃的？律师就是拿人钱财，然后钻法律的空子替人硬拗，你不硬拗，任何官
: 司都是稳输，这个世上哪有什么绝对黑白分明的事情？只要你肯钻牛角尖，一切黑的都
: 可用被说成是白的。
: 商标权当然不是保护消费者的利益，商标权是保护商业竞争的秩序，归根结底是保护整
: 个产业的利益，也就是资本家的根本利益。所以凡是涉及跨国企业之间的争议，法律就
: 站在自己人这边，这是欧美国家的一贯做法。
: 交易时隐藏身份属于不诚实business，对中国的法律我不确定，且中国法律本来也不全
: 面，但是相反的行为如果在美国告，中国某公司以假身份买了美国公司什么东西的话，
: 我敢保证美国法院绝对会以提供虚假信息唯由判定原合同无效。
|
b***y
发帖数: 14281 | 23 这就要看当初唯冠有没有问这个问题了，如果当初唯冠说“你是不是替苹果买的啊”？
如果回答说“no”，就可以给你个dishonest的名目。当然唯冠可能没有问，这个就太
SB了，更可能的是问了但是回答比较含糊，总之，我当然看不到具体的files，但是如
果要拿出细节来的话找个话辫子总有可能。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 什么叫隐藏身份属于不诚实？我买你东西，还要回答你我为谁带买？
: 你卖东西，是不是也要回答你是不是专卖这个的？
|
c*******9
发帖数: 9032 | 24 要说别人dishonesty，也要有证据。苹果起码还能拿出email作为证据，虽然不算很有
力，但也按common sense说明了围观才是欺诈。想法，隐瞒与交易没有直接关系（如参
与买卖的法人）的事情和欺诈是两吗事。
【在 b***y 的大作中提到】
: 这就是法盲说的话。法律当然时讲动机的，这又不是criminal law。business
: law和民事诉讼一样，很多时候讲的是common sense。我要说你当初协商
: 是属于action with dishonesty，我就可用default你的contract。说到底，
: 这种事情是没有绝对黑白的，就看法官屁股坐哪，在西方叫做法官自己的主观
: 判断。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 25 如果唯冠能想到问出这个问题，也不会贱卖商标了。
【在 b***y 的大作中提到】
: 这就要看当初唯冠有没有问这个问题了，如果当初唯冠说“你是不是替苹果买的啊”？
: 如果回答说“no”，就可以给你个dishonest的名目。当然唯冠可能没有问，这个就太
: SB了，更可能的是问了但是回答比较含糊，总之，我当然看不到具体的files，但是如
: 果要拿出细节来的话找个话辫子总有可能。
|
b***y
发帖数: 14281 | 26 你说的这些都是技术细节，没错，唯冠当然是要提供一些东西，比如email之类。关键就
在于一是唯冠有没有好的律师，中国这种人比较难找，二是法官的屁股坐哪（法官要拉
偏架自己也可以从文件来找点不利益于苹果的细节来support自己的判决）。我假定唯冠
还不至于傻到一点有利于自己的东西都拿不出来的地步，难道当初就没有问过对方为什么
要买这个商标？肯定是问了然后被骗了而已。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 要说别人dishonesty，也要有证据。苹果起码还能拿出email作为证据，虽然不算很有
: 力，但也按common sense说明了围观才是欺诈。想法，隐瞒与交易没有直接关系（如参
: 与买卖的法人）的事情和欺诈是两吗事。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 27 这个属于别人的商业秘密。问了别人也没义务回答。围观只有卖和不卖的权利。
键就
唯冠
什么
【在 b***y 的大作中提到】
: 你说的这些都是技术细节，没错，唯冠当然是要提供一些东西，比如email之类。关键就
: 在于一是唯冠有没有好的律师，中国这种人比较难找，二是法官的屁股坐哪（法官要拉
: 偏架自己也可以从文件来找点不利益于苹果的细节来support自己的判决）。我假定唯冠
: 还不至于傻到一点有利于自己的东西都拿不出来的地步，难道当初就没有问过对方为什么
: 要买这个商标？肯定是问了然后被骗了而已。
|
b***y
发帖数: 14281 | 28 Maybe. Anyway, 这些都是技术细节。我不过是假设性的提供一个抓苹果辫子
的可能而已。当然最后唯冠总得提供一些东西能让法官抓到话茬。要是一点细节
也提供不出来的话自然另当别论。不过我所担心的是中国法官压根就没有抓苹果
辫子的愿望，当然了，因为他们的利益也不在唯冠那儿。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 如果唯冠能想到问出这个问题，也不会贱卖商标了。
|
b***y
发帖数: 14281 | 29 有没有必要和实际有没有做是两回事。很多时候你当然没有义务回答，但是
你不回答交易就做不成。你要是回答了但是说了假话，或者明知事实却故意
避重就轻隐瞒主要部分，误导谈判，在美国都可以算是提供了虚假信息，交
易很可能被法院判无效。Anyway，这些都是假设，我不过是举个例子说中
国法院想判苹果败诉未必找不到合法合理的理由。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 这个属于别人的商业秘密。问了别人也没义务回答。围观只有卖和不卖的权利。
:
: 键就
: 唯冠
: 什么
|
z**********3
发帖数: 11979 | 30 为什么上海的法院能推翻深圳的法院？
【在 b***y 的大作中提到】
: 这就是法盲说的话。法律当然时讲动机的，这又不是criminal law。business
: law和民事诉讼一样，很多时候讲的是common sense。我要说你当初协商
: 是属于action with dishonesty，我就可用default你的contract。说到底，
: 这种事情是没有绝对黑白的，就看法官屁股坐哪，在西方叫做法官自己的主观
: 判断。
|
|
|
M*****8
发帖数: 17722 | 31
买办成功买通法院了？
或是后清洋奴尿裤子了？
http://www.mitbbs.com/article/Military/37285769_0.html
【在 T*R 的大作中提到】
: 上海浦东法院驳回深圳唯冠要求iPad禁止令申请
: 【搜狐IT消息】2月23日消息， 搜狐IT获悉，今天下午，浦东法院就深圳唯冠提
: 出的临时禁令申请、苹果提出的中止审理申请分别作出了裁定：驳回原告深圳唯冠要求
: 责令被告苹果停止销售“iPad”平板电脑的申请；本案中止诉讼。深圳唯冠代理律师马
: 东晓在接受搜狐IT电话连线时称，裁定并不意味着宣判，法院对唯冠苹果的诉求做了裁
: 定，本案还将继续审理。
: 相关资料显示，法院认为“涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态，在美国苹果公
: 司使用“iPad”标识是否构成侵权尚难定论的情况下，认定被申请人销售“iPad”平板
: 电脑构成侵权尚缺乏依据，申请人要求法院责令被申请人立即停止销售“iPad”平板电
: 脑的申请不符合法律规定”
|
L***n
发帖数: 6727 | 32 怎么中国自己内部的法律也分地域的，有的地方合法有的地方不合法。
冠提
要求
师马
了裁
果公
平板
板电
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: 买办成功买通法院了？
: 或是后清洋奴尿裤子了？
: http://www.mitbbs.com/article/Military/37285769_0.html
|
M*****8
发帖数: 17722 | 33
.....................
后清法律是洋大人的卫生巾，
并且还是倒贴嫖资的免费。
屁民汉奴们还是认了吧。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 这事简直是匪夷所思
: 法律连卫生巾都不如
|
M*****8
发帖数: 17722 | 34
为。
..............................
后清买办们正准备制造这前例，
以便私有化制度后把国企转赠洋爹。
你这么做岂不断了后清买办卖国的财路？
【在 b***y 的大作中提到】
: why should 商标权保护消费者利益？法律就是资本家的工具，中国的法律就应该无条
: 件维护中国企业的利益。要挑苹果的毛病太容易了。苹果用的是假冒成第三方其实是个
: 自己注册的挂名的子公司向唯冠买的商标权，而不是自己出面和唯冠谈。中国法院完全
: 可以直接说这种行为我们不承认，不符合中国法律就完了。要硬拗也很容易说的通，你
: 这个挂名的子公司自己什么业务完全没有，只是从别人那里买了个商标后马上转手给了
: 母公司苹果，这种皮包公司严格说就不合法，当初从唯冠买商标权也涉及合同欺诈行为。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 35
.........................
正确。但绝多数的国人面对洋人时思想行为很贱。
法官和法院应该私下为自己国家和人民的利益服务。
无奈后清的洋奴文化，法院变质成为欺内媚外的工具。
【在 b***y 的大作中提到】
: 这就是法盲说的话。法律当然时讲动机的，这又不是criminal law。business
: law和民事诉讼一样，很多时候讲的是common sense。我要说你当初协商
: 是属于action with dishonesty，我就可用default你的contract。说到底，
: 这种事情是没有绝对黑白的，就看法官屁股坐哪，在西方叫做法官自己的主观
: 判断。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 36
..................
听过 Adhesion Contract 没？
Unequal Bargaining Power ?
Unfair Business Practice?
Fraud In The Inducement?
Mutual Mistake?
Unfair Advantage?
Unjust Enrichment?
有人跟你买刀说要用来砍你，卖不卖？
上面各项其中的法律道理和精神是一样的。
不过窝囊废即使读了法律得个满分，也仍旧是窝囊。
一个聪明有胆识不窝囊的，胜过十个窝囊的阿Q律师。
看理科内加德总统，读法律的西方总统都不敢和他辩论。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 什么叫隐藏身份属于不诚实？我买你东西，还要回答你我为谁带买？
: 你卖东西，是不是也要回答你是不是专卖这个的？
|
M*****8
发帖数: 17722 | 37
........................
两个地位应该是相等，
所以深圳无需理会上海。
深圳可以继续判苹果败诉。
【在 z**********3 的大作中提到】
: 为什么上海的法院能推翻深圳的法院？
|
m***6
发帖数: 8479 | 38 如果这个事件的主题双方换一下国籍，估计有些小丑又要说平果是小丑
【在 y****e 的大作中提到】
: 从保护消费者权益来说，这个判决还是合理的吧。这个唯冠就是跳梁小丑。
|
