A*Q
发帖数: 1579 | 1 核心提示：过去的十年，你是否发现怎么冒出来这么多的经济学家和财经专家？你是否
觉得很多这样的专家经常胡说八道？很多所谓的“经济学家”或“财经专家”既不尊重
事实，又缺乏基本的分析推理能力，只是一味地迎合大众的心理。我想造个新词“财经
娱乐专家”，送给他们。
前言：我本来不关心国内这样那样的经济学家和财经专家，因为我在国内既不买房又不
炒股。不过有好事者不时将郎咸平耸人听闻的言论贴到未名空间（我经常上的海外中文
网站），我也是一笑而已。最近我的文章《真实的美国工薪生活，一个华侨的自白》红
遍大江南北，完全颠覆国人对美国生活的印象。有人在反驳我的文章时，多次提到时寒
冰写过什么什么的。我一时好奇，搜索了一下他的相关文章。我真的吓一跳，这就是“
著名的财经专家”？文中漏洞百出，很多经济概念都不清楚，连基本的数据都是错的。
照此标准，我（海外阿Q）就是最著名的财经专家了。
经济学本来是个复杂但严谨的科学，不能象文学作品那样随意泼墨。这些所谓的“经济
学家”或“财经专家”既缺乏基本的科学素养，根本不对经济数据进行考证，有时还捏
造耸人听闻的数据，更谈不上研究。又缺乏基本的分析推理能力，更缺乏独立思考，不
是通过现象看本质，而是随意下结论，甚至先下结论再找现象。
郎咸平，时寒冰就是这样的两个大活宝。一个假糊涂，一个真糊涂，整天糊弄国人。郎
咸平，一个西方培养的财经博士，经常连基本经济常识都不顾而到处放炮。时寒冰就整
个是小学数学都没毕业，还满口胡诌。我这个新词“财经娱乐专家”，首先送给这两个
人。
第一批：
时寒冰在2009年11月19日的《美国的物价——美国访问、交流之七》[1]开头就说：
毕竟，根据2008年的数据，美国的人均年收入（全美国民）为3.76万美元（世界排名第
4）、中国2008年人均年收入（全国居民）仅1100美元（世界排名109位），美国人均收
入是中国的34倍。
我不知道他从哪里得到这些数据，他在前一篇《美国的房价（下）——美国访问、交流
之六》[2]又提到：
我们今天不妨从简单的数据入手做做一下比较吧。
2008年，美国人均年收入（全美国民）为3.76万美元（世界排名第4）、中国2008年人
均年收入（全国居民）仅1100美元（世界排名109位），美国人均收入是中国的34倍。
当然，这样算可能会让一些人不爽，脾气大点的可能会“忍无可忍”，伸长脑袋让你摸
，以折磨你善良的内心。
我们退让一步比较吧。中国城镇居民的收入差距很大。2008年，全国城镇居民人均收入
15781元，约折合2300美元；2008年，全年全国农村居民人均收入4761元，折合700美元
。显然，即使拿中国城镇的人均收入与美国（含农村）的人均收入对比，中国城镇居民
的人均年收入也仅相当于美国的6%，或者说，美国（含农村）的人均收入是中国城镇居
民（不包括农村）人均年收入的16.3倍。
我查了一下，他说的“全国城镇居民人均收入15781元”是指城镇居民可支配收入，“
全国农村居民人均收入4761元”是指农村居民纯收入。先不说他的基本概念不清楚（等
会讨论），中国2008年的人均纯收入是1100美元？
中央农村工作领导小组副组长陈锡文2011年3月27日[3]说２０００年中国城镇化率是３
６.２％，城镇人口约４．６亿人；至２０１０年，城镇化率已增加１１．３个百分点
至４７.５％，城镇人口约６．３亿人。住房和城乡建设部部长姜伟新在2010年5月11日
[4]发布的《中国城市发展报告》中指出中国已经进入城镇化快速增长时期，城镇化水
平从2005年42.99%提高到2009年的46.59%，年均增加0.9个百分点。我没有具体的2008
年城镇化率数字，可以估算是45.7%左右。
各位读者，现在可以算出2008年的人均纯收入是多少了。小学数学没毕业的就不要掺和
了，不然就跟时寒冰做伴了。
2300 X 45.7% + 700 X 54.3% = 1431.2
现在再揪第二个问题：如果中国是人均纯收入，那么美国对应的也应该是人均纯收入，
那美国的2008年人均纯收入是3.76万美元吗？
根据美国联邦统计局的报告，2008年美国人均税前收入是2万6964美元[5]。同时根据美
国联邦统计局2008年的人口估计，总人口是304，374，846（[6]）。因为美国联邦税务
局2008年个人收入应交税款（已扣除各种退税）是1，080，063，158，000美元[7]，即
平均每个人应纳的联邦收入税是3，548。不过每个人还要交社会保险和公共医疗税，有
另外的一个统计[8]指出这个总额（包括个人应纳的联邦收入税）是2，306，595，808
，000，即每人7，578（需要指出的是个人和雇主需要缴纳同样的社会保险和公共医疗
税）。此外根据美国税务基金会的统计，2008年每人平均缴纳的州税和地方税（主要是
房地产税）是4，384美元[9]。
这样我们可以算出美国的2008年人均纯收入。小学数学没毕业（应该是三年级以后就开
始混）的还是不要掺和了，不然又要跟时寒冰做伴了。
26，964 - 3，548 - （7，578 - 3，548）/2 - 4，384 = 17，017
也就是说2008年美国人均纯收入是中国人均纯收入的 17，017/1，431.2 = 11.89倍。
时寒冰得出何等荒谬的34倍。
有人指出3.76万美元其实是美国2003年人均国民收入或人均GDP， 1100美元也是中国
2003年的人均国民收入。这更说明时寒冰除了小学数学没毕业，连经济学的门都没有摸
到，还是个大文盲（斗大的2003年非要写出2008）。
学过一点经济学的人都知道，国民收入跟纯收入完全两码事。中国和美国的国民收入都
和本国的GDP差距不大，所以在此以人均GDP来算。美国2008年人均GDP是 45，594 ，中
国人均GDP在2008年已经达到3，266.8美元[10]。13.96倍数跟前面的11.89倍数也是差
不多的。
题外话，郎咸平一再叫嚣中国人均纯收入占GDP的比重太低，比美国差了好几倍。各位
读者看看中国的人均纯收入占GDP的比重是比美国低还是高，我就不说了。答错的，去
给你的小学数学老师道个歉。
谁都知道中国是在快速发展，而美国增长很缓慢，用五年前的数据进行中美对比根本不
行。想想2003年北京的房价是多少，2008年又是多少？更何况那白纸黑字写着是2008年
，还不止一次，连续两篇都这么写，还振振有词的。我看他一直将这34倍挂在嘴上，好
像不这么说就不能说明问题了。
第二批：
他又接着写道：
在洛杉矶的一个购物中心，我见到了那些国内卖得昂贵的品牌，在以很低的价格出售（
在美国基本不用担心买到假货）。在国内一套卖3万元左右的Armani（阿玛尼）西服，
在这里用四分之一甚至五分之一的钱就可以买到。意大利产名牌皮鞋同样如此。牛仔衣
更便宜。lee或levi's的牛仔裤，一般而言，便宜的十几美金，贵点的20多美金。牛仔
上衣贵一点，一般三、四十美金。
他就这样推断出美国的物价比中国低。美国的研究生入学考试（GRE）其中就有一部分
是逻辑分析（占1/3的比重）。各位读者.我又吹牛了，我是99%（没有人是100%的），
时寒冰一定是0%，没有人比他更差的。看他还有个MBA，尽管是国内的MBA，真不知道他
是怎么混来的。
由于美国的人均收入是中国的十几倍，消费结构完全不同。在美国普通老百姓购买的很
多东西在国内就是奢侈品。奢侈品就是要课以重税，并且由于购买的人少，运行成本很
高，其价格会远远超出其成本。这个基本的经济常识时寒冰都不懂。
我的老板最近几年都往北京跑（每年几次，他有个在美联航做机长的朋友，可以混到免
费的票）。他去干什么？就是去消费购物，对我说北京的东西真便宜，包个车整天司机
跟着，给的钱在美国也就够个小费的，整天做按摩。有一次将他十几岁女儿带过去了，
由一个年轻英俊的小伙子服务，他在一旁直摇头。我说北京大商场的东西可不便宜，他
说他很会杀价，就钻小胡同，经常1/5的开口价拿下来，我真服了他。我是不是以此就
可以得出中国的物价就比美国便宜很多吗？
正确的做法就是在全国范围内全面比较所有商品和服务，不能看某种或某类商品，也不
能看某个城市或某个地区。这点统计学的基本知识，很多经济学家和财经专家都不具备
。有人就要问，到底有没有这样的比较呢？最简单的方法就是看以美元计价的按汇率算
的中国人均GDP和按购买力算的人均GDP。由于美国这两个指标是一样的。如果按汇率算
的人均GDP比按购买力算的人均GDP低，那么中国的整体物价水平就比美国低。反之就高。
我只是告诉大家这个最基本的常识。当然每个人对中美物价对比有不同的看法，但不能
改变这个最基本的经济事实。
第三批
他下面有写道:
汽车、家用电器类商品更便宜。宝马Z4的价格，广告上标注的报价为29881美元（排量
大、配置高的价格要高），国内的价格，听一位朋友介绍，大致在50万元——80万元人
民币之间。
前面我已经提到美国的消费结构和中国完全不同，汽车是必需品，它的价格水平比中国
要低得多。我要指出的是时寒冰根本不做研究，也不问问人家，纯粹是瞎子摸象。各位
读者，宝马Z4的价格可远不止29881美元。大家睁大眼睛，上面写的是“07 BMW Z4”，
那是2007款的。新车一般在下半年卖来年的款。他到美国的时候已是2009年11月份，而
这辆车可能在2006年底就卖出，也就是说这是辆已经开了三年的宝马。
还有下面一段：
我所了解的几所美国中小学，都提供早饭和午饭，两顿饭都按照孩子的营养所需配置，
是比较丰盛的，而两顿饭一天仅收1美元。
这个也是瞎扯了，仅仅是午餐，正常价格就大约是1.5到3美元（这已经是由联邦政府等
补贴了），两顿饭一天仅收1美元是给低收入家庭的补贴，有的还可能免费。“比较丰
盛”真谈不上，我认为都是垃圾食品。我在《真实的美国工薪生活》中也提到这一点。
现在国内贫穷山区的孩子现在补贴食宿，我呼吁也对城市贫困中小学生进行午餐补贴。
我将这些揪出来就是想说，作为一个经济工作者，要做调查研究才有发言权，这是最基
本的素养。
最后批
他那短短的一篇文章，还有很多漏洞，就不一一批了。我也没有时间去看他的其他文章
。简单看了一下他的简历，比我还年轻，以前是做记者的，然后就做财经评论，还成为
著名的财经专家。我看他写了一些不错的报道（我没看过其中的内容，至少题目不错，
关心民生的），他还给贵州的学生助学，最近几年大力呼吁不少关心民生的东西。说实
在我这样骂他，有点于心不忍。但他做财经专家是远远不够格的，写的东西，说的东西
完全站不住脚。与其说他在做财经专家，不如说他一直在迎合大众的心理，所以送他一
个“财经娱乐专家”的名号再恰当不过了。
作为一个有良知的知识分子，不仅仅要关心民生，为百姓摇旗呐喊。更应该摆事实，讲
道理，而不能一味地去迎合大众。真理往往掌握在少数人手中，去迎合大众往往将大家
带入歧途。这就是我要写这篇文章的目的，谢谢大家！
补：欢迎转贴或发表，但必须附上我（海外阿Q）的名字（包括网站提供给第三方的）
，尊重作者的劳动是中华民族的美德。
参考资料：
1)时寒冰,《美国的物价——美国访问、交流之七》,2009年11月19日,
http://shihb.blog.sohu.com/137288643.html
2)时寒冰,《美国的房价（下）——美国访问、交流之六》,2009年11月19日,
http://shihb.blog.sohu.com/136750877.html
3)新华网,《中国城镇化“十二五”将迎来“拐点”》,2011年03月27日,
http://news.xinhuanet.com/politics/2011-03/27/c_121236291.htm
4)人民网,《姜伟新：中国城镇化率将很快超越50%》,2010年05月11日,
http://politics.people.com.cn/GB/1027/11570958.html
5)美国商务部经济和统计管理局/美国统计局,《美国收入，贫困状况和医疗保险覆盖报
告》,2009年9月,
http://www.census.gov/prod/2009pubs/p60-236.pdf 第12页
6)美国统计局,《美国2008年人口估计》,2009年，
http://www.census.gov/popest/data/state/totals/2009/tables/NST-
7）美国联邦税务局,《2008年美国联邦个人收入报表，表3.7》，
http://www.irs.gov/pub/irs-soi/08in37ag.xls
8）美国联邦税务局,《2008年联邦税收分类和各州小计报表，表5》，
http://www.irs.gov/pub/irs-soi/08db05co.xls
9）美国税务基金会,《美国全国1977到2009年州及地方税务负担》，2011年2月23日，
http://www.taxfoundation.org/research/show/335.html
10）中国网,《2008年中国人均GDP超3000美元 保增长恰逢其时》,2009年3月6日，
http://www.china.com.cn/news/txt/2009-03/06/content_17391109.ht |
A*Q
发帖数: 1579 | |
B********4
发帖数: 7156 | 3 海外阿Q：你这几个人均数字里面的人群，都不是一个概念，你居然放到一起来算，你
也很搞笑。
“这样我们可以算出美国的2008年人均纯收入。小学数学没毕业（应该是三年级以后就
开始混）的还是不要掺和了，不然又要跟时寒冰做伴了。
26，964 - 3，548 - （7，578 - 3，548）/2 - 4，384 = 17，017” |
c******o
发帖数: 4751 | |
A*Q
发帖数: 1579 | 5 你没看这些索引，就妄下结论。
你是不是觉得美国人的收入太低了？你自己去看看。
不信，你自己算算：
（7，578 - 3，548）/2 =2015，
FICA tax rate is 7.65%, 26，964 *0.0765=2,062, 这是很吻合的。
3，548 也是算的美国居民，外国人只要是在美国住居，就算美国居民，税务方面的美
国居民和INS的美国居民是不同的概念，但与美国统计局的居民是一码事。
4，384 也是以美国统计局的居民为准。
【在 B********4 的大作中提到】
: 海外阿Q：你这几个人均数字里面的人群，都不是一个概念，你居然放到一起来算，你
: 也很搞笑。
: “这样我们可以算出美国的2008年人均纯收入。小学数学没毕业（应该是三年级以后就
: 开始混）的还是不要掺和了，不然又要跟时寒冰做伴了。
: 26，964 - 3，548 - （7，578 - 3，548）/2 - 4，384 = 17，017”
|
A*Q
发帖数: 1579 | 6 另外有个数据是说美国人的平均税务负担是29%，约等于19，144. 但这个收入是否算入
大家平时交的房地产税，严重怀疑。
一般的情况下联邦税，州税和少数地方税（象纽约的市税）算税务负担。
美国的人均可支配的收入（即拿到手上的钱）我还没有看到任何一个具体的数据。 |
A*Q
发帖数: 1579 | 7 作为一个有良知的知识分子，不仅仅要关心民生，为百姓摇旗呐喊。更应该摆事实，
讲道理，而不能一味地去迎合大众的观点。真理往往掌握在少数人手中，去迎合大众往
往将大家带入歧途。这就是我要写这篇文章的目的，谢谢大家！ |
t*****e
发帖数: 3544 | 8 我算过，象您那样的挣165k的upper middle class, 税负大概30%；
象咱这样紧够温饱，又吃不上救济的lower middle class, 税负大概40%.
不要说租房不交房产税，房东可不是做慈善的。
【在 A*Q 的大作中提到】
: 另外有个数据是说美国人的平均税务负担是29%，约等于19，144. 但这个收入是否算入
: 大家平时交的房地产税，严重怀疑。
: 一般的情况下联邦税，州税和少数地方税（象纽约的市税）算税务负担。
: 美国的人均可支配的收入（即拿到手上的钱）我还没有看到任何一个具体的数据。
|
A*Q
发帖数: 1579 | 9 别瞎扯淡，
老美的报告中对纯收入从来只字不提。甚至连平均收入都很少提，一方面中位数更能说
明问题，另一方面平均收入总是比中位数高很多，富人太富了，他不想提这个。
26K的平均货币收入，3K的联邦收入税（这也是平均的），2K的FICA税，一点争议都没有。Tax Foundation的州及地方税一直有争议，但没有更合理的数据。
中低收入的人税负肯定不到平均数，这正是税收的作用。
不要阴阳怪气的，自己找出数据来反驳。
【在 t*****e 的大作中提到】
: 我算过，象您那样的挣165k的upper middle class, 税负大概30%；
: 象咱这样紧够温饱，又吃不上救济的lower middle class, 税负大概40%.
: 不要说租房不交房产税，房东可不是做慈善的。
|
s***q
发帖数: 10585 | 10 支持楼主！
【在 A*Q 的大作中提到】
: 核心提示：过去的十年，你是否发现怎么冒出来这么多的经济学家和财经专家？你是否
: 觉得很多这样的专家经常胡说八道？很多所谓的“经济学家”或“财经专家”既不尊重
: 事实，又缺乏基本的分析推理能力，只是一味地迎合大众的心理。我想造个新词“财经
: 娱乐专家”，送给他们。
: 前言：我本来不关心国内这样那样的经济学家和财经专家，因为我在国内既不买房又不
: 炒股。不过有好事者不时将郎咸平耸人听闻的言论贴到未名空间（我经常上的海外中文
: 网站），我也是一笑而已。最近我的文章《真实的美国工薪生活，一个华侨的自白》红
: 遍大江南北，完全颠覆国人对美国生活的印象。有人在反驳我的文章时，多次提到时寒
: 冰写过什么什么的。我一时好奇，搜索了一下他的相关文章。我真的吓一跳，这就是“
: 著名的财经专家”？文中漏洞百出，很多经济概念都不清楚，连基本的数据都是错的。
|
s***q
发帖数: 10585 | 11 国内普适派，首当其冲就是“霉国宝马卖2万”的时寒冰
“霉国手机10霉元用一年”的崔永远
更好笑的是，前者号称“经济学家，用数字说话”
后者更是号称“实话实说”
【在 A*Q 的大作中提到】
: 核心提示：过去的十年，你是否发现怎么冒出来这么多的经济学家和财经专家？你是否
: 觉得很多这样的专家经常胡说八道？很多所谓的“经济学家”或“财经专家”既不尊重
: 事实，又缺乏基本的分析推理能力，只是一味地迎合大众的心理。我想造个新词“财经
: 娱乐专家”，送给他们。
: 前言：我本来不关心国内这样那样的经济学家和财经专家，因为我在国内既不买房又不
: 炒股。不过有好事者不时将郎咸平耸人听闻的言论贴到未名空间（我经常上的海外中文
: 网站），我也是一笑而已。最近我的文章《真实的美国工薪生活，一个华侨的自白》红
: 遍大江南北，完全颠覆国人对美国生活的印象。有人在反驳我的文章时，多次提到时寒
: 冰写过什么什么的。我一时好奇，搜索了一下他的相关文章。我真的吓一跳，这就是“
: 著名的财经专家”？文中漏洞百出，很多经济概念都不清楚，连基本的数据都是错的。
|
s***q
发帖数: 10585 | 12 两个人加一起挣165k，不算多
【在 t*****e 的大作中提到】
: 我算过，象您那样的挣165k的upper middle class, 税负大概30%；
: 象咱这样紧够温饱，又吃不上救济的lower middle class, 税负大概40%.
: 不要说租房不交房产税，房东可不是做慈善的。
|
s***q
发帖数: 10585 | 13 你太阿Q了，国内的普屎妓者只顾吸引眼球赚钱，哪管什么事实啊
【在 A*Q 的大作中提到】
: 作为一个有良知的知识分子，不仅仅要关心民生，为百姓摇旗呐喊。更应该摆事实，
: 讲道理，而不能一味地去迎合大众的观点。真理往往掌握在少数人手中，去迎合大众往
: 往将大家带入歧途。这就是我要写这篇文章的目的，谢谢大家！
|
j****n
发帖数: 7636 | 14 也就是说2008年美国人均纯收入是中国人均纯收入的 17，017/1，431.2 = 11.89倍。
时寒冰得出何等荒谬的34倍。
This is good. I guess that it is only 10 倍 now.
【在 A*Q 的大作中提到】
: 核心提示：过去的十年，你是否发现怎么冒出来这么多的经济学家和财经专家？你是否
: 觉得很多这样的专家经常胡说八道？很多所谓的“经济学家”或“财经专家”既不尊重
: 事实，又缺乏基本的分析推理能力，只是一味地迎合大众的心理。我想造个新词“财经
: 娱乐专家”，送给他们。
: 前言：我本来不关心国内这样那样的经济学家和财经专家，因为我在国内既不买房又不
: 炒股。不过有好事者不时将郎咸平耸人听闻的言论贴到未名空间（我经常上的海外中文
: 网站），我也是一笑而已。最近我的文章《真实的美国工薪生活，一个华侨的自白》红
: 遍大江南北，完全颠覆国人对美国生活的印象。有人在反驳我的文章时，多次提到时寒
: 冰写过什么什么的。我一时好奇，搜索了一下他的相关文章。我真的吓一跳，这就是“
: 著名的财经专家”？文中漏洞百出，很多经济概念都不清楚，连基本的数据都是错的。
|
