s*******n
发帖数: 10426 | 1 看看简单的数字就知道中国近期不可能达到共同富裕。
世界发达国家总人口8个亿，中国现在人均富裕程度处在世界平均水平，100名左右（
HDI指数）。中国现在还有10%左右的人口处在每天不到1.25美元（购买力评价换算后）
的极端贫困线下。
要是中国达到发达国家入门水平的话，要再加13个亿的富裕人口，这个基本是不可能的
，起码50-100年内很难。
所以，中国必须一部分人先富，一部分人被剥削。至于谁先富，现在答案很清楚。
所以，从根本上解决共同富裕的关键是依靠科学技术，提高生产力，现在的蛋糕还远远
不够大，一分就没多少了。 |
G***G
发帖数: 16778 | 2 yes. this is why I support small part of people can become rich first.
if all become rich together, it would mean all poor and it would make them
cannot protect their country.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 看看简单的数字就知道中国近期不可能达到共同富裕。
: 世界发达国家总人口8个亿，中国现在人均富裕程度处在世界平均水平，100名左右（
: HDI指数）。中国现在还有10%左右的人口处在每天不到1.25美元（购买力评价换算后）
: 的极端贫困线下。
: 要是中国达到发达国家入门水平的话，要再加13个亿的富裕人口，这个基本是不可能的
: ，起码50-100年内很难。
: 所以，中国必须一部分人先富，一部分人被剥削。至于谁先富，现在答案很清楚。
: 所以，从根本上解决共同富裕的关键是依靠科学技术，提高生产力，现在的蛋糕还远远
: 不够大，一分就没多少了。
|
G*******m
发帖数: 16326 | 3 因为不可能，所以才要大力争取，高声疾呼啊。
否则就会贫富分化成没了边际了。
毛和邓的差距就在这里。
邓小平就是太实在了，所以他关于改革的讲话就被温拿来当作虎皮，而他的坚持四项基
本原则，就被温当成放狗屁了。
毛的话语基本就没有漏洞，温只能狠得咬牙，没有他法。 |
c******4
发帖数: 4896 | 4 无所谓是不是正的共同富裕，但是不能这么赤裸裸的剥削啊！！！！！
是剥削得太发指了大家才这么痛恨 |
l****n
发帖数: 829 | 5 agree
【在 s*******n 的大作中提到】
: 看看简单的数字就知道中国近期不可能达到共同富裕。
: 世界发达国家总人口8个亿，中国现在人均富裕程度处在世界平均水平，100名左右（
: HDI指数）。中国现在还有10%左右的人口处在每天不到1.25美元（购买力评价换算后）
: 的极端贫困线下。
: 要是中国达到发达国家入门水平的话，要再加13个亿的富裕人口，这个基本是不可能的
: ，起码50-100年内很难。
: 所以，中国必须一部分人先富，一部分人被剥削。至于谁先富，现在答案很清楚。
: 所以，从根本上解决共同富裕的关键是依靠科学技术，提高生产力，现在的蛋糕还远远
: 不够大，一分就没多少了。
|
h****c
发帖数: 10494 | 6 依靠科学技术，提高生产力，这也太老套了
现在的中国，科技无创新，处处抄袭造假，方舟子横行就是最好的证明；提高生产力？现在都已经生产力过剩了吧，没老外买，内需根本消化不掉。 |
L*****G
发帖数: 12375 | 7 你这个有个荒唐的假定，就是只有发达了才能共同富裕。
而且，我怀疑你对“共同富裕”的理解有偏差，“共同富裕”不是均贫富，而是不能让
富的更富，穷的更穷。
中国的基尼系数比很多资本主义国家高太多，这个不是社会主义的本质。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 看看简单的数字就知道中国近期不可能达到共同富裕。
: 世界发达国家总人口8个亿，中国现在人均富裕程度处在世界平均水平，100名左右（
: HDI指数）。中国现在还有10%左右的人口处在每天不到1.25美元（购买力评价换算后）
: 的极端贫困线下。
: 要是中国达到发达国家入门水平的话，要再加13个亿的富裕人口，这个基本是不可能的
: ，起码50-100年内很难。
: 所以，中国必须一部分人先富，一部分人被剥削。至于谁先富，现在答案很清楚。
: 所以，从根本上解决共同富裕的关键是依靠科学技术，提高生产力，现在的蛋糕还远远
: 不够大，一分就没多少了。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 8 生产力和产能是两码事......
？现在都已经生产力过剩了吧，没老外买，内需根本消化不掉。
【在 h****c 的大作中提到】
: 依靠科学技术，提高生产力，这也太老套了
: 现在的中国，科技无创新，处处抄袭造假，方舟子横行就是最好的证明；提高生产力？现在都已经生产力过剩了吧，没老外买，内需根本消化不掉。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 9 我没有说均贫富。
共同富裕指的是在社会稳定的情况下（GINI系数不能超高），中国的HDI指数进入发达
国家行列。
社会主义的本质其实才是均贫富，当然不是绝对平均，但比资本主义平均多了。也就是
当生产力发达到一定程度时，部分人工作就可以养活所有人；生产力继续发展，只需要
越来越少的人工作就能养活整个社会，知道最后不需要人工作，所有人都能过上富裕的
生活，实现共产主义。
当然这里的“富裕”是现在定义上的富裕，而不是未来定义的，人的贪婪和懒惰是永远
也满足不了的，就象现在欧洲不工作吃救济的人的生活在古代也是“富裕”一样，但他
们不会满足现在的“富裕”，因为他们永远能看到比他们富裕的人。
【在 L*****G 的大作中提到】
: 你这个有个荒唐的假定，就是只有发达了才能共同富裕。
: 而且，我怀疑你对“共同富裕”的理解有偏差，“共同富裕”不是均贫富，而是不能让
: 富的更富，穷的更穷。
: 中国的基尼系数比很多资本主义国家高太多，这个不是社会主义的本质。
|
s*****n
发帖数: 2897 | 10
【在 G*******m 的大作中提到】
: 因为不可能，所以才要大力争取，高声疾呼啊。
: 否则就会贫富分化成没了边际了。
: 毛和邓的差距就在这里。
: 邓小平就是太实在了，所以他关于改革的讲话就被温拿来当作虎皮，而他的坚持四项基
: 本原则，就被温当成放狗屁了。
: 毛的话语基本就没有漏洞，温只能狠得咬牙，没有他法。
|
|
|
a*****4
发帖数: 3081 | 11 发达国家有几个共同富裕的？现在大家说的共同富裕只是希望不要让穷的人拼命工作还
是穷的要死而已，比如偏远地区的农民，他们辛苦一辈子，连基本生活保障都没有，这
个是一个正常社会里不应该出现的事情。至于不干活想吃饭的，和看着别人富眼红的都
不是大家定义的穷人。 |
m********1
发帖数: 177 | 12 怎样定义共同富裕还是被问题，同时人的能力与期望也相差太大。是否共同富裕根本就
不是政府应该控制的。政府的责任应该是运营，不应该包括立法，司法。现在的黑暗社
会是中国共产党喜欢独揽大权的结果。 |
d***y
发帖数: 8107 | |
w**a
发帖数: 4743 | 14 共同富裕跟共产主义/弥勒佛一样，都属于遥远遥远的未来
【在 d***y 的大作中提到】
: 这个世上有共同富裕这种东西存在么？……
|
x******g
发帖数: 33885 | 15 胡主席，怪不得你现在连毛泽东思想也不提了。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我没有说均贫富。
: 共同富裕指的是在社会稳定的情况下（GINI系数不能超高），中国的HDI指数进入发达
: 国家行列。
: 社会主义的本质其实才是均贫富，当然不是绝对平均，但比资本主义平均多了。也就是
: 当生产力发达到一定程度时，部分人工作就可以养活所有人；生产力继续发展，只需要
: 越来越少的人工作就能养活整个社会，知道最后不需要人工作，所有人都能过上富裕的
: 生活，实现共产主义。
: 当然这里的“富裕”是现在定义上的富裕，而不是未来定义的，人的贪婪和懒惰是永远
: 也满足不了的，就象现在欧洲不工作吃救济的人的生活在古代也是“富裕”一样，但他
: 们不会满足现在的“富裕”，因为他们永远能看到比他们富裕的人。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 16 欧洲那些国家不就是吗？
共同富裕又不是同样富裕。
【在 d***y 的大作中提到】
: 这个世上有共同富裕这种东西存在么？……
|
s********x
发帖数: 472 | 17 未来50-100年，富裕的定义也会随之提高，
富裕永远是相对概念，小康大康这种自娱自乐的东西倒是有些谱。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 看看简单的数字就知道中国近期不可能达到共同富裕。
: 世界发达国家总人口8个亿，中国现在人均富裕程度处在世界平均水平，100名左右（
: HDI指数）。中国现在还有10%左右的人口处在每天不到1.25美元（购买力评价换算后）
: 的极端贫困线下。
: 要是中国达到发达国家入门水平的话，要再加13个亿的富裕人口，这个基本是不可能的
: ，起码50-100年内很难。
: 所以，中国必须一部分人先富，一部分人被剥削。至于谁先富，现在答案很清楚。
: 所以，从根本上解决共同富裕的关键是依靠科学技术，提高生产力，现在的蛋糕还远远
: 不够大，一分就没多少了。
|
a****h
发帖数: 3780 | 18 首先定义一下共同富裕，两方面
1. 共同，应该是指贫富差距小，如果用基尼系数衡量，哥认为是<0.3.
2. 富裕，应该是指人均收入高，按美元算，年收入1万美元。
哥搜了一下，中国现在的基尼系数超过0.5（警戒线是0.4，高系数会引发社会问题，造
成社会动荡），人均收入1千美元的样子。
同意吗？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 看看简单的数字就知道中国近期不可能达到共同富裕。
: 世界发达国家总人口8个亿，中国现在人均富裕程度处在世界平均水平，100名左右（
: HDI指数）。中国现在还有10%左右的人口处在每天不到1.25美元（购买力评价换算后）
: 的极端贫困线下。
: 要是中国达到发达国家入门水平的话，要再加13个亿的富裕人口，这个基本是不可能的
: ，起码50-100年内很难。
: 所以，中国必须一部分人先富，一部分人被剥削。至于谁先富，现在答案很清楚。
: 所以，从根本上解决共同富裕的关键是依靠科学技术，提高生产力，现在的蛋糕还远远
: 不够大，一分就没多少了。
|
t*********g
发帖数: 38 | 19 逻辑有问题。极端富有的在任何社会都是少数。
共同富裕不是目标而是结果，而实现社会相对公平才是最重要的一个目标。
事实上只要社会能够实现相对公平，问题会好很多。这会要求司法独立主持公平。
但这目前恰恰是最不可能实现的。
富起来大多数人不是靠才干，而是间接或直接靠不公平的社会制度。
之后利用其经济能力加速不公平进程。这条道路早晚要崩溃。只是
时间未到而已。科技也解决不了这个问题，最多拖一会。
作为个体，对于目前的情况，当社会基本上处于癌症晚期，多说和提建议
只能折腾你更久。该干什么做什么，至少还有20－30年要折腾，对于个人来讲，基本上
就是你这辈子的时间。 |
a****h
发帖数: 3780 | 20 美国人从一千升到一万，用了大概36年 (1945-1981)，其他很多富裕国家就不说了，二
战之后富起来，用的时间可能更短。中国为什么50-100年内不行？虽然中国现在人多了
点，但是就像你说的，现在生产力科技等等比以前提高了很多，我看50年内完全可能实
现共同富裕，100年后几乎就是肯定的事，当然，前提是必须向这个方向努力。 |
|
|
s*******n
发帖数: 10426 | 21 富裕是世界范围的概念，是相对不同需求层次的概念。
【在 s********x 的大作中提到】
: 未来50-100年，富裕的定义也会随之提高，
: 富裕永远是相对概念，小康大康这种自娱自乐的东西倒是有些谱。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 22 不同意，人均收入跟富裕还是有差别的，应该使用联合国的人类发展指数来定义，那个
是比较全面衡量生活质量的。根据联合国的数据，世界上发达国家共47个，总人口8亿。
中国的基尼系数已经很多年不公布了，现在早超过0.5了。
【在 a****h 的大作中提到】
: 首先定义一下共同富裕，两方面
: 1. 共同，应该是指贫富差距小，如果用基尼系数衡量，哥认为是<0.3.
: 2. 富裕，应该是指人均收入高，按美元算，年收入1万美元。
: 哥搜了一下，中国现在的基尼系数超过0.5（警戒线是0.4，高系数会引发社会问题，造
: 成社会动荡），人均收入1千美元的样子。
: 同意吗？
|
w*********r
发帖数: 42116 | 23 现在人均GDP只有美国的1/10，可是大家都要求过美国人那样的生活。中国从上到下，
想共同富裕的没有多少人了。
50年，100年也就是个共同提高生活水平。
【在 a****h 的大作中提到】
: 美国人从一千升到一万，用了大概36年 (1945-1981)，其他很多富裕国家就不说了，二
: 战之后富起来，用的时间可能更短。中国为什么50-100年内不行？虽然中国现在人多了
: 点，但是就像你说的，现在生产力科技等等比以前提高了很多，我看50年内完全可能实
: 现共同富裕，100年后几乎就是肯定的事，当然，前提是必须向这个方向努力。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 24 前面说了不能光看人均收入，你去读人类发展报告，中国人均收入（人均国内生产总值
）着30年来快速提高，可是教育、医疗指数提高的就慢得多，你对比韩国数据，韩国人
均收入增长速度跟中国差不多，可是他们的教育、医疗指数增长比中国快多了。
所以，你收入高了却没用来改善生活，不等于你就富裕了。
【在 a****h 的大作中提到】
: 美国人从一千升到一万，用了大概36年 (1945-1981)，其他很多富裕国家就不说了，二
: 战之后富起来，用的时间可能更短。中国为什么50-100年内不行？虽然中国现在人多了
: 点，但是就像你说的，现在生产力科技等等比以前提高了很多，我看50年内完全可能实
: 现共同富裕，100年后几乎就是肯定的事，当然，前提是必须向这个方向努力。
|
a****h
发帖数: 3780 | 25 别弄的太复杂，先不考虑别的，只看人均收入，升到1万美元，有没有可能？货币贬值
升值啥的，都暂时不考虑。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 前面说了不能光看人均收入，你去读人类发展报告，中国人均收入（人均国内生产总值
: ）着30年来快速提高，可是教育、医疗指数提高的就慢得多，你对比韩国数据，韩国人
: 均收入增长速度跟中国差不多，可是他们的教育、医疗指数增长比中国快多了。
: 所以，你收入高了却没用来改善生活，不等于你就富裕了。
|
a****h
发帖数: 3780 | 26 共同富裕，应该是领导人要考虑的事情。没有权力的屁民，都是想自己先富裕，天经地
义，而且社会也需要这样的竞争，才会有前进的动力。领导人，权力越大，责任也就越
大，对整个社会的走向，稳定等等各个方面，都要负责。其实，不仅仅是领导人，那些
先富了的资本家，他们能量也很大，所以也要负起相应的责任。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 现在人均GDP只有美国的1/10，可是大家都要求过美国人那样的生活。中国从上到下，
: 想共同富裕的没有多少人了。
: 50年，100年也就是个共同提高生活水平。
|
w****y
发帖数: 1097 | |
a****h
发帖数: 3780 | 28 如果一个国家里，有权，有钱，有能量的人，担不起责任，都一心一意为自己着想，而
且还没有有效的约束力，逼迫他们为整个国家社会着想，那离亡国，就很近了。
【在 a****h 的大作中提到】
: 共同富裕，应该是领导人要考虑的事情。没有权力的屁民，都是想自己先富裕，天经地
: 义，而且社会也需要这样的竞争，才会有前进的动力。领导人，权力越大，责任也就越
: 大，对整个社会的走向，稳定等等各个方面，都要负责。其实，不仅仅是领导人，那些
: 先富了的资本家，他们能量也很大，所以也要负起相应的责任。
|
