w*********g
发帖数: 30882 | 1 一个走上帝国路线、左右势力齐心合力的中国，必然是西方绝对不希望看到的。
在西方那里，凡是反对西方主宰、奴役世界的国家都是邪恶帝国，都是法西斯。
所以，大家做好心理准备，温先富等一干赵系余孽被拿下后，我等用不了多久就会被宣
传成法西斯国家来的人，恩 |
t**********5
发帖数: 155 | 2 在西方那里，凡是反对西方主宰、奴役世界的国家都是邪恶帝国，都是法西斯。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你真是天皇的好孙子。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 一个走上帝国路线、左右势力齐心合力的中国，必然是西方绝对不希望看到的。
: 在西方那里，凡是反对西方主宰、奴役世界的国家都是邪恶帝国，都是法西斯。
: 所以，大家做好心理准备，温先富等一干赵系余孽被拿下后，我等用不了多久就会被宣
: 传成法西斯国家来的人，恩
|
w*********g
发帖数: 30882 | 3
苏联、普鲁士、日本概莫能外。天皇算个屁
【在 t**********5 的大作中提到】
: 在西方那里，凡是反对西方主宰、奴役世界的国家都是邪恶帝国，都是法西斯。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 你真是天皇的好孙子。
|
w*********g
发帖数: 30882 | 4 中国在西方眼里会变成纳粹德国。
1，所谓的民主国家就是西方派来的代理执掌政权的国家。
2，所谓的专制国家就是西方派来的代理还没能执掌政权的国家，譬如俄罗斯中国。
3，世界上唯一一个消灭了所有西方代理人的国家就是第三帝国，于是被西方称为纳粹
。 |
s********n
发帖数: 26222 | 5 预见很正确
【在 w*********g 的大作中提到】
: 一个走上帝国路线、左右势力齐心合力的中国，必然是西方绝对不希望看到的。
: 在西方那里，凡是反对西方主宰、奴役世界的国家都是邪恶帝国，都是法西斯。
: 所以，大家做好心理准备，温先富等一干赵系余孽被拿下后，我等用不了多久就会被宣
: 传成法西斯国家来的人，恩
|
w*********g
发帖数: 30882 | |
w*********g
发帖数: 30882 | 7
中国的台湾省被分裂，南海诸岛被蚕食，西藏、新疆被渗透，美日特务满天飞，我就想问一句：你们家
谁见过这么窝囊的纳粹？
隆美尔听见都会气的从坟墓里爬出来，说：中国不配当纳粹，俺没见过这么窝囊的盟国。 |
w*********g
发帖数: 30882 | 8 中国的民族主义跟法西斯主义有关系么？
作者：杨洲
自由派喜欢攻击新左派与民族主义者，与相反的逻辑一样。攻击新左派的主要观点就是
“新左派的主张容易形成独裁专制限制自由并导致物质短缺”，而攻击民族主义的主要
观点就是“民族主义以自我为中心，盲目排外，过于情绪化，容易法西斯化，危害世界
与人类”。
说老实话，我不赞成民族主义的很多观点，如同不赞成新左派的观点一样。尤其是极度
讨厌并反对无数青年一碰到外交与安全大事就叫嚷着抵制洋货，因为我认为那样做解决
不了任何问题，除了砸破或者焚烧掉几件器具物件外，无补于国家与民族的自强。我主
张的是创新与自强，从自身做起，好好学习，积极创新，在各个领域尤其是在科技文化
领域多为国家与民族争光。但我更讨厌与反对那些生活中反对抵制洋货的人，他们反对
抵制洋货的理由在于“洋货就是比国货好，为什么要抵制呢？”，这种人倒是说了句没
有良心的极其实在的废话。若是国货比洋货好，还用抵制吗？那些反对抵制洋货的人几
乎没有谁主张为国家与民族干些自强的事情，他们仅是十足的全球化背景下的消费主义
者，除了自由挣钱与消费，其他一切都不重要。从这个角度讲，我倒同情与理解抵制洋
货的民族主义愤青了！被别人侮辱甚至暴打了，不允许自强与争气，还不允许砸毁对方
几件东西以释放愤怒了！有这样的道理吗？
这些都是生活中的具体事情。从宏观性的社会现象与思潮来讲，从上个世纪九十年代，
因为“银河号事件”，“大使馆被炸事件”等，民族主义崛起，在文化思想界更是汹涌
澎湃。其思想的核心内容有：1、反对甚至仇视西方，与自由主义者抬高西方文明相反
，他们认为西方代表着侵略、掠夺、奴役与不公平，不平等。西方仍然存在着“不死的
亡我之心”，主张抵制西方的文化与意识形态甚至制度与商品，不过与新左派从社会与
人尤其是社会整体和基层百姓的利益角度反对西方制度不一样，他们是从民族群体利益
与民族文化角度上而言的。由此，他们必然主张继承并发扬东方文化以对抗西方文化的
侵蚀。2、反对全球化，甚至反对中国加入世贸组织，主张在经济上光荣独立。认为加
入世贸组织就会被一体化，而一体化的主导者是西方发达国家特别是美国，到时金融、
农业、科技都会被发达国家操纵，中国将失去主权与自我。3、军事冒险，主张战争，
，提出战争崛起论，认为战争也是中国的机遇，要在战争中与美国争夺世界领导权。内
容要点摘自马立诚着的《当代中国八种社会思潮》221页。
民族主义者的这些主张，表面上似乎显得非常情绪化、非常片面，甚至有些法西斯主义
的表象。但我的看法有：
1、民族主义内部也是分层次的，也是有不同甚至相反主张的，特别激进特别离谱特别
偏激的主张只是少数与个别的。对于绝大多数民族主义者，与自由主义者认为“外国的
月亮比中国的圆”相反，认为“中国的月亮比外国的圆”有什么错？既然中华民族为一
个民族，自然就有不同于西方民族的地方，用哲学上的术语讲就是存在矛盾，矛盾就是
不同，既然不同就必然不一致，既然不一致反对就是理所当然的了。民族作为一个历史
现象，还会存在很长时间，就本国与外国的思想与物件在人们的意识上必定表现出“反
对（西方的）与拥护（本国的）”的逻辑。更重要的西方开出的并主导人类一体化的方
式是欠妥的，不是人类科学的、安全的与理想的一体化方式，而中国的传统文明与正在
实践的社会主义文明被举世公认为未来世界与下一步必须要借鉴西吸取的文明营养，因
此在中国以民族主义的方式持有不同意见是很有必要的。总之，中国不论是从自身的利
益与价值观点出发，还是从人类发展进步的角度，保持自我个性，持与西方世界不同的
观点，甚至抵制西方一些东西是很正常的做法！显然不能认为“只要反对其他民族就是
法西斯主义”，问题是什么样的反对，怎么反对，那种程度上的反对，反对那些民族，
仅是保持与西方世界的不同，仅仅是反对发达国家的原则模式，与法西斯主义挨不上。
2、在世界民族竞争格局中，中华民族处于被动、被主导、被支配甚至被压迫被奴
役的位置，至今没有获得根本性的翻身，当然其他的发展中国家也处于同样的位置。若
是某些人不承认主导与被主导，支配与被支配，存在压迫与奴役而一味地认为“世界各
国是绝对公平的绝对和谐的，世界人民亲如一家人”，那这里就没有辩论的必要了。尽
管如此，我会在未来的文章中对世界结构问题做专门论述以阐释世界是不是公平平等的
。既然某些民族处于被支配甚至被压迫的境地，对于支配者与压迫者持不同看法甚至反
对的意见难道不合理吗？实事求是地讲：尽管存在国家之间尤其是发达国家与发展中国
家之间的支配与被支配甚至压迫与被压迫，但今日的支配与压迫和历史上的已大不相同
，历史上的压迫是直接的殖民掠夺与奴役，而今天的不平等主要是发展格局与机构中的
不公平，集中体现在并融入了所谓的全球化中，但完全可以说：今日的不平等是往日直
接奴役的延伸与变形，实质没变！我一向认为，民族、主权这些概念与意识都是近代化
的产物，并会随着全球化与现代化加强而不是消弱！发展的不平等必然要以民族主义的
形式来体现！固然我们不能一厢情愿地认为“西方国家亡我之心不死”，但国家间、民
族间在发展中的不公平，不平等是客观存在的，处于被支配被奴役位置上的民族基于维
护自己的利益与自由发展对主导民族说不，甚至反对，是法西斯主义行为吗？若认为是
，那近代所有的民族解放运动包括美国独立运动都是法西斯主义的行为。
3、反对全球化并不是反对世界经济的来往与融合，实质是反对当前这种结构的全球化
。全球化的关键问题在于我们需要什么样的全球化，在这样的全球化中我们居于什么地
位。在今天这个时代一味专门地反对全球化如同在国内主张地方保护主义一样可笑荒谬
。其实民族与个人一样也是一个理性的利益主体，是一个社会的群体单位，离不开国际
联系但要谋求在国际交往中的最高利益。对外开放是必须的，但也是要有选择的，是要
有自我主动性的，否则一味地适应主导国家的规则就不需要谈判与贸易条例了。民族主
义者只不过是要争取在全球化的主动性与主导性至少是公平平等罢了，实现不了或者说
发达国家不给，就反对全球化，批评全球化不正常吗？是不是凡是不赞成全球化一体化
捍卫民族利益与个性的观点都是法西斯主义观点。美国破坏贸易协定，实行自我保护，
限制对华商品贸易的事情还少吗？何况有一些还是国会立法确定的，代表着国民倾向。
反对加入世贸组织是出于经济安全的忧虑，某些中国人难道不可以这样想吗？因为这个
原因主张民族独立自主自强不可以吗？另外，对全球化始终存在着的批判与反对力量恰
恰是推动全球政治经济秩序变革的动力所在，而所谓全球政治经济秩序的不平等不合理
的实质就是“国家家的不平等”。争取平等的全球化进程必然会以民族主义批评甚至反
对全球化的形式出现。显然，批评全球化甚至反对全球化与法西斯主义八竿子打不着！
4、民族主义者中有很多人的确主张军事行为甚至军事冒险，但绝大部分主张者的军事
冒险是防御性的，而不是进攻性的。美国已经在中国周围建立了十几个军事据点，形成
对中国的军事包围是举世公认的事实，美国已经扼制住了中国战略资源的主要通道，美
国更是干涉与插手南海、台湾、西藏、中亚反恐等问题。谁也不会保证“南海撞机事件
”不会重演，冲破甚至摧毁包围圈是中国未来持续发展与强大的必要条件。对此有军事
设想与军事冒险是法西斯主义吗？中国不采取军事行动也行，通过外交方式美国会撤销
“封锁链”吗？别人挡在了自己的大门口，自己计划着揍他一顿，把他撵走，虽然也是
暴力行为，但不算是抢劫与暴利犯罪吧！绝大部分主张军事冒险的民族主义者都有军方
背景，以空军上校戴旭为代表，但是研究下戴旭的思想你会发现他的核心主张就是“中
美军事冲突无法避免，战争对于中国的目的就是冲破C型包围圈”。倒是批评民族主义
的自由主义者们看不见有一群狼挡在自家的大门口，不以为然仍然高举“适应、一体、
和谐”的大旗，与之相反的却被灌之以“法西斯主义”的罪名。
5、至于情绪化的问题更容易解析了。人是有情感的，因而经常情绪化，家庭与民族是
人组成的群体，存在集体情绪化的可能。但总还存在理性，而且在绝大多数情况下是理
性的。就以民族主义现象而论，情绪化也就是非理性，仅存在在于三种场合，一种是听
到民族屈辱事件的时候短时间的反应，一种是群体激愤地讨论事件的时候，最后一种是
战场上厮杀的时候。除此之外，我认为绝大部分时候人们是理性的或者说是由理智支配
的。况且民族蒙受屈辱的时候还有很多仍能够保持一贯理性的人。直接的说民族主义就
意味着情绪化，就意味着非理性行为，显然是错误的。
毫无疑问，现在是一个广泛联系与竞争的时代，但联系与竞争绝对不是也不可能是单个
人直接与无数单个人相互间的联系与竞争，家庭是的社会的细胞，是社会联系与竞争的
基本单位。但不是国际联系与竞争的主体，国际联系与竞争的主体只能是国家，而国家
的基础是民族，因为国际间竞争与联系涉及到不同的文化、语言、信仰与历史传统，而
民族正是文化、语言、信仰与历史传统的集合体。总之国家间的竞争意味着民族间的竞
争。撇开民族谈国家联系与竞争，就如同离开家庭谈社会联系一样荒谬！更为重要的是
：民族是不同文明、价值与思维的载体，多样化的文明文化是社会创新的源泉。居于次
要地位，从属地位的文化文明尤其是人文科学中的非宗教文明应该保留并得到有效挖掘
利用！解决今天的很多问题特别是由资本主义发展过程中的问题必须要借鉴传统文明，
从传统文明中吸收元素用以修正现代文明，单纯的现代文明在不久的将来将进入死胡同
，不吸收与挖掘传统的文明就无法开创新的未来文明。由此，传统文明必须要得到有效
地保护与利用，“传统的一定是差的，现代的一定是好的”这样的结论是不成立的。而
后发的居于发展从属地位的民族一方面保留着一些完整的传统文明，另一方面他们所走
的后发道路本身就包含着对先发文明的修正，后发民族要实现成功的后发，一味地适应
发达国家的道路，模仿发达国家国家的模式，奉行发达国家的逻辑一般不会有好的结果
的，总之，非西方国家必须要保持自己的个性，这样民族主义就有存在的绝对意义。
民族主义与法西斯主义有多大关系，上文做了些分析，另外还要闹清法西斯主义是什么
？与民族主义有什么区别？
诸如侵略、掠夺、民族歧视甚至屠杀，扩张与战争在20世纪前遍地都是，没有什么稀罕
。为什么在20世纪上半期成为法西斯主义的特征与表现了呢？自由派尽管热爱将“法西
斯主义”的帽子扣给民族主义者，但很少就法西斯主义的产生原因与社会历史条件做出
分析论断。还是马克思主义理论给法西斯主义的出现与疯狂做出了历史的分析。这一切
源自于资本主义特别是自由资本主义本身的弊端。资本主义天生离不开侵略扩张，殖民
地是其产生、生存与发展的命脉，像历史教科书上写的一样，殖民地是资本主义发展的
原料产地、产品销售市场与国内矛盾的缓冲转移之地。先发的英法等国不但率先完成了
工业化，而且借助殖民地有效转移缓解了国内矛盾，实现了部分的民主法治与社会管理
，早日摆脱了封建国家的军国主义性。但殖民地是有限的，先发的英法国家借助集权专
制国家的力量抢夺分割了有限的殖民地，之后实现了政治的现代化。此时后发的德日俄
美等国正在集权专制国家（美国除外）的保护下谋求资本主义的发展，急需殖民地作为
原料产地与产品销售市场，然而殖民地已经被先发国家瓜分完毕，不过美俄两国通过自
己广袤的土地自我缓解了矛盾，德日等国国土狭小，资源贫乏，没法自我化解矛盾，于
是必然与先发国家发生冲突。同时国际法体系没有形成，所有工业化国家谁都不干净，
国际法没有约束的国际道德基础，没有谁最终会靠法律与谈判解决问题。于是出现第一
次世界大战。不过，日本很特殊，第一次时间大战时它发展的还不成熟，自身力量还极
其弱小，而且刚打完中日战争与日俄战争，还有就是在与强国的勾结联盟中也争取了不
少的利益，最后也有“鹬蚌相争，渔翁得利”的心态在里面，所以没有成为一战的主要
参与者。但是没过了几年，资本主义发展的矛盾爆发，加上世界经济危机的冲击，国内
矛盾不可遏制，于是日本率先走上法西斯主义的道路。一战后，成立国联，制定了一些
国际法规。在付出巨大牺牲后，人类开始反思自己的行为，开始学得珍惜和平，似乎不
该再发生世界大战了。但殖民地的矛盾没有得到解决，后发的资本主义国家国内没有形
成现代政治制度，日本意大利军国主义与独裁专制延续下来，德国虽然一战后推翻了帝
制，但很勉强，因为帝制是由工人阶级革命推翻的，接着资本家、贵族、容克等联合起
来推翻了苏维埃政权，之后面临着战争赔款、外交议和、战争重建等问题，国内社会没
有实现彻底的资本主义民主改造，他的社会心理与社会情绪还是封建军国主义化的，最
后建立的民主选举因为经济危机导致的国内矛盾与强烈的民族复仇情绪被希特勒利用，
重新走上封建军国主义道路，还有就是宏观调控与社会保障等改良自由资本主义社会的
理念与做法还没有成熟与推广，不可能通过内部调整与全球化科学分工来解决资本主义
的发展矛盾，于是二战爆发了！这是在一战后不到二十年爆发的更加惨绝人寰的战争，
同时伴随着民族灭绝与屠杀。这绝对不是偶然的，而是必然的。是由资本主义国家发展
不均衡，殖民地分割不平衡，经济危机国内矛盾激化，一战及对战败国惩治引发了民族
复仇情绪，资本主义国家没有学会自我改良等原因导致的资本主义社会的大冲突。仍然
依靠封建独裁政治在有限的资源条件下按照自由资本主义的逻辑推进资本主义发展的后
发国家与已经民主化在有利的资源条件下探索资本主义的完善的先发国家根本矛盾的体
现。因而法西斯主义本质上是资本主义政治经济社会发展不平衡的结果，是资本主义制
度引发的国家战争行为，只要殖民地问题不解决，只要不能突破自由资本主义的局限，
只要不对资本主义社会制度进行改良与革命，资本的逻辑所孕育的矛盾会不断升级，最
后裹挟整个民族，产生民族灭绝式的世界战争。二战后，人类在解决战争问题维护和平
上迈出了实质性的步伐，殖民地不断解放，有的被联合国托管，殖民地不再直接是资本
主义主义发展的命脉，资本主义国家国内普遍实行国家干预与社会保障建设并以此缓和
了矛盾与推动了资本主义的发展，同时对德日等国进行民主化改造，战胜国自觉地（也
是在苏联的压力下）逐步实现了资本主义国家间的均衡发展。因而法西斯主义得到反思
与摧毁，战争得到控制，世界大战没有再次爆发。
由上述论述可见，法西斯主义不是随便产生了，是由特定矛盾特定社会背景条件决定的
。法西斯主义固然利用了民族这个载体，但根源在于自由资本主义国家间的发展矛盾，
说得难听些，那是一个能将狗逼成疯狗的时代。今日的世界已经没有了那样的条件，现
在的民族主义与民族独立革命时代的民族主义一样，是为了换为自己的独立与特色，是
为了保卫自己的利益。你能说殖民时代，各个被压迫民族为了争取自由独立的行为是法
西斯主义行为吗？
另外特别强调一下，德意日的法西斯主义不仅仅裹挟了民族主义，而且裹挟了社会主义
，希特勒就以“国家社会主义党”的招牌夺取了权利并组织了扩张。那么按照某些自由
主义的思维逻辑，社会主义尤其是专制政体的社会主义是否也会法西斯化呢？我不知道
自由主义者们是带有偏见，还是不明白常识！希特勒为什么借用了社会主义的招牌？这
是由当时的时势决定的，1929年资本主义出现经济大危机，经济崩溃，社会一片混乱，
资本主义恍如末日，工人们把资本主义给恨透了，事实教育了他们，因而工人运动与马
克思主义思潮高涨。还有同样重要的是与资本主义国家经济崩溃相反，社会主义苏联经
济建设如火如荼，社会蒸蒸日上，对比之下，社会大众能不崇尚社会才怪呢？当时的德
国面临着社会主义革命，面临着严重的内外形势，资产阶级与贵族选择了希特勒，更选
择了希特勒的路线，在民主选举的政治制度下，广泛宣扬社会主义的政策与思想，还散
步民族复仇情绪，拉拢民众，最终将民众拖入战争。实质上希特勒与法西斯主义是在当
时的背景下利用社会主义的趋势诱骗了民众干了法西斯的勾当。迫于形势希特勒与当时
的资本家必须这么做，必须高举社会主义的旗帜，必须走法西斯道路，必须用社会主义
装点法西斯主义。但本质上法西斯主义是彻底反社会主义的，希特勒一上台就利用“国
会纵火案”解决了共产党，接着解散了社会党。并且做好了进攻苏联的准备，这些举动
暴漏了他的“国家社会主义党”的真正本质，他的社会主义与马克思主义的社会主义是
相反的社会制度，以此，社会主义国家的专制与法西斯主义的专制是两回事！不能因为
希特勒制造并利用了“国家社会主义党”就认为他的行为与做法就是社会主义的，当时
的社会条件决定他如果不打着社会主义的旗号就休想上台。这正说明资本主义的根本弊
端与当时社会主义的吸引力！
总之，民族主义与法西斯主义是两回事，不能说民族主义一情绪化、一主张排外，一主
张战争就认为是法西斯主义。法西斯主义不是随便产生的，他是殖民时代自由资本主义
条件下资本主义国家相互压制斗争的结果，是由不平衡的国际经济政治格局逼出来的！
问题是我们在什么时候情绪化，反对什么样的国家，怎么样反对，主张什么样的战争，
怎么进行战争。因为国家民族被别人侮辱了而情绪化是正常的世界共有的民族情感，反
对在不公平的国家政治经济格局居于主导地位的国家是谋求自身利益的正常行为，中国
民族主义者的绝大部分也没有想通过暴力与抵制洋货来反对主导者，而是积极推动国家
力量争取建立国际政治经济新秩序；中国的民族主义者们在军事上主张的是自卫战争，
是维护自身独立与安全的正当权益。中国民族主义者没有任何明确的反对某个民族的意
思，也不反对除了发达国家之外的国家！
这是法西斯主义吗？中国的民族主义与法西斯主义是根本不同的两回事！两者八竿子打
不着！！ |
b*******8
发帖数: 37364 | 9 说的好像WJB已经被拿下了一样，不知哪里来的信心 |
h*******i
发帖数: 275 | 10 中国再继续现在的政策，台湾，香港，西藏、新疆都会独立，中国会被外来势力打得支
离破碎。
在现执政党目前还尚有控制局面的情况下，选举是最好的办法，很多人害怕选举会导致
动乱，原因是根本没有理解西方选举的真正内涵， 也没有学到他们具体操作的方式。
如果按照美国的选举手法，选举不会对中国整体有负面的影响， 它只对政客个人的政
治生涯带来不定因素。要知道，表面上中国老百姓怨声哉道，但事实上，大部分中国老
百姓对现执政党是满意的，美国几家著名的调研公司在中国调查测试了多年，结果毫无
例外地显示了，65-70% 的中国百姓对政府是满意。
与其共产党内部遮遮掩掩地争权夺利，还不如公开竞争，有了透明度，很多小人就没法
从中作梗了。
想问一句：你们家
国。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 中国的民族主义跟法西斯主义有关系么？
: 作者：杨洲
: 自由派喜欢攻击新左派与民族主义者，与相反的逻辑一样。攻击新左派的主要观点就是
: “新左派的主张容易形成独裁专制限制自由并导致物质短缺”，而攻击民族主义的主要
: 观点就是“民族主义以自我为中心，盲目排外，过于情绪化，容易法西斯化，危害世界
: 与人类”。
: 说老实话，我不赞成民族主义的很多观点，如同不赞成新左派的观点一样。尤其是极度
: 讨厌并反对无数青年一碰到外交与安全大事就叫嚷着抵制洋货，因为我认为那样做解决
: 不了任何问题，除了砸破或者焚烧掉几件器具物件外，无补于国家与民族的自强。我主
: 张的是创新与自强，从自身做起，好好学习，积极创新，在各个领域尤其是在科技文化
|
x****u
发帖数: 12955 | 11
想问一句：你们家
国。
It doesn't matter what you really did or what's really happening. Only what
they SAY you did or what they SAY is happening matters.
【在 w*********g 的大作中提到】
: 中国的民族主义跟法西斯主义有关系么？
: 作者：杨洲
: 自由派喜欢攻击新左派与民族主义者，与相反的逻辑一样。攻击新左派的主要观点就是
: “新左派的主张容易形成独裁专制限制自由并导致物质短缺”，而攻击民族主义的主要
: 观点就是“民族主义以自我为中心，盲目排外，过于情绪化，容易法西斯化，危害世界
: 与人类”。
: 说老实话，我不赞成民族主义的很多观点，如同不赞成新左派的观点一样。尤其是极度
: 讨厌并反对无数青年一碰到外交与安全大事就叫嚷着抵制洋货，因为我认为那样做解决
: 不了任何问题，除了砸破或者焚烧掉几件器具物件外，无补于国家与民族的自强。我主
: 张的是创新与自强，从自身做起，好好学习，积极创新，在各个领域尤其是在科技文化
|
