|
|---|
|
|
|
|
|
|
p*******r
发帖数: 2204 | 1 改革的方向
卢麒元
人类社会的制度设计，无非是要规范人与人之间的关系。其中，人与人之间的经济关系
，可以划分为三种模式。第一种，是共享模式；第二种，是交易模式；第三种，是强制
模式。第三种，通常是奴隶社会的模式；第二种，通常是资本主义社会的模式；第一种
，通常是共产主义社会的模式。当代，发达资本主义国家采取混合模式，同时使用共享
模式、交易模式和强制模式。其中，对内主要是共享模式；对外主要是强制模式。理论
上，全世界均以交易模式为主要关系模式。
社会主义新中国建立后，中国试图建立对内共享和对外交易的混合模式。但是，由于残
酷的外部封锁，仅仅建立起来简单的内部共享模式（生产资料公有制基础上的共享模式
），而无法建立公平的对外交易模式。过于简单的共享模式，往往忽略劳动者劳动价值
的差异，致使高端劳动者积极性丧失，从而导致全员劳动生产效率递减。同时，由于无
法实现公平的对外交易，剩余生产力无法释放，整体发展速度受到影响。所以，最后，
中国还是选择了改革开放。改革的主旨，就是建立内部交易模式；开放的主旨，就是建
立外部交易模式。改革的理想结果，就是先用交易模式替代共享模式；然后，再由交易
模式转向共享模式。邓小平理论的一般论述，就是这个意思。但是，现实与理想是两回
事。中国尚未建立起规范的内外部交易模式，却已经开始向强制模式过度了（维稳的涵
义）。失控的权力和强势的资本，开始介入交易的各个环节，并获取不合理的暴利。并
且，权力拥有者和资本拥有者，在合谋寻求强制模式的制度化安排。这就是一些学者所
谓的“顶层设计”的本质。
一般而言，交易模式需要私有化和市场化作为前提条件。所以，鼓吹交易模式的人，习
惯于将一切问题归结为私有化不彻底和市场化不充分。在中国，鼓吹交易模式的人们，
认为所有交易模式的失败，都是过去共享模式影响的结果。所以他们将改革简单化为，
彻底的私有化和彻底的市场化，也就是彻底根除共享模式。世界银行的报告就是这种逻
辑的系统论述。这种逻辑正确吗？事实上，中国的私有化比例和市场化程度已经达到很
高的水平了。事实上，就私有化绝对比例和市场开放程度而言，中国已经远远超过了西
方发达资本主义国家了。甚而至于，中国已经出现了过度私有化和过度市场化的问题了
。请注意，中国交易模式的问题，是中国的私有化和市场化存在不规范的问题。私有化
没有真正合法化；市场化没有真正规范化。换句话说，中国交易模式的问题，不是比例
和程度问题，是管理水平和制度建设的问题。简单一点儿说，中国交易模式的问题是被
强制模式渗透的结果，而绝非共享模式残存的问题。有些中国人，有意或无意地偷换概
念。他们一再将中国的改革方向引入歧途。
有意思的是，美国等西方发达资本主义国家，非常重视本国私有化的边界（很多领域严
禁私有化），非常重视本国市场化的底线（很多领域严禁市场化），他们在国内越来越
强调实现高水平的共享模式（通过大规模财政转移支付实现）。当然了，他们在国外推
行强制交易模式，为此不惜发动一场又一场战争。发达资本主义国家，一如邓小平理论
的设计，在建立比较完善的交易模式后，开始转向更加理性的共享模式。
然而，在中国，共享模式被刻意污名化了，成为了国际强制模式和国内强制模式的代罪
羔羊。利益集团将中国的一切问题都说成是共享模式的问题，不遗余力地鼓吹无限度地
私有化和市场化，为国内外强权介入中国市场获取暴利提供舆论掩护。这种掩护，面临
国内外有识之士的严厉质疑，他们便发出“血路”和“死路”的威胁。
笔者是合理私有化和规范市场化的赞同者。笔者认为，在人类的特定历史时期，必须接
受采用混合模式的现实。在发展的必要时期，可以采取以交易模式为主的发展模式。但
是，笔者反对走极端。过去，笔者反对走极端共享模式，现在笔者反对极端交易模式。
当然，笔者更加坚决地反对在国内实行基于权力和资本的强制模式。基于权力和资本的
强制模式是新井田制，它可以将全体国民沦为新型的奴隶。
中国改革的方向是，在不断完善交易模式的同时，建立基于财政转移支付的共享模式。
请注意，这将不同于生产资料完全公有制下的共享模式。事实上，从巴黎公社到北欧的
社会主义实践，人类慢慢地找到了更加适合人类自然历史特征的共享模式。
无论是完善交易模式，还是建立共享模式，都需要全体国民的共同参与。伟大的智慧来
自于基层，伟大的力量来自于底层。必须真心实意地相信群众，必须时时刻刻地依靠群
众。不要通过“高层论坛”来搞“顶层设计”。所谓“高层”、所谓“顶层”，会严重
脱离群众，会严重脱离实际。当年革命不能靠洋人，今天改革也不能靠洋人，改革需要
人民的支持，改革需要社会共识。
改革的方向，可以用最简单的话来概括，就是让人民得幸福。搞改革的人，就是要为人
民谋幸福。为人民谋幸福，真正需要的是立场，而不是天花乱坠的理论。改革的方向，
就是立场的试金石。改革的终极指向，是建立适合国情民意的共享模式。共享模式，当
然要讨论如何分蛋糕的问题。若非如此，改革的方向就一定有问题。试想，不是为人民
谋幸福，那是为谁谋幸福？古今中外，可有一家理论证明了，私有化可以提高国民福利
？不积极建立财政转移支付形成的共享模式，却非常积极地破坏生产资料公有状况的共
享模式，这是为人民谋幸福吗？那个自称为幸福的地方，人民真的很幸福吗？
注：
1、 谨以此文纪念邓英淘先生。
2、 推荐阅读旧文《论占有价值》和《由共产到共享》。 | i***l
发帖数: 9994 | | p********a
发帖数: 6437 | | y***u
发帖数: 7039 | 4 非常好的文章。
中国改革的方向是，[对内], 在不断完善交易模式的同时，建立基于财政转移支付的共
享模式。
对外， 要改变被强制性交易模式， 为平等交易和强制交易模式。 | h*i
发帖数: 3446 | 5 简明扼要。文章应该这样写。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 改革的方向
: 卢麒元
: 人类社会的制度设计，无非是要规范人与人之间的关系。其中，人与人之间的经济关系
: ，可以划分为三种模式。第一种，是共享模式；第二种，是交易模式；第三种，是强制
: 模式。第三种，通常是奴隶社会的模式；第二种，通常是资本主义社会的模式；第一种
: ，通常是共产主义社会的模式。当代，发达资本主义国家采取混合模式，同时使用共享
: 模式、交易模式和强制模式。其中，对内主要是共享模式；对外主要是强制模式。理论
: 上，全世界均以交易模式为主要关系模式。
: 社会主义新中国建立后，中国试图建立对内共享和对外交易的混合模式。但是，由于残
: 酷的外部封锁，仅仅建立起来简单的内部共享模式（生产资料公有制基础上的共享模式
|
|
|
|
|
|
|
