|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 茅于轼：公有制让百姓饿肚子
来源: justasked 于 2012-03-23 11:03:49 [档案] [博客] 旧帖] [转至博客] [给我
悄悄话] 本文已被阅读：14次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖
| 加跟贴 | 查看当前最热讨论主题 本贴内容已被 [justasked] 在 2012-03-23 11:
05:47 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.
2月28日，世界银行于北京召开的媒体见面会，介绍《2030年的中国》，不料中途遭到
独立学者杜建国的现场抗议。杜建国高呼国企不能私有化，痛斥华尔街都是骗子。
为 此，搜狐财经专门采访了天则经济研究所理事长茅于轼先生，茅于轼在采访中逐条
反驳了杜建国提出的一些观点。茅于轼认为，国企做得好是个别现象，做不好是普 遍
现象，所以国有企业必须私有化。茅于轼还指出，目前国有企业利润高，是因为政府提
供了许多优惠政策，并不是靠国企员工自己的本事赚那么多钱的，所以别人 眼红国企
不但是正常的，而且是正当的。以下是访谈内容：
国企做得好是个别，做不好是普遍
搜狐财经：您认为国有企业该不该私有化？
茅 于轼：我认为应该私有化。从经济学的理论上讲应该私有化，从历史经验上看，也
应该私有化。从理论上讲，公有制企业没有最后监督人。私有制企业，老板就是最 后
的监督人，他不需要别人监督，他就是最后的监督人。工人有工长监督，工长有车间主
任监督，车间主任有厂长监督，厂长有谁监督？有理事会，或者有老板监 督。但是公
有制企业名义上主人是全国百姓，实际上是没有监督的，所以只能委托国资委之类的机
构监督。这些机构由谁监督？没有人监督。总而言之，国有企业没 有一个最终监督人
，这就是从理论上简单地讲，为什么公有制不行。
但是也不能说所有的公有制企业都不好，个别好的国企是有的。我认识一些国有 企业
的领导人，他们是忠心耿耿地把国有企业做好，这不是没有。但是一般来讲，他的问题
就是没有监督。我讲的好的企业，这些领导人都是出类拔萃的人，他不需 要别人监督
，他自己就忠心耿耿地把国有企业做好，这样的人不是没有的。但是一般来讲，像这样
的国有企业，领导人一换，就不知怎样了。
搜狐财经：您见到这些好的国有企业有哪些呢？
茅 于轼：国内做得好的国有企业我见过几个，其中一个是做合金钢的，但具体企业名
字我忘了。国际上也有做得好的例子，比如新加坡的航空公司，是全世界有名的， 但
它是国有企业。还有法国的核电站，整个法国的电力行业基本是国有的，做得也不错的
。但是从理论上讲，做得好是个别的，搞不好是普遍的。
进一步讲，国有企业并不一定追求企业利润最大化，而往往有别的目的，所以世界贸易
组织，对国有企业和私有企业是区别对待的。国有制企业它可能牺牲自己企业的利益，
而追求国家的利益。
从理论上和历史经验上看，从来没有一个以公有制企业为主的国家能搞成功的，成功的
国家都是以私有制为主。以公有制为主的国家，苏联、东欧、改革前的中国、现在的古
巴、北朝鲜，全部都是失败的例子。从理论、从实践的历史经验看，国有企业都是应该
私有化。
搞公有制会让百姓饿肚子
搜狐财经：大闹世行发布会现场的“独立学者”杜建国在媒体采访时称，“金融危机已
经祸害了美国，他们还要跑到中国来让中国放松对银行的监管。”那您认为中国放松对
银行的监管会是一种祸害吗？
茅 于轼：金融危机从私有制建立以来，发生过很多次了，恐怕十几次都有，大规模的
危机也有过好几次，将来还会有，也就是说，在我看来，人类还没有发明一个制度 是
十全十美的。所以你只能比较一个更好一点的和一个更差一点的。从这个角度看，肯定
是私有制比公有制更好。不能因为有金融危机，就说私有制不好。你搞了国 有制，结
果只会更糟糕。金融危机没有了，但老百姓要饿肚子，你想想改革前的中国，还有现在
的北朝鲜、古巴。现在古巴80%的粮食靠进口。它是搞国有制的， 结果效率非常低，老
百姓穷得要命，穿的都是破破旧旧的，是一个很贫穷的国家。
现在恐怕大家都会承认，现在中国的特权问题很严重很糟糕，而我认为特权问题最终也
是和公有制有关系的。所以我们要消灭特权，也必须得实行私有制。所谓公有制就是有
人可以管全民的资产，这就是特权的来源。
银行当然要监管，公有私有都是要监管的，这不是公有私有的问题。但监管也有适度的
问题，监管过度的话会造成效率降低。哪些该管哪些不该管，这些都是需要认真讨论的。
百姓眼红国企，很正常很正当
搜狐财经：杜建国还讲到，现在很多人骂国企是因为眼红国企搞得好，那么您觉得现在
的国企搞得好吗？
茅 于轼：我们天则所做了一个很重要的报告《国企的性质、表现和改革》。我们研究
的结果就是，国企的利润很高，是因为它很多税不交、能够得到低于市场价格的贷 款
、能够免费使用公共资源、或者低效的使用，所以他们赚了很多钱，员工的工资也特别
高，那么大家对他们眼红，这个也很正常。你不是自己的本事做出来的，现 在就是自
己本事做出来的还有人眼红呢，国有企业高额利润全是靠优惠政策做出来的，别人眼红
也是很正当的嘛。
国企利润靠垄断、靠国家给的各种优惠价格得来，这恰好说明这些国企是没有效率的。
如果改成民营企业，社会经济效率会提高多了。
分发国有资产不如出售国有资产
搜狐财经：陈志武、许小年等经济学家多次建议分发国有资产，您赞同他们的观点吗？
茅 于轼：我知道这个建议，但这有点复杂，好不好我不敢说，值得好好研究。因为把
国有企业分成股票，再把股票分给老百姓，从公平上讲是很对的，从效率上讲，这 些
人怎么管这个企业啊？它没有一个全国的办法，看起来还是国有企业，每个老百姓都有
一份，谁也想搭便车，事实上你也不可能去管。看上去好像很公平，但是可 能是没有
效率的。
搜狐财经：茅老师，在分发国有资产上，可能还是有办法解决的。
茅于轼：有什么办法？
搜狐财 经：我们把股票分给百姓，只要股票在百姓手中，这时的国有企业就相当于上
市公司，而百姓手中的股票是可以自由转让的，人们可以通过董事会来监督和管理公
司。如果董事会不尽责、干得不好，人们还可以通过股权投票把他们选下去，这跟现在
的国资委很不同，现在的国资委，是他们做得再糟糕，老百姓也拿他们毫无办 法。所
以您看分发国企实际上是不是还可以呢？
茅于轼：道理上是讲得通，但是有没有成功的经验呀？俄罗斯做过，但是不成功。俄罗
斯是把股票分给老百姓了吧？当然它不成功，应该也是有它的具体原因了，我们能不能
避免出现他们那种情况还不一定。这个问题具体怎样，我没有研究过。
搜狐财经：茅老师，其实国有企业的关键，不在于他本身拥有多少资产，而是它霸占住
了很多行业之后，民营企业就进不去。所以那些国有资产哪怕是百姓一分钱拿不到都没
关系，关键是你要让百姓可以自由的参与竞争。
茅 于轼：国有企业和垄断是两回事。公有制它当然常有垄断，而私有制也可以有垄断
，政府给他扶持垄断起来也是可以的。所以这是两回事。国有制不一定是垄断企 业，
我们国家又公有又垄断是有的，但有些公有企业不是垄断，比如说钢铁行业，有很多公
有的钢铁企业，但是私有的也是有很多的。它没有垄断，钢铁行业的竞争 也是很激烈
的。
搜狐财经：茅老师，您曾经预测国有企业最终会被迫出售，因为国家总会有财政困难的
时候，而出售国企有助于舒缓政府财政困难。那您认为如果国有企业被出售，会不会是
一种比较好的出路，而且对百姓来讲也挺好的？
茅 于轼：其实国有企业出售这样的事早就发生过了，我们在八九十年代，有数量非常
庞大的国有企业被卖掉了。以前的中国是国有企业一统天下，没有私营企业，一家 都
没有的。后来绝大部分国有企业都卖掉了。那时候的国有企业都能卖得掉，现在就更容
易卖得掉了。那时候卖掉国有企业的困难就是，谁有那么多钱去买呀，大家 都是穷人
，谁买得起国有企业呀，但还是把它给卖掉了。现在我们有很多有钱的人了，所以现在
我们把国有企业卖掉，应该不会存在太大问题。
还有，卖掉可能比分掉好，可能是这样。分掉的话就是每个人有一份，但也是国有股份
制，卖掉的话效率。这问题是一个效率高，一个公平，卖掉的话效率高，分掉的话公平
。都有它的好处，也有它的毛病。
搜狐财经：两个做法的最大好处，都是尽可能减少国有企业，而两个办法都可以达到这
个目的。
茅于轼：是的，卖也好分也好，都是可以减少国有企业，这个大方向是不错的。 | w****n
发帖数: 25644 | 2 私有制倒是不饿肚子了，都死翘翘了，哈哈。。。。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 茅于轼：公有制让百姓饿肚子
: 来源: justasked 于 2012-03-23 11:03:49 [档案] [博客] 旧帖] [转至博客] [给我
: 悄悄话] 本文已被阅读：14次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖
: | 加跟贴 | 查看当前最热讨论主题 本贴内容已被 [justasked] 在 2012-03-23 11:
: 05:47 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.
: 2月28日，世界银行于北京召开的媒体见面会，介绍《2030年的中国》，不料中途遭到
: 独立学者杜建国的现场抗议。杜建国高呼国企不能私有化，痛斥华尔街都是骗子。
: 为 此，搜狐财经专门采访了天则经济研究所理事长茅于轼先生，茅于轼在采访中逐条
: 反驳了杜建国提出的一些观点。茅于轼认为，国企做得好是个别现象，做不好是普 遍
: 现象，所以国有企业必须私有化。茅于轼还指出，目前国有企业利润高，是因为政府提
| w*********g
发帖数: 30882 | | m**d
发帖数: 21441 | | r******y
发帖数: 3838 | 5 ”私有制“也就几十年把。
黄泉统治和现在的“公有制”区别不大。
【在 m**d 的大作中提到】
: 私有制让人饿了几千年，公有制饿几年算什么？
|
|
|
|
|
|
|
