|
|---|
|
|
|
|
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 1 秦晖反毛反文革，所以他对文革的描述应当比支持文革的那些文章更有说服力。
1. 关于联动西纠的秦晓孔丹等贵族红卫兵。
秦：“这些贵族红卫兵，专整黑五类等社会的弱势群体。这种人的累累罪行，但社会对
这些从来不清楚。全国而言，贵族红卫兵现在大量进入高层。他们很多人参与过文革初
期的对群众的镇压”。
2. 关于言论自由和罢工权利。
秦：“不可否认，文革时期的确有比较变态的言论自由。不过这种畸形的自由在民主墙
之后就被明令取缔了（注：指1982宪法取缔四大和罢工自由）。邓号称取缔这种自由是
否定文革的起点。同时废除了一九五四年宪法以来的游行示威罢工的权利”。
3. 关于改革后形成的先富党阶层。
秦：“大家可能不知道，九零年的时候有过一个所谓太子党纲领。他们宣称，我们国家
是有执政者的利益的，这种利益当然和人民的利益不一样的，我们不能放纵人民。”
4. 关于毛泽东发动文革的理论依据：即发动群众打倒党内的走资当权派。
秦：“随着改革的深入，当权派立场越来越得势。今天的当权派不仅比过去更腐败，由
于他们现在搞市场经济改革，更像是走资本主义道路的当权派。当年的走资派的确很冤
枉，但今天名副其实。他们的事实坐实了毛当年的指责”。
5. 关于刘少奇在（四清以及文革初期）派工作组打击群众。
秦：“刘少奇当年就揣测了毛的心思，想依靠群众整无权无势的知识分子，想依靠官僚
整书生”。
6. 关于刘少奇在大跃进后推卸责任。
秦：（大跃进遭受挫折后），从老百姓角度来说，怨左不怨毛。他们对毛本人并没有强
烈的反感。也即是说，只反贪官不反皇帝。但是刘等反毛不反左。他们拼命维护体制，
并且不希望毛胡来。
7：关于文革时期的走资当权派以及（保皇派）镇压造反派。
秦：“我个人认为，文革中最重要的事实是：当权派整民众远远比民众整当权派来的残
酷。主流说法无论是官方还是民间，都只强调当权派被整。这很不合事实。”
8.关于当今的毛派
秦：“这种对文革的好感源于对现有体制的不满，尤其在青年大学生中尤其流行。我不
知道今天在座的大陆交换生们怎么想，至少在北京的很多高校，这种观点是相当有市场
的。很多人都希望再来一次文革。他们对当权派有相当的反感。”
==========
秦晖：对文革的四种判断
本文是清华大学教授秦晖在国立清华大学人社院“中华人民共和国史”课程上的讲座文
字记录。未经秦晖教授审阅，纯粹是私人记录。）
谢谢大家参加今天的交流。文革是一个很大的话题。屏幕上的每一个题目都要花很
长的时间。我今天只会想到哪里讲哪里。之后的互动大家再提问。
文革在今天的中国越来越被扭曲。既被赞扬的人扭曲，也被否定的人扭曲。我们知
道改革一开始是以否定文革开始的。清华大学社会学教授孙立平最近提出：改革共识基
本破裂【《孙立平：改革共识基本破裂》】。我认为，其实改革是关于“走出哪里”的
共识，“走向哪里”我们从来就没有过共识。至于走出文革，则是全社会的共识。在这
一点上，我们和东欧的改革很不一样。
改革初年，当局就否定文革讲了好多话。但是他们发现，按照他们的话语逻辑，很
多东西很难讲下去。现在就当作历史上没有这事。民间对文革的印象，则是当年否定的
镜像。官方文革解释的困境和民众的想象共同构成了今天的文革印象。于是演变成以下
四种观点、两个逻辑的描述。
一、体制内肯定。体制派不见得就在体制内。当然这一派也可以叫做左派。大陆的
左派和世界的左派有很大的区别。在大陆的左派中，对文革肯定和否定又构成另一个维
度。肯定的左派认为文革是个继续革命的伟大创举，文革的目的是铲除走资派，保证红
色江山。这种人对邓小平的改革持最大否定。他们颂毛反邓，肯定文革而否定改革。
这种观点在改革初年是没有市场的。我说过，文革达到了负帕累托效应。这场运动
几乎把全社会上上下下各个阶层所有人都得罪了。没有人认为文革是好的。而体制内肯
定这一派的观点最早在海外起源，部分原因可能是他们没有受到文革太大的冲击。海外
毛派曾经对四人帮被捕表示过强烈抗议。江青诞辰一百周年的时候，美国还上演过话剧
《江青》。
现在这一派在大陆的影响力越来越大。这是由于两方面的原因：一方面是由于邓江
改革的弊病激起的广泛民怨。另一方面由于新一代国人对毛的害处没有切身的体验。俄
罗斯有句谚语说得好：“死人都是好的”。这是一种对过去的玫瑰色幻象。这种对文革
的想象源于对现有体制的不满，尤其在青年大学生中尤其流行。我不知道今天在座的大
陆交换生们怎么想，至少在北京的很多高校，这种观点是相当有市场的。很多人都希望
再来一次文革。他们对当权派有相当的反感。
全文链接
http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2012012052314. | a***r
发帖数: 2677 | |
|
|
|
|
|
|
