c*******r
发帖数: 870 | 1 出处: 薄熙来的「重庆模式」和中国大陆最高权力的政争（上） - YST2000 的网志 -
udn博客 http://gb.udn.com/gb/blog.udn.com/YST2000/6255494#ixzz1qufuCmXN
台海两岸最近都有一个非常热门的话题，它们是台湾的「美牛事件」和大陆的「薄熙来
事件」。它们之间唯一的相似处是都牵涉一个闪亮的政治明星，马英九和“大陆的马英
九”。
其实把薄熙来说成是“大陆的马英九”对薄熙来而言是不公平的，虽然二人都外表英俊
，但是薄熙来的聪明、才智、魄力、干练和政治手腕都远在马英九之上。
如果一定要拿一位台湾的政治人物来比拟薄熙来，那么宋楚瑜是一个更恰当的选择。薄
宋二人都是高干子弟，都英俊潇洒，都恃才而傲，都有口才，都深深了解媒体，都有中
心思想，都有燃烧的政治热情，都有强烈的企图心，都有行政手段，都有亮丽的政绩，
都有民意支持，都不服中央，都被中央整，下场恐怕也都非常类似。
「美牛事件」是一个相对而言很简单的事件，只因为马英九的无能把这个简单的经济事
件演变成复杂的政治事件。
「薄熙来事件」是一个相对而言非常复杂的事件，只因为薄熙来太能干把这个非常复杂
的经济和政治事件上升到了动摇大陆最高统制阶层权力结构的层级，不但震惊整个大陆
，也惊动了世界。
「美牛事件」再怎么闹也是茶壶里的风暴，「薄熙来事件」则影响中共十八大政治局常
委九人小组的组成分子和中国大陆未来施政的方向，这就兹事体大了，全球瞩目。
今天YST就来谈谈「薄熙来事件」。
（一）从什么样的角度看「薄熙来事件」？
薄熙来早在二十年前做大连市长和十年前做商业部长的时候就引人瞩目，因为他风度翩
翩又能言善道非常不同于一般的共产党官员。但是真正震动世界政坛是今年二月六日，
薄熙来的属下王立军投奔美国驻成都领事馆寻求保护，重庆和中央所属的武警单位派出
大量（据说有七十多辆，照片上看非常壮观）装甲车辆包围了美国领事馆和美国进行交
涉。第二天王立军在中央大员的陪同下走出领事馆，然后解送到北京。
王立军是薄熙来的左右手、重庆市警察局长兼副市长，是薄熙来打黑运动最得力的助手
，据说武功了得，一生出生入死，是全国闻名的打黑英雄。由于薄王关系密切，王立军
投奔美国领事馆的原因就有许多不为人知的内幕，有说是薄王反目，有说是薄王联手要
胁中央，有说是中央压迫王立军演出这一幕把薄熙来拖下水就不能入政治局常委，再加
上没有人知道王立军交给美国领事馆的机密资料是甚么，于是各种流言都出来了，制造
更多的八卦新闻。
YST一直非常犹疑不决，该不该谈论「薄熙来事件」，原因是「薄熙来事件」的主调已
经变成「阴谋论」，而YST不是大陆人，也不是“消息灵通人士”，因此没有什么著力
点，不愿意跟随大众去臆测中共高层的权力斗争，更不愿意去评论中共高层人物的个人
腐败问题。YST认为这些八卦也许可以吸引大量读者，有娱乐价值，但都不是核心问题
，没有论述价值。
YST决定把重点放在大陆的民生问题和国家未来发展的方向。
如果是从上面这个角度来看「薄熙来事件」，那么YST非常认同薄熙来和他的「重庆模
式」。
（二）薄熙来这个人
薄熙来是个非常有魅力的政治家，这不仅仅是外貌可以获得的。YST最喜欢薄熙来的谈
吐，直率、活泼、幽默、生动、有趣、有内容、而且神采飞扬。
YST认为薄熙来是目前大陆政坛最有智能和最有才干的领导人，非常像台湾的宋楚瑜，
幽默和风趣甚至还好一点点。
面对薄熙来，中共政治局的九人小组显得弱智；
面对宋楚瑜，台湾府院的一大票人也显得弱智。
薄宋都是鹤立鸡群，因此在官场也都非常孤独和遭忌。
中共的九人小组不敢让薄熙来进入政治局常委；
国民党集团也不敢让宋楚瑜进入最高权力圈子；
中共的九人小组也不敢让宋楚瑜做湖南省长，这是有趣的交叉比对。
想想看，堂堂大国，拥有二十二个省，却容不下宋楚瑜做一个省的二把手，这个九人小
组能有多大的器量和出息？
共产党的领导人一般来说给人非常刻板的印象，扑克牌的脸、公式一般的刻板讲话、文
宣式的念稿演说，连拍手都是制式的。但是薄熙来完全脱离这种现象，他为什么能做到
呢？
YST认为薄熙来能够与众不同，因为他有坚定、清晰和具体的中心思想而且充满热诚。
薄熙来和宋楚瑜都可以随时在记者面前不看稿子侃侃而谈，随时可以讲故事，随口可以
举出生动有趣的例子。由于他们的政治理念和中心思想已经融入政治活动，浑然一体，
所以可以随心所欲。
薄熙来的治国理念已经形成融会贯通的中心思想深深存在他的脑中，所以很自然地就从
他的谈话和肢体语言中流露出来。不要小看「融会贯通」这四个字，只有把中心思想完
全融会贯通后才能在谈话的时候轻松自信，才能在应对的时候随机应变和妙语如珠，才
能在施政的时候拿出不离开原则而又千变万化的办法。这一点温家宝做不到，胡锦涛就
差得更远了。
上面「融会贯通的中心思想」是一个政治家非常重要的质量，我们会用不同的例子来说
明。
（三）薄熙来的经济政策
由于薄熙来「打黑唱红」，台湾人（包括一部分大陆人）把薄熙来看成是把中国推回毛
时代的极左人物，温家宝更公然用「避免文革灾难」这个理由解除了薄熙来重庆市委书
记的职务，并布局进行下一步的政治清洗活动，这是非常错误的，完全不能服人。
薄熙来的经济政策走的是邓小平改革开放的路线，这和胡温政府的路线并没有任何违背
，唯一的差异是他的市政治理成效，不论是大连还是重庆，效果远比其它地方成功。我
们用实际例子来印证。
薄熙来的治国理念外表看似用了强烈的政治手段，其实是以经济为主体和最终目的。
薄熙来在大连市长任内是第一个提出「城市形象工程」的人。这个看似粉饰表面的政客
操作其实有经济上的实际效果。薄熙来说“我认为城市建设基本上是一个经济问题，而
非所谓形象工程或面子工程”。薄熙来认为中国了解并做了很多农村改革但并不了解城
市也需要改革，这对企业的发展不利。其实城市不仅是企业的载体，同时也是招商引资
的依托。一个城市的形象好了，不仅可以使国家政府在土地转让的时候获得更大的收益
，也可以使企业以平等身份和国际企业对话谈判。
上面这个观念看似平淡无奇，其实非常深入，但是为什么以前的政客都想不到呢？
因为薄熙来对商业行为是观察入微的，已经进入心理层次，比其它人高出不止一个等级。
有理念还需要有方法，薄熙来在美化大连市上进行绿化和广场，于是草地多和广场多成
为大连最被人称道的景观。大连市到处有大片草坪和大大小小八十多个广场，绿化面积
达到41％，是全国城市绝无仅有的。
这个“浪费”土地的景观给大连带来什么呢？
答案是：大连的竞争力逐年上升，土地价值在十年内增高十倍，远远超出它的投资，并
且赢得东北地区唯一获得世界卫生城市的称号。想想看，这对招商引资产生多大的吸引
力？
（四）薄熙来的「重庆模式」
2007年，薄熙来被中央政府下放到重庆市做一把手（市委书记），这是明升暗降，国务
院放出话薄熙来的政治生涯就到此为止了，也就是说，进入政治局常委已不可能。
薄熙来这个时候的处境有点像宋楚瑜被李登辉赶到台中去做台湾省主席，远离政治核心
的台北。李登辉认为一个外省人做地方父母官是干不出名堂的，宋楚瑜的政治生涯就到
此为止。
薄熙来和宋楚瑜都是有强烈企图心的人，当然不会就此罢手，他们都在地方官的任上干
出一番天地和大事业并且惊动京师。这是他们二人的相似之处，共同点是得民心。薄宋
的另一个共同点是得民心者未必得天下，即使是在有选举制度的台湾也不行。知道为什
么吗？因为选战最重要的力量来自组织和财力而非民意。
薄熙来面对的工作远比宋楚瑜困难。重庆市面积八万两千四百平方公里、人口三千万，
分别是台湾的二点三倍与一点三倍，事实上是一个小省（大陆标准），而且是地形复杂
、生活穷困、多民族、多语言的复杂小省。重庆市和陕西、湖北、湖南、贵州、四川五
个省接壤，幅员之大和人口之众都不是台湾人记忆中的国民政府的陪都。
薄熙来到了重庆不改其志，把大连的经验搬到重庆，但是他知道这远远不够，重庆比大
连复杂和困难太多了。
薄熙来是善于动脑筋和运用方法的，他注重实际效果，就是英文中说的pragmatic，这
是为政者非常重要的特质。薄熙来实事求是的精神（pramatism）表现在他在任上首先
做的事，那就是为重庆定位。
薄熙来把重庆定位为「内陆改革开放的高地」。
看到没有？薄熙来的政治路线强调的是改革开放，不是保守封闭的文化大革命。温家宝
胡乱扣帽子、自由心证加罪薄熙来是非常丑陋和黑心的政治斗争。
薄熙来这个重庆定位是非常抽象的，令手下不知所措。但是YST认为这个定位非常高明
，因为把方向确定了，却把高度放到有无限想象的空间来激励手下动脑筋。这就是领导
（leadership）！
薄熙来没有等待，不久就提出「五个重庆」把重庆定位中的“高地”清楚地刻画出来，
它们是：宜居重庆、畅通重庆、森林重庆、平安重庆和健康重庆。
看到没有？薄熙来的施政全部围绕和聚焦在民生问题，非常明确地表达经济是主轴。
薄熙来的「五个重庆」要解决的问题都是中国大陆每一个大城市都亟待解决却一直未能
解决的大问题，它们牵涉到最令大陆人诟病的住房问题、交通问题、环境问题和治安问
题。
宜居重庆就要让人民买得起房子，薄熙来从改造旧城开始着手，在3~5年内投入一千亿
人民币全面改造旧城，同时也拆除了所有的危楼。
畅通重庆就要建设交通，这不但有利招商，也有利平民大众的日常工作。
森林重庆就是大量种树，而且是种漂亮的好树。
薄熙来说：“对一个城市来说如何做到「以人为本」和「立足长远」？我看就是要种树
，而且要多种、早种，现在就要组织千军万马上山种树”。
薄熙来又说：“不要小看种树，树长得漂亮、干净，城市就显得有精神。要选择优良的
树种譬如银杏、水杉、香樟等”。
平安重庆就要打黑，这可不是小事，更不是轻松的工作。四川的黑社会是非常有组织的
，而且历史悠久。YST记得以前的重庆市委书记打黑都不成功，但是薄熙来却成功了，
当然是动用了非常手段，这是对的。
健康重庆就要做到环保和健保，这又是一项大工程，是中国大陆所有城市都未能解决的
大问题，但是薄熙来做到了。
不到五年的时间，重庆市焕然一新，成效斐然。
重庆政府修建大量住宅，成功打压建筑商的暴利，使升斗小民，譬如出租车司机，都可
以买到房子，有了安居才能乐业。
重庆市的高级公路增加了七千公里，高速公路增加两千公里。重庆四十多个县和区，除
了最远的城口县，其它所有的县区全部实现了四小时到达主城区。想想看，重庆八万多
平方公里的面积，重庆的主城区位于最南端，这是非常了不起的成就。
重庆市的森林覆盖率高速成长，预计十年内完成造林一千一百万亩。
重庆市的治安更是令人称道，基本上抢劫、收保护费等事故根本绝迹。
在「五个重庆」的建设下，重庆市的经济突飞猛进，人民生活水平显著地提高，GDP平
均每年增长10.2％，经济成长连续三年在全国前三名，2011年跃居全国第一。
重庆市的高速经济成长不是靠借贷造成的，重庆市政府的负债是GDP的20％，在地方政
府中属于偏低的。
想想看，胡温政府头痛的各种内政问题重庆市基本上都解决了，这就是「重庆模式」。
不过这么一来，坐镇中央的胡锦涛和温家宝反而不高兴了，就像坐镇台北的李登辉不高
兴在台中干得红红火火的宋楚瑜。这就是政治。
北京的胡锦涛和温家宝要除掉薄熙来，就像台北的李登辉要除掉宋楚瑜。
（五）「重庆模式」是具有中国特色的社会主义
「重庆模式」绝不是毛泽东式的作法，强调土法上马、一切公有、吃大锅饭。
「重庆模式」是国营企业、私有企业和外国企业全部并进，它们各有各的角色和作用。
薄熙来在发展重庆经济的时候是多头并进的，大力引进外资企业，譬如知名的惠普，同
时也扩张民族企业和发展国营企业，这其中国营企业所扮演的角色是非常关键和不可取
代的。举个最简单的例子，重庆市崎岖多山，建造公路成本高但是使用的密度低，这种
高投资和低回报的工作私人企业是不肯干的，是国营企业挑起这个非常重要的建设担子。
重庆的国营企业除了缴纳税金，利润的30％还要上缴财政局，如果上市，10％要用作社
会安全保障，这种要求私人企业不可能答应。
重庆的国营企业在稳定物价、稳定交通、稳定能源上作出贡献，每年无偿让利30亿，私
人企业根本不可能办到。
YST认为能源、矿产、水电、交通、通讯等基本民生工业必须国营，避免寡头柯断，更
不能让外国柯断。「重庆模式」做得非常好，这就是具有中国特色的社会主义。
（六）贫富差距的问题
2005年五月，宋楚瑜来到中国大陆进行「搭桥之旅」并且在北京清华大学发表演说。宋
楚瑜是个非常务实的人，他的演说主要传达两岸的感情、政治使命和台湾经验，其中就
特别提到贫富差距的问题。
宋楚瑜说，创造台湾经济奇迹的经验是同时维持「一高两低」。「一高」是高经济成长
；「两低」是低通货膨胀和低失业率。最后政府通过税制和教育让穷人有翻身的机会，
达到均富。然后宋楚瑜就用一连串的数字说明。
宋楚瑜指出在蒋经国先生执政台湾十六年当中（1972~1988），台湾每一个国民所得从
482美元成长到5829美元，成长11倍。但是台湾在整个成长的过程中，家庭所得最高的1
/5和最低的1/5一直维持在四到五倍以下。
宋楚瑜强调台湾经济奇迹真正的意义不是在于「富」，而是在于「均富」。YST认为宋
楚瑜的说话是柔性的和善意的暗示，当年邓小平「让一部分人先富起来」的政策现在需
要适度的检讨和修正了。可惜的是，宋楚瑜的建言胡温政府显然没有听进去。
今天大陆贫富差距之大令人咋舌，而且还在不断地扩大，是所有问题中最严重、也最危
险的问题，基本上已经威胁到中共政权的生存，必须尽快解决否则肯定会出大事。
薄熙来非常了解贫富差距对国家带来的灾害，他有两句话特别具有深意：
薄熙来说，“三个差距，特别是贫富差距拉大，会导致人心涣散，侵蚀党的执政基础。”
薄熙来又说，“即使百分之五十一的人先富起来了，还有百分之四十九，也就是六亿多
人仍处于贫困之中，国家也不会有稳定。中国搞资本主义行不通，只有搞社会主义，实
现共同富裕的社会，才能稳定，才能发展。”
上面这两句话听在胡锦涛和温家宝的耳里当然不是滋味。
薄熙来不是光说不练，重庆的国营企业是全国首先实行高级管理人员的薪资不得高于低
阶人员薪资的十倍。
今天中国大陆维稳的经费已经超过国防经费，YST认为这完全是国家错误的政策造成的。
想想看，国家一方面放任贫富差距变大，一方面加强武警维稳，这是何等的愚蠢！中央
政治局的九人小组要负完全责任，温家宝则要负主要责任。
大陆的历任总理以温家宝最差，但是他最会表演做戏。大陆网友讥讽温家宝为「影帝」
，这个绰号相当传神。
（七）薄熙来如何治理贫富差距
薄熙来在贫富差距的问题上有三个非常经典和智能的论述：
1. 单靠市场不可能实现共同富裕
薄熙来说，单靠市场不可能实现共同富裕。欧美搞自由市场经济两、三百年已经非常成
熟了，但是贫富差距越来越大，不可能自动修复。
薄熙来的观察非常准确。YST认为持这种“市场经济万能”论调的人在美国雷根总统时
代就非常流行，所谓雷根经济学（reaganomics）又称为供应方经济学（supply side
economics），也是所谓的“trickle down economics”，意思就是经济就像水一样，
钱从有钱人的高处自然而然地就会“细细流入”（trickle down）到下面的穷人。经济
学家还真能创造新名词来唬烂，这种胡说八道的经济理论居然还被美国的经济学者们大
鸣大放、相互吹捧而沾沾自喜，经济理论真是一文不值。
看看今天蔓延到全美国的「占领华尔街运动」，“ trickle down economics ”的结果
是灾难性的。美国若不是有无限量印钞票的特权经济早就垮了。
「占领华尔街运动」不可能成功，因为今天的美国是被华尔街控制，广大群众的力量目
前还不成气候。美国财富的分配会进一步两极化，中产阶级会进一步萎缩。
2. 共同富裕必须透过政府机制
薄熙来认为西方的自由市场经济必定导致财富的两极化，由于分配不公，加上灰色和黑
色的收入以及恶性炒作很容易造成市场的混乱，国内如此，国际上也一样。只有透过政
府的机制才能阻止财富的两极化和有效防止市场的混乱。政府必须透过法律和制度扮演
调控的角色。
YST非常同意这个观点。最显著的例子就是柯林顿政府受到华尔街的游说改变法律允许
投资银行进入房地产，结果酿成2008年的金融风暴，冲击全球经济。
薄熙来强调国营企业的价值和政府调节经济的功能，否认市场经济的万能，尤其是自动
修补的功能。薄熙来的论述非常正确。
3. 共同富裕和经济发展可以形成良性互动
薄熙来对发展经济最精彩的论述就是共同富裕和经济发展可以形成良性互动。
薄熙来说，有些人担心，追求共同富裕会耽误发展，主张先把蛋糕做大然后再分蛋糕。
其实「做大蛋糕」和「分好蛋糕」不仅可以兼得，而且越是把蛋糕分得好就越能把蛋糕
做得大、做得快。
上面这一段最是经典，是薄熙来搞经济的核心思想，它代表薄熙来对经济发展非常深入
的观点。薄熙来对经济的了解、判断和自信胜过大部分的经济学家，了不起。YST非常
同意薄熙来的看法。
经济发展最重要的一点就是购买力。2010年五月，YST在评论富士康事件的时候就说过
类似的看法。YST最痛恨血汗工厂，像郭台铭这种资本家利用非常廉价的劳动力来生产
赚钱，他为了把自己的利益极大化就只肯付最低工资。工人除了生活存不下任何钱，也
没有任何购买力，不能带动附近的商业和经济运转。有一天郭台铭不高兴了就把工厂移
到别处，也就同时把一切都带走了，什么都没有留下。这种资本主义的经济发展非常可
恶，对国家一点点好处都没有。YST老早就建议大陆应该提升最低工资和增加工人福利
，否则就把富士康这种工厂踢出国门，因为它对中国经济的长远发展没有任何帮助。
薄熙来的观点是正确的，国家经济的发展要靠广大群众的购买力而不是少数有钱人的购
买力，所以要先把蛋糕分好，广大群众有了购买力，然后蛋糕自然就可以做得更大了。
想想看，富士康的工人穷得买不起自己生产的iPhone和iPad，对中国而言（不是对从事
代工出口的资本家），这蛋糕怎么做得大？
中国工人永远拿著仅够温饱的钱制造iPhone和iPad给外国人享用，这算什么？
薄熙来说，发展经济的重点就是要让广大民众得到实惠，这是发展的原动力。只有坚持
民生导向才能调动广大群众的积极性，才能促进消费、拉动内需、培养市场，为经济发
展提供持久的动力。这就是有中国特色的社会主义，非常符合国父孙中山的三民主义民
生篇。
（八）大陆领导人的素质与特质
YST虽然知道大陆采取集体领导制，其最高决策机构就是中共政治局的九位常委，但是
除了国家主席和总理，其它七位的职务并不很了解，譬如YST一直认为人大代表是橡皮
图章，对人大主席这个中共第２号人物的运作不太清楚。所以YST只评论国家主席和总
理并且拿他们和薄熙来作比较。这纯粹是YST个人的观察，欢迎读者补充或提出不同的
看法。
YST认为薄熙来形左实中，有想法，有魄力，精明干练，能力远超过现在政治局的九位
常委。
胡锦涛形左实左，但是这个中共政权的第一号人物除了呆板的共产党制式言论YST看不
出胡锦涛有什么独特的想法或过人的能力，他才智平庸、谨小慎微导致无所作为。邓小
平要胡锦涛摸著石头过河，胡锦涛每天都摸著石头但是呆在原地不肯过河。
温家宝形中实右、外表忠厚、内心奸诈、最会作戏。
胡温政府在刚上台时，YST曾经对它寄予很高的期望。九年后的今天YST对它完全不抱任
何希望，只要最后剩下的一年不出大事遗祸中国就谢天谢地了。
薄熙来事件给YST带来很大的震撼，大陆政治高层的斗争比我想象的更黑暗和更丑陋。
撇开人格特质不谈，YST不认为大陆领导人的行政能力和判断是非价值的素质有多高。
老实说，这个中共政治局九人小组的素质还不如七零年代蒋经国执政的核心团队，难怪
薄熙来看不起这个九人领导班子。
胡锦涛不如蒋经国，温家宝更不如孙运璿和李国鼎，只不过台湾太小了，蒋经国团队无
论有多大才干也只能干这么多，无法大展鸿图。
（九）薄熙来的「打黑唱红」
1. 打黑
薄熙来的打黑被反对者攻击缺乏程序正义，成为「黑打」，是错误的行为。YST非常反
对这种说法，这是律师最喜欢玩弄的手法与说词。读者要知道律师靠玩弄法律程序赚大
钱，当然强调“正义程序”。打著“正义程序”的旗帜，绝大多数的律师都精通如何技
术性地拖延法律程序，这是他们吃饭的看家本领，他们恨不得每件案子都可以拖上二十
年，至少让他们吃喝半辈子。多少官司当事人都想了了，但是律师们不依不饶不肯结案
，最后造成原告被告都倾家荡产，全都进了律师的口袋，当然律师有时需要和法官分帐
，因为他们通常是串通的。台湾法院都很黑，大陆法院不会比台湾好。
黑道份子最懂法律了，其中不乏有法律人，如果一切都必须按照法律程序，这就进入冗
长的程序拖延时日，「打黑」必定以失败收场。
我们必须明了，今天中国大陆的黑道泛滥已经不是一个法律问题而是政治问题，所以不
能用法律方式来解决，而是必须用政治手段来解决，要用雷霆万钧之势震慑黑道人士，
迅速定罪，迅速执行，该关的马上关，该毙的马上毙，震慑黑道马上就见成效。黑道是
最懂得看风向的，薄熙来迅速枪毙文强连附近湖北的黑道都震慑住了。现在叫嚣的「黑
打」一说纯粹是某些特定利益集团别有用心的狡诈之词。
「重庆模式」之所以如此成功就因为薄熙来是一个头脑清楚、非常精明的政治人物，他
非常清楚自己的政治目标是什么，绝不会被律师和反对势力的技术阻挠丧失了主要目标
、陷入枝节问题而纠缠不清，最后以失败收场。每一个律师和法官都精于拖延诉讼的把
戏，你想想，薄熙来是何等政治人物，岂会被法官和律师这种司法上的雕虫小技所玩弄
而害了他的治国大业和政治晋升的前程？
2.唱红
薄熙来非常注重对国家和民族的认同，这是「唱红」的根本原因和主要动机，并不是要
回归六零年代的毛式中国。
原由起于薄熙来有一次在视察的时候问一个小学生会不会唱「歌唱祖国」？
孩子回答：不会。薄熙来感到失望。
临走时，薄熙来告诫随行人员，一个民族要强盛，培养年轻人昂扬、健康的精气神很重
要。孩子们光会念书还不行，光搞知识教育，最后可能学成一个书呆子。
不久，重庆市发出指示，要求「唱红歌」成为重要纪念日的必要活动。
大陆（台湾亦有）长时间受到一些“自由派”的歪风，这些人搞标新立异，为秦桧翻案
，又说什么为了团结少数民族不能宣扬岳飞是民族英雄，鼓动“世界人”的先进思想，
嘲弄民族主义是落后的思想等等，诸如此类的言论非常伤害数千年留传下来的中华文化
所代表的精神和正气，是中华民族数千年来屹立不摇的基础。YST非常确定西方国家就
是想破坏中华民族的民族思想，因为它是中国立国的根本。
你一定会问：讲什么「精气神」，这不是太虚无飘渺了吗？
YST 回答：一点也不。「精气神」是民族复兴的必要条件。
YST亲眼看到无知女人李艳秋在她主持的「新闻夜总会」公然嘲笑中国的民族主义，年
过半百的李艳秋自以为年轻、新潮、时髦、先进而沾沾自喜，其实是幼稚可笑。想想看
，像李艳秋这种草包也能上电视主持政论节目、大放厥词，台湾人迷失自己、丧失
identity就一点都不奇怪了。 今天整个台湾岛没有了精气神，每次高呼台湾人的尊严
都是在吹牛，台湾除了做国际列强的走狗还能做什么？
看看马英九在「美牛」谈判中对美国曲意奉承的态度和用打击自己的猪农来讨好美国、
来为「美牛」进口铺路的卑微行为，再对照马英九「以台湾为主，对人民有利」的口号
。台湾的尊严是多么的虚伪，令人哑然失笑。台湾人民和电视名嘴们在美国压力下表现
的软弱无力、千般委屈与万般无奈戳破了台湾人处处要求对等与尊严的梦呓。这就是一
个国家没有精气神必然落得的下场。
看看没有精气神的台湾，我们就明白大陆「唱红歌」的意义和重要性了。
YST个人认为薄熙来发动的「唱红歌、读经典、讲故事、传箴言」就是弘扬中华文化、
坚定民族认同、发扬中华正气、强调为人民服务，这些都是好事，是正确的事，它们和
胡温政府所推动的「学雷锋」不但非常配合而且更有深度和根基，它们跟文化大革命没
有半点关系。YST实在不懂温家宝在紧张什么？
如果温家宝把「唱红」连接「文化大革命」来清算薄熙来，YST认为没有任何正当性。
相反地，温家宝如此自由心证陷害政敌倒是回到当年文革时期红卫兵用「反革命」罗织
罪名、置人于死的狠毒斗争路线，其心可诛。
（十）中共政治核心的腐败
今天政治局九位常委那一个是清廉的？
YST 认为没有。
我们用温家宝做例子。
至少三年前家姐就对我说过温家宝不是清官，他很会捞钱，非常虚伪。女人比较观察入
微，也许看到什么，我当时没怎么在意这件事，因为大陆的贪官太多了，譬如贾庆林肯
定是个贪官，他还不是稳坐中共第４号高官的位子。
温家宝是个贪官最近得到确切的证明，请看下面这段视频：
温家宝夫人的珠宝
台湾的珠宝从业人士没有理由编故事说这种谎，温夫人的昂贵首饰也一定在多个公开场
合被很多人看到，瞒不住的。如果温家宝夫人身上的首饰每件价值都在人民币两百万以
上，YST 不相信温家宝是清官，这个结论并不难推断。
想想看，首饰是奢侈品，房屋是必须品；普通妇人的首饰一、二十件不嫌多，贵妇人的
首饰至少三、五十件甚至上百件；房屋通常也就顶多一、两栋。一个人如果买了一栋两
百万人民币的房子，他的家产不会超过两千万，甚至也许还不到两百万（因为可能有一
百万是贷款）。但是一个人如果一出手买首饰每件都价值两百万人民币以上，她花在首
饰上的钱应该远超出五千万，我们几乎可以确定她的家产绝不止十亿，这是最保守的估
计。温家宝能是个清官吗？
你一定会问：不过十亿人民币而已，一个堂堂大国的国务院总理难道不应该有吗？
说得好，在小小台湾做了８年土皇帝的陈水扁家财也远不止这个数目。
古人云：三年清知府，十万白花银。这是古代中国地方官的“清廉”标准，还不是中央
大员。温家宝可是一位已经做了九年的宰相，“清廉”的标准自然需要更加宽松。
如果沿用上面这个古代中国官场的标准，把它升级到宰相层级，再加常识判断的安全系
数（safety margin），温相的十个亿我们的确可以睁一只眼闭一只眼就算了。
读者不要失望丧气。宰相比宰相，温相至少比和珅清廉多了，这是肯定的。更何况和珅
也没有把大清弄亡。所以温相即使亡了中华人民共和国其罪也不在贪污，这也是肯定的
。呵呵呵！
如果比较中共政权最近的两位宰相，温家宝不如朱熔基，能力和品格都不如。朱宰相一
脸正气，人中之龙；朱宰相推动中国进入WTO，功在党国。不开玩笑，YST认为进入WTO
是中国大陆改革开放最关键的一步，中共建国后发展经济有两个伟人，一个是邓小平，
另一个就是朱熔基，这「功在党国」可不是随口说的。温家宝做出什么卓越的贡献？在
邓朱两个巨人的光芒下，温相是平庸的，差太多了。YST不会因为品格的原因认为温家
宝不适任总理，温家宝的问题出在他的治国能力不足。
（十一）腐败（corruption）与卖国（treason）
真正令YST对温家宝的国务院感到痛心和彻底失望是下面两件事：
1.2012年02月22日，中国卫星通讯集团宣布，国务院总理温家宝之子温云松接任中国卫
通董事长的职务。读者要明白，中国卫通是中国大陆的国营企业，隶属中国国务院信息
产业部。温家宝如此做法也太明目张胆了，在台湾是不可能的。
2.2012年02月28日，世界银行行长佐利克在北京召开新闻发布会。佐利克对世界银行刚
刚发表的研究报告【2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会】做了介
绍。佐利克并表示，中国人民并未从国有企业的壮大中获得利益，国有企业应向人民返
还红利。
这篇世界银行的研究报告建议中国缩减国营企业，声称如果不改革可能面临经济危机。
尤其可笑的是，这篇报告是世界银行和中国国务院合作的。
YST 的评断如下：
a. 温家宝总理一手导演整个国企民营化的戏码；
b. 第一件事属于腐败；
c. 第二件事属于卖国。
首先，世界银行的运作是美国控制的，美国现在就已经面临经济危机了，而中国的经济
正一片欣欣向荣。想想看，是谁该向谁学习？
美国有什么资格做中国的老师，对中国的经济建设提出指导？
美元能不能撑到2020年都有问题，美国怎么就有本事看到中国2030年的经济会出状况了？
经济运作各有各的巧妙，国际间的竞争比的就是政治制度和运作效率，美国有什么资格
对中国的国营企业说三道四？
世界银行的这篇报告纯粹是胡说八道。
事实是，美国非常害怕中国的国营企业，因为竞争不过，所以想方设法要中国政府阉割
自己的国营企业。
用前苏联作例子，美国对对手国家从来不怀好意，出的主意全是下毒药，目的就是扼杀
对手国家的经济。佐利克的“研究报告”是给欣欣向荣的中国经济下毒。
最严重的是这篇报告是和中国国务院合作的，这就是外神通内鬼了。这个内鬼就是中国
国务院总理，不可能是其它人。温家宝的目的何在？
呵呵呵，看看外神的威胁和建议：缩减国营企业（民营化）否则2030年面临经济危机。
再想想，六天前温家宝总理的儿子温云松接任中国卫通董事长的职务，这还不明白吗？
温家宝借外国人的口搞自由市场经济把国营企业干掉。国营企业一民营化，儿子温云松
就顺理成章低价收购，中国卫通就是温云松的了。
这个世界还有比温家宝更不要脸的总理吗？
想想中共开国总理周恩来何等清廉又何等智能，今天温家宝的领导班子也差得太远了吧。
中共立国不过六十三年，中共政权腐败的速度超过满清政府。
大陆人也不要骂台湾人和民国政府了，温家宝这种丑陋的、明目张胆的抢劫国家财产在
台湾是不可能的。
温家宝的贪污、滥权和渎职其实不是小事，因为总理的地位有指标意义，上行下效。
不过温家宝的贪污和滥权虽然非常严重但还不算特大罪状，串通外国机构把国营企业私
有化遗祸中国才是最严重的事，属于出卖国家和背叛人民，这比王立军跑到美国领事馆
寻求保护所造成的伤害严重多了。
胡锦涛说王立军是叛徒，那温家宝是甚么？
腐败与卖国根本不在一个天平上，后者是无论如何不能原谅的。
（十二）大陆国营企业绝对不能私有化
中国大陆的国有企业肩负国家安全、民生保障、经济调控和扶持下游产业的特殊任务，
是绝对不可以私有化的！
薄熙来的「重庆模式」把国营企业的特殊功能发挥得淋漓尽致，国营企业在建设一个均
富社会中的功能是不可缺少也不可取代的。如果其它地方的国营企业功效不彰，那是国
营企业管理人员的素质低落、因循苟且、循私舞弊和弄权捞钱造成的，是人为的过失而
不是国营企业本身的制度有任何问题。重庆的国营企业已经做出耀眼的成绩足以做为全
国的楷模，其它的地方政府难道不知道见贤思齐、努力学习、模仿跟进吗？
但是温家宝却反其道而行，先指派儿子接管国有企业，再串通美国的银行家来华进行国
有企业私有化的游说，同时不遗余力地打压符合中国国情又成效斐然的「重庆模式」。
温家宝的私心和黑心已经达到背叛人民、遗祸国家的地步，如此无法无天还敢在两会期
间演戏，胡乱把文革的帽子套在「重庆模式」的头上并解除薄熙来重庆市委书记的职务
，把全国人民和海外华人当傻瓜。
温家宝是什么共产党员？
能通过共产党的「为人民服务」的标准吗？
能通过江泽民的「三个代表」的标准吗？
能通过胡锦涛的「八荣八耻」的检验吗？
（十三）薄熙来能否进入政治局常委
网络上、电视上和平面媒体上都对薄熙来有大量的报导，大多数的报导是负面的，譬如
薄熙来在文革时清算父亲踹断了老爸三根肋骨、囚禁亲生儿子威迫前妻、在国外公开掌
掴下属耳光、贪污七十多亿人民币（超过十亿美元）并转移到国外、儿子薄瓜瓜私生活
奢华和放荡、私自购买大量枪械弹药．．．．等等，真假难辨，属于八卦，不足为凭。
这些报导结论或暗示性的结论就是薄熙来不适合进入政治局常委。
但是看看温家宝带头所搞的腐败，我们知道严格要求常委的品格是不实际的。
让我们把话说白：只要能够做大事，小腐败我们可以容忍，但为了钱勾结外国给自己国
家下毒不行。
YST对政治人物的品格要求并不高，只要不过分就行，小贪、小腐、小色、小毛病是可
以放过的。如果我们要求领导人是圣人，那么他几乎可以确定是一个治国无能的人，非
国家之福。
YST认为薄熙来或任何人是否应该获选政治局常委主要应该看他的治国能力，而不是品
格和私生活上的枝节。
就聪明才智和治国能力而言，薄熙来远高于今天政治局里面的九位常委，也远高于胡锦
涛所钟爱的汪洋和令计画。毫无作为的胡锦涛还想把自己的班底塞进十八大常委好让自
己十八大后做太上皇帝，真是厚颜无耻、祸国殃民。
薄熙来进入政治局常委是实至名归，事实上这已经有点委屈了。以薄熙来的治国能力其
实 应该做总理，大刀阔斧进行政改。
中国大陆的政改已经逾时久矣，胡锦涛摸著石头不过河耗掉了十年，习近平还有拖下去
的本钱吗？
改革比革命还难，四周全是敌人。这都什么时候了，十八大的政治局常委需要一个有魄
力、有眼光、有策略、能做事、不折腾、说干就干、必要时敢不惜使用非常手段的领导
人物。放眼四顾，这样的政治人物除了薄熙来还有谁？
YST 衷心希望薄熙来能进入政治局常委，立刻进行政改，大力推广「重庆模式」。
（十四）政治清洗薄熙来使中共失去政权的合法性
中共政治局清洗薄熙来必须给一个合理的说法，一个广大人民能够接受的说法。
薄熙来的情况不同于陈希同和陈良宇。
陈希同和陈良宇的支持来自上面，上面收回支持是天经地义；
薄熙来的支持来自基层人民，上面不顾基层民意收回支持就不是共产党了。
汪洋在重庆市委书记的政绩能和薄熙来比吗？
广州治安之败坏是全国之首，汪洋做了什么？
见到薄熙来重庆打黑成功，汪洋也宣称要在广东打黑。汪洋做出任何成绩吗？
汪洋和薄熙来是排排坐（side by side）的对比，人民的眼睛是雪亮的。
如果汪洋进入政治局常委，甚至连令计画都进入政治局常委，而薄熙来被闲置或被清洗
，中共就失去政权的合法性了。
中国政府属于中国人民，不是胡锦涛和温家宝私有的囊中物，如此蛮干会出大事的。
我们静静地等著看好戏。 |
z***s
发帖数: 91 | |
C***J
发帖数: 7594 | 3 中国什么都缺， 就是不缺人才。
一个薄熙来算个球。 |
c*******r
发帖数: 870 | 4 省部级干部里面，象勃起来这么能干和敢干的不多，很多都是小人当道和平庸者上位。
【在 C***J 的大作中提到】
: 中国什么都缺， 就是不缺人才。
: 一个薄熙来算个球。
|
L*****G
发帖数: 12375 | 5 中国缺人才，但不缺贪官。
【在 C***J 的大作中提到】
: 中国什么都缺， 就是不缺人才。
: 一个薄熙来算个球。
|
c*******r
发帖数: 870 | 6 回头看看中国的历史，官僚集团都是没办法约束自己的欲望致民不聊生然后有人振臂一呼然后王朝更替。
tg 治下官僚集团和依附其上的官僚资本的利益和老百姓的利益是冲突的，这也是中国
贫富两极分化这么严重的原因之一。 薄的做法是损上益下，走共同富裕的道路，这种
做法其实能极大的巩固tg的统治的基础，不至于大厦倾倒。
【在 L*****G 的大作中提到】
: 中国缺人才，但不缺贪官。
|
c*******r
发帖数: 870 | 7 利率与立场
2012-03-29
笔者佩服陈云等老一辈无产阶级革命家的金融管理水平。他们既有学理悟性、又有
实战经验，是不可多得的治国奇才。他们管理货币的水平，已经接近人类金融管理艺术
的巅峰。他们用最短的时间，凭空创造出强大的金融资本（国家信用），并以此为动力
推进半封建半殖民地国家的各项资源整合，迅速实现了中国国民经济的现代化，积累了
足以傲视全球的经济实力。他们创造了人类金融史的奇迹。
可惜，后世宵小，私欲熏心；厌弃真神，跪拜魔鬼；天堂有路偏不走，地狱无门自
来行。今天，中国的金融管理水平堕落到了近乎荒谬的程度。现在，中国金融正在步入
全面崩溃的边缘。
一般而言，利率应表达货币时间价值的变动趋势，利息就是对货币时间价值折损的
补偿；货币的时间价值折损程度，代表着通货膨胀的实际水平。所以，理论上，对通货
膨胀的预期，意味着利率水平的走向。
结论是，高通胀预期，一定会带来高利贷。
换言之，治理高利贷，必须化解高通胀预期。化解高通胀预期，必须严格执行紧缩
的货币政策。任何真正紧缩的货币政策，其前提条件必然是实施紧缩的财政政策。否则
，一切都将是自欺欺人的谎言。
然而，如此浅显的道理，在当代中国就是说不通。一群官员、学者、金融家刻意偷
换概念，他们就是不愿意治理通货膨胀，他们非要胡扯所谓的“利率市场化” 了实
现“利率市场化”，他们要搞央行独立，他们要卖掉国有商业银行。他们这是什么意思
？金融市场难道真的有神在控制吗？古今中外，哪里存在过真正“自由”的金融市场？
他们真的是出于天真吗？他们是真的要搞“利率市场化”吗？很扯！他们这是要将共和
国的金融管理主权拱手送给国际金融资本！
很可悲！我国管理层被国际金融资本侵华势力反复洗脑以至于操纵。他们集体接受
了“资本神话”——货币供应理论。第一，他们认为，高贷款利率意味着货币有效供给
不足，必须增大货币投放数量（所谓的数量宽松）；第二，他们认为，低存款利率可以
刺激投资和消费，必须降低存款的利率水平（所谓的成本紧缩）。於是，他们无视存款
人（政府和人民）的根本利益，长期施行高达两位数的实质负利率（千万不要相信统计
局制造的CPI数据），他们用实质负利率对中国国民进行残酷的金融掠夺。事实上，这
已经不仅仅是一场掠夺，他们早已启动了摧毁人民币信用的既定程序。
笔者将他们的终极目的进行了简单概括：在尽量维持人民币币值（表面压迫升值）
的同时，采取隐蔽的技术手段（私有化和市场化），迅速掏空人民币的内在价值。当人
民币价值严重背离人民币币值的时候，突然釜底抽薪做空人民币，人民币信用将会彻底
崩溃。一旦，人民币信用彻底崩溃，意味着美元需求的倍增，意味着美元价值的倍增，
意味着美元信用危机得到历史性的缓解。一句话，通过创造性地毁灭人民币，变相缓解
美元的信用危机，为美国经济转型创造外部条件。
笔者喜欢德国人西梅尔先生著的《货币哲学》。是的，从哲学角度出发，关于货币
问题的争论从来都是民族斗争和阶级斗争的表现形式。利率，是民族斗争和阶级斗争的
战略制高点。在利率问题上的态度，实际上是民族立场和阶级立场的具体表达。请想一
想看，两位数的实质负利率，是谁在向谁大规模转移输送利益？这还不是民族斗争和阶
级斗争吗！笔者由衷地佩服老一辈无产阶级革命家的人格，他们数十年施行实质正利率
，为祖国和人民积累了天量的财富，这充分表达了他们对祖国和人民的无限忠诚！
利率，其实是一个不折不扣的政治立场问题！陈云等老一辈领导人最可宝贵的东西
，不仅仅是卓越的专业水平，更是鲜明的政治立场。他们为什么不去仰望星空？因为，
他们必须死死盯住人民手中的财富，他们必须牢牢守住人民共和国的金融管理主权！立
场大于天啊！丧失了立场的人，才会去讲“普世价值”！否则，他们一定会说如何奉献
给人民价值，他们至少应该说如何坚守人民币的价值。
笔者不屑于评价“高层”的“顶层设计”。丧失了立场，任何的理论争论都变得毫
无意义。人民是多么愿意相信他们有“独立之人格”啊！但是，他们至少要证明他们的
立场。难道，他们就用两位数的实质负利率来证明自己的立场吗？难道，他们要站在邪
恶的立场上去实现“利率市场化”吗？丧失了立场的人们，必将丧失祖国和人民的最后
一丝信任！
老实说，正是他们用铁一般的事实让我们重新审视历史。当他们极力否定文革的时
候，我们才感悟到文革的积极意义。请记住笔者的感言：文革的灵魂是公社；文革的目
标是人民自治；文革是非暴力革命方式的社会改革；文革是人民对抗资本剥夺的文明方
式。文革失败了，就如同巴黎公社失败了一样，但是，它为今后进行成功的社会改革指
明了正确的方向。
管理人民币的逻辑并不复杂。一句话，必须让人民币币值与人民币价值基本吻合。
管理人民币的方法也不复杂，就是要让人民币实质利率水平稳定地波动于最小正值区间
内。当然，这在管理上是非常艰难的。第一，我们必须积累强大的财政实力（资本储备
、资源储备、税赋能力等等），用以备兑支付规模巨大的人民币币值；第二，我们必须
严格控制货币发行数量，确保人民币币值不背离人民币价值。第三，我们必须建立强大
的均输平准手段，以应对来自内外部不确定性的冲击。总之，要站稳立场，要建立人民
主体性，就一定可以管理好人民币。
本文的最后，笔者再一次向陈云等老一辈无产阶级革命家表示敬意。这句话用于他
们才是最贴切的：知我罪我，其惟春秋。 |
c*******r
发帖数: 870 | 8 （重庆）一群普通共产党员的困惑
来自: 红色中国网
作者：重庆党校苏伟教授
摘要: 重庆的发展之路究竟错在哪里？这是由王立军事件引发的我们一系列疑惑问题中
的最大疑惑。前边已经指出，重庆发展之路是对科学发展观思想的实践的最好诠释，也
是完全符合毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想的。稍有政治常识的人都
能够看出，中央否定的是重庆的发展之路，但中央否定的事实和根据究竟是什么？至今
也没有给全党和全国人民以明确的回答。但从网上各种言论特别是张德江同志到重庆后
清除薄熙来在重庆留下的一切 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
一群普通共产党员的困惑
重庆党校教授:苏伟等
我们是一群坚信共产主义一定能够胜利的普通共产党员，或多或少都懂得一些马列主义
、毛泽东思想和中国特色社会主义理论的基本知识。重庆事件发生以来，我们同大多数
群众一样存在着许许多多不解、困惑和问题。我们实在搞不清楚这究竟是怎么回事？现
就重庆事件引发的我们的一些疑惑和不解问题特向全党同志、全国人民包括党和国家的
领导人请教。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
党的十六大和十六届一中全会之后，新一届党中央部分主要领导参观革命圣地西柏坡，
全党和全国人民一片叫好声。因为大家知道，西柏坡是中国革命最终取得胜利的最后一
个党中央所在地。不仅以毛主席为首的党中央在这里指挥了最终决定革命胜利的三大战
役，而且在这里召开了党的七届二中全会，毛主席发表了重要讲话，特别告诫全党，拿
枪的敌人被消灭之后，不拿枪的敌人依然存在，要警惕国内外敌人的糖衣炮弹。并提出
著名的“两个务必”思想。在从西柏坡进北京的路上，毛主席一再语重心长地说，我们
是进京赶考的，我们不能做李自成。党中央领导到西柏坡去，实际上是告诉全党，新的
党中央要坚持和继承毛泽东思想，要真正带领全党和全国人民建设中国特色的社会主义
。也正是这次西柏坡之行，一下子提高了党中央在全党和全国人民心目中的地位和威望。
2003年，胡锦涛同志在党的十六届三中全会上又提出和阐发“以人为本”为核心的科学
发展观，由此又赢得了全党和全国人民的掌声。温家宝总理在十六大后的多次讲话中，
针对“效率优先，兼顾公平”的片面的“效率公平观”，特别强调“在注重效率的同时
，更加注重公平”。这一思想也受到思想理论界的肯定。那时候，党中央的威信非常之
高，希望党中央继续以党的基本路线为指导，以经济建设为中心的同时，深化改革开放
，坚持四项基本原则，纠正以往改革开放实践中出现的种种社会不公、官员腐败、新的
三座大山等许多社会问题。党的十七大又深入阐发了“以人为本”为核心的科学发展观
的深刻内涵，特别强调发展的目的是人民群众，发展的依靠力量是人民群众，发展的成
果由人民群众来享受。如果我们这十年来，按照这一指导思想指导改革，我们相信，人
民群众怨恨的许多社会腐败和社会不公等现象一定能够得到较大的改变。
但是从近十年的社会发展状况看，十年前的许多社会问题不仅没有得到改观，反而愈演
愈烈。这十年，正是物价飞涨的十年，贫富差距进一步拉大的十年，官员腐败更加严重
的十年，少数人暴富更快的十年，私有化改革进一步加速的十年，汉奸卖国行为进一步
严重的十年，道德行为进一步滑坡堕落的十年，国民素质特别是领导干部素质下降的十
年，各种错误思潮更加泛滥的十年，非毛反毛言论行为愈发放肆的十年，官匪勾结黑社
会更加猖狂的十年，老百姓更加怨声载道的十年，对外交往愈加软弱的十年，社会矛盾
更加突出的十年。一些老百姓把这些问题的根源都归结为共产党干的，私下里咒骂共产
党的言论非常之多。我们是在党旗下宣过誓的中国共产党党员，长期受过毛泽东思想和
共产党的正面教育。我深知，这绝不是共产党干的，而是各种剥削阶级思潮腐蚀影响党
内权力者的结果，掌握权力的共产党内的官僚阶层、腐败分子与社会中的暴富集团相互
勾结，大肆瓜分国有资产、大肆侵吞人民财富等各种原因导致的结果。我们中的许多人
曾反复多次向群众做解释工作。如果我们的社会状况有所好转，我们的思想工作就容易
取得一定的效果。但必须承认的事实是这种状况并没有根本好转，导致我们的工作难上
加难。
也就是在这种情况下，我们欣喜地看到，西南大地的重庆焕发出社会主义和共产党本色
的曙光。薄熙来同志倡导下的唱红、打黑、民生使人民群众看到了真正共产党回来了，
我们党的群众观点和群众路线回来了，党中央在西柏坡重申的毛主席的“两个务必”思
想回来了。同时，重庆的发展之路实际上正是遵循科学发展观指导下的结果。薄熙来同
志多次强调这一点。例如，近些年来，关于做蛋糕与分蛋糕之争，实际反映了两种发展
理念。片面强调做蛋糕第一，只有做大蛋糕才能分好蛋糕的思想实际上就是不考虑发展
的目的是人民群众，发展的依靠力量是人民群众，发展的成果人民群众来享受。这是完
全背离 “以人为本”为核心的科学发展观思想的。
而薄熙来同志辩证地解释了做蛋糕与分蛋糕之间的关系，强调没有公平地分好蛋糕，就
没有人民群众的真正积极性，就不可能有真正的做大蛋糕，人民群众也不可能享受到做
蛋糕的成果。这不正是科学发展观思想的具体阐释和落实吗？重庆正是遵循这一发展思
路，不仅做到了经济的大发展，而且物质、精神文明双丰收，黑恶势力受到了沉重打击
，整个社会风气明显好于其他地区。我们中的许多同志去过重庆，接触过重庆的许多老
百姓，特别是一些出租汽车司机，无不赞扬重庆的社会环境。当然客观地说，重庆也还
有许多不尽人意的地方。但我们不能苛求薄熙来同志，他能够做到这一步非常不简单了
。我们就经常以重庆为例说明真正共产党还是为人民利益的。社会那些腐败、丑恶现象
是共产党内的败类假共产党干的，应该把他们与共产党严格区别开来。也正是由于这活
生生的实例，使我们周围的一些普通群众一定程度上纠正了对共产党的错误认识，同时
也看到了社会主义的光明前途。
实际上，伴随这几年重庆的巨大变化。对重庆模式就有各种各样的议论。也有相当多的
人反对之，说什么重庆的唱红就是 搞文革的那一套、打黑是黑打、共同富裕是剥夺富
人的财产、薄熙来有个人野心等等。其实任何人做工作，就一定会有反对声音，这也很
正常。薄熙来坚持共产党人的本色和社会主义道路，不可能不遭到既得利益集团、黑社
会势力和思想方法片面的人的反对。但绝大多数重庆百姓和绝大多数国人都拥护重庆。
中央政治局常委9位中的6位同志先后视察过重庆，高度赞扬了重庆的发展道路。今年1
月，人民日报头版也发文，高度肯定并赞扬重庆共同富裕的探索精神。也就在这种重庆
既得到全国人民的拥护也得到中央部分领导肯定的情况下，今年2月，出现了谁也没有
料到的“王立军事件”，由此不仅牵动了重庆人民的心，也牵动了全国人民的心。他们
不希望他们的打黑英雄倒下。但“王立军事件”的真相究竟是什么？社会上各种猜测、
议论纷纷，谣言也通过网络到处传播。新华社2月8日的通讯稿中指出这一事件是“个案
”事件，也就是说，它与薄熙来的工作和整个重庆的发展之路没有必然联系。直至今年
两会开幕之前，两会发言人赵启正同志也说这一事件是“孤立”事件。两会期间，周永
康同志还探望了重庆代表团，充分肯定了重庆的经验。重庆代表团也召开了记者招待会
，薄熙来同志就重庆经验回答了中外记者的各种提问。可万万没有想到事情急转之下，
由此引发了全国人民的质疑声，也由此导致了我们这些普通共产党员的一系列的不解和
困惑问题。
第一，“王立军事件”的真相究竟是什么？
整个事件的起因是“王立军事件”，但该事件的真相究竟是什么？2月8日新华社的通讯
稿说在调查中。至两会开幕，也始终没有公布事件的真相。3月14日温总理讲话中说：
“目前调查已经取得进展，我们将以事实为依据，以法律为准则，严格依法办理。调查
和处理的结果一定会给人民以回答，并且经受住法律和历史的检验。”但却要求重庆市
委和市政府必须反思，并认真从王立军事件中吸取教训。但这个事件的经过和性质究竟
是什么？我们只知道王立军私自进入美国领事馆，后又自己离开。王立军为什么要私自
去美国领事馆？有传他揭发了上层某人物及其家人的腐败行为，而遭到追杀。这个人物
究竟是谁？谁在追杀王立军？作为一个直辖市的公安局长难道不知道私自去领事馆的严
重后果吗？也有说他去那里揭发薄熙来同志的腐败行为，那他为什么不去北京揭发，而
到领事馆揭发呢？如果他是政治避难，他难道不知道其能否达到目的吗？难道不知道这
一举动将自毁自己整个一生吗？离两会闭幕也已半月有余，中央仍然没有正式公开公布
事件真相。那么要求重庆领导究竟反思什么？薄熙来同志在这一事件中究竟应该承担什
么责任？我们自己都一团雾水，搞不清楚。但是事件真相没有正式公布之前，却以此为
理由，免去薄熙来同志的职务。我们实在不能理解党中央的做法？难道要求重庆和全党
全国人民去做“民可使由之，不可使知之”的封建社会的愚民吗?
第二，中央究竟是就“王立军事件”追究薄熙来同志的责任，还是就重庆的发展之路追
究其责任？
从温总理记者招待会的回答中直接的含义是指重庆的领导要为王立军事件负责。所谓反
思，也是指这这一事件的发生。中央公布免去薄熙来重庆市委书记职务的原因也只是王
立军事件的严重影响。但明眼人一看，以王事件免掉薄的职务只是借口，从根本上否定
重庆发展道路经验和薄的功绩是实质。温总理讲话中谈到重庆的成绩时，说是历届重庆
政府领导的结果，现重庆领导主要是反思王事件的发生。这是实事求是吗？重庆人民知
道，全国人民也知道，正是薄前任领导的那段期间，重庆黑社会势力猖獗，社会治安严
重混乱。也正是薄到了重庆打黑之后，重庆的社会治安得到根本扭转，群众安全感逐步
增强。温总理讲话却置基本事实于不顾，把重庆的成果归结为前任领导，把错误归结为
薄熙来。这岂不是不干事的有功，干事的有错吗？这种现象在基层领导行为中太多太多
了，往往由此给真正为人民办实事的领导干部的积极性以沉重的打击，并造成在领导职
位上混天混地混差事的领导干部相当之多。我们竟然没有想到，这种是非不清、黑白颠
倒的逻辑也发生在中央领导层。胡锦涛同志多年前阐发过八荣八耻思想，十七大政治报
告中又强调要用 “社会主义的荣辱观引领社会风尚”，那么中央要处分真正为人民办
实事的薄熙来同志，为不作为的重庆前任领导摆功。这就是社会主义的所谓荣辱观吗？
这就是给各级党政领导干部树立的是非善恶美丑观的榜样吗？张德江同志到重庆之后的
所作所为再此证实了中央实质是根本否定重庆的发展之路。既然党中央认为重庆发展之
路不符合中央的指导思想和路线，为什么不在早些时候指出？或者已经指出，薄熙来同
志仍然一意孤行，那么为什么不直接以薄背离中央路线为由免去薄的职务呢？却要把偶
然发生的所谓“孤立”的王立军事件作为借口免掉薄的职务呢？我们中的大多数人都或
多或少地了解历史和现实生活中的权力斗争。政治家为了排斥异己，公开的理由拿不出
来，于是就制造或利用种种可以作为借口的这样或那样的事件，达到其不可告人的目的
。这种玩弄权术的手法在中国历史上比比皆是。而中央的这次撤薄行为，与历史现象何
其相似？但愿我们的这种联想是错误的。
第三，重庆的发展之路究竟错在哪里？
重庆的发展之路究竟错在哪里？这是由王立军事件引发的我们一系列疑惑问题中的最大
疑惑。前边已经指出，重庆发展之路是对科学发展观思想的实践的最好诠释，也是完全
符合毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想的。稍有政治常识的人都能够看
出，中央否定的是重庆的发展之路，但中央否定的事实和根据究竟是什么？至今也没有
给全党和全国人民以明确的回答。但从网上各种言论特别是张德江同志到重庆后清除薄
熙来在重庆留下的一切痕迹和折腾做法，如重庆规划和打黑展览撤销，原打黑办案人员
受到调查，为打黑对象翻案，取消唱红有关活动，重庆卫视决定恢复广告播出，原路面
各种宣传牌一律摘除，黄赌毒现象开始复苏等等。可以得出结论：中央否定的恰恰就是
重庆经验的最大特色即唱红、打黑和共同富裕，也就是薄熙来被撤职之前的对重庆模式
的反对声的基本理由。这也就是我们这些受到过马克思主义、列宁主义和毛泽东思想教
育的共产党员的最大困惑？中国共产党的党旗、国旗、军旗是红颜色的。“红”绝对不
是光学意义上的一种特殊光波，而是具有鲜明政治色彩的极其丰富内涵的一种符号。在
我们看来，“红”就是坚定的共产主义理想、信念，“红”就是坚定的社会主义的道路
、方向，“红”就是共产党的全心全意为人民服务的根本宗旨和精神，“红”就是指引
和带领全国人民奔共产主义远大目标的旗帜，“红”就是用马克思列宁主义、毛泽东思
想武装起来的人民群众这一物质力量，……。中国共产党从它一成立，就始终高举“红
”旗，才有一系列的伟大成就。没有“红”，就没有共产党，就没有社会主义。重庆的
第一张也是最重要的名片就是以江姐为代表的“红岩”精神。正如薄熙来同志所说，共
产党人不唱红，难道唱黑？唱白？唱黄？正是重庆人的“唱红”活动唱出了理想、信念
、精神、正气，并转化为巨大的物质力量，才有了重庆今日的巨大成就。“唱红”活动
何有之错？何有之罪？“黑”也不是纯粹光学意义上的光波。“黑”在中国文字解读中
，意味着社会生活中的一切邪恶、丑恶、腐败、残暴的现象和势力，意味着对历史进步
的反动，意味着对人民群众生命、财产的肆意践踏、残害和剥夺。共产党从它诞生那天
起，就意味着与“黑”势不两立。共产党人“两个决裂”思想就意味着其一切活动都是
为了铲除压在千百万劳动人民头上的黑恶势力，翻身求解放。新中国的成立，使中国的
黑恶势力受到了最沉重的打击，才有了全国人民高涨的社会主义积极性，才有新中国六
十年的极其巨大的成就。但是必须看到，近三十年来，新中国建立初期的已经灭绝的许
多黑恶现象、黑恶势力从开始抬头发展到目前的极其猖狂，已经发展到对广大人民群众
的生命财产构成严重威胁的程度。也正是在这样的情况下，薄熙来同志在重庆“打黑”
，再次给予重庆的黑恶势力以沉重打击，由此维护了社会正义，也使人民群众的生命财
产得到了根本保证。“打黑”何错？“打黑”何罪？黑恶势力否定“打黑”，是再正常
不过的了。可是一些号称共产党的共产党人也否定“打黑”，实际就表明这些人的屁股
已经彻底坐在黑恶势力一边，彻底暴露了他们假共产党的面目。关于污蔑重庆的注重民
生的“共同富裕”之路的错误言论，更是无稽之谈。固然，任何工作中不可避免地都会
出现这样或那样的问题。重庆的“唱红”、“打黑”、“共同富裕”的工作也会存在许
许多多问题，也需要进一步改进和纠正。但以马克思主义为指导的共产党人看问题的基
本方法究竟是看整体、本质、主流，还是看局部、现象、枝节，一叶障木？那种借口重
庆发展之路上存在的种种问题包括“王立军事件”而根本否定重庆发展之路的人轻说是
思想方法的片面性，重说就是别有用心。不知道我们的这种看法究竟对不对？如果说是
错误的，究竟错在什么地方呢？
第四，最需要反思的究竟是谁？
共产党人做任何工作，不可能没有缺点和错误。毛主席早在1945年就指出我们党的三大
作风之一就是批评与自我批评。温总理在记者招待会上要重庆领导反思王立军事件。应
该说也没有错误。但问题在于，中国改革开放三十年来，特别是最近十年来，中国无论
是国内经济、政治、文化以及外交方面出现了比王立军事件严重十倍、百倍的各种各样
的事件、事故，出现了那么多的腐败人物、现象，怎么就从来没有见到过国务院领导对
各省市、各部委提出的严厉批评和反思的要求？共产党人的批评自我批评不只是对别人
的，也首先要对自己。前边我们已经指出中国近十年来一系列的严重问题，作为国家的
总管家国务院的主要领导同志有没有责任？有什么责任？有多大的责任？该不该首先向
人民反思？天天把“改革”挂在嘴边，却对自己的所谓“改革”带来的一系列甚至严重
的后果始终一字不提。天天喊要人民监督政府，现在人民就要求国务院就十年的工作认
真全面地做一次彻底的反思！不知道我们普通共产党员是否有权利提出这些要求？这些
要求是否合理呢？
第五，薄熙来同志在重庆的所作所为究竟是为什么？
以胡锦涛为总书记的党中央理论上的最大贡献就是提出和阐述“以人为本”为核心的科
学发展观，并在全党开展了共产党员先进性教育、贯彻和落实科学发展观教育。如前所
述，重庆所走的道路恰恰就是具体落实科学发展观的实践的楷模，由此不仅给人民带来
了真正的改革开放的实惠，也极大地提高了共产党在人民群众中的地位和威望。就是这
样一位忠诚于社会主义、忠诚于国家、忠诚于人民的好干部，有些人总是说三道四，为
薄熙来同志泼污泥浊水。一个重要表现就是指责薄熙来同志动机不纯，他搞重庆模式是
为自己进政治局常委捞政治资本，是个人野心家。我们不排除薄熙来同志有到更高级领
导岗位发挥自己作用的动机。那么有向上走的愿望就一定错吗？现有官场中，有哪一位
干部不希望自己继续高升呢？拿破仑说过，不愿意当元帅的士兵不是好士兵。领导干部
希望自己的官职进一步提升本身没有错误。关键在于他为什么希望自己提升？究竟靠什
么提升？如果从人民的根本利益出发，希望自己能够在更高级的领导岗位上发挥作用。
这种愿望没有任何错误。同时升迁的主要方式也是依靠自己实实在在地为人民干实事。
这就更没有错误。另外一种希望升迁的动机主要是希望获取更大的权力为自己谋私利，
同时也主要是依靠溜须拍马、阿谀奉承、虚假政绩的方式。这种升迁动机、行为绝对是
错误的。但从薄熙来同志在重庆的巨大的成绩看，他是从重庆三千万人民的根本利益出
发的，他实实在在为重庆人民干了那么多的事情。目前中国所有的省部级干部中，有谁
能够有薄熙来同志那样高的毛泽东思想的理论素养和水平？有谁能有薄熙来同志那种密
切联系群众的工作作风？有谁能够与薄熙来同志的政绩相比？有谁能够在人民群众中赢
得如此之高的威望？重庆人民也是全国人民希望薄熙来同志能够到更高级的中央领导岗
位为十三亿人民做出更大贡献，这又有什么错误呢？攻击薄熙来动机不纯、有个人野心
的人完全是小人度君子之腹，别有用心。另外，中央这次对薄的免职行为究竟目的是什
么？当然，中央公开的说法也是从国内外局势和人民的根本利益出发。但我们这些最基
层的普通党员和群众怎么就看不出来呢？怎么总觉得其中夹杂个人的不纯正的动机呢？
最近从网上看到一网友用司马迁写史记的手法写的一篇《新史记·薄公熙来传》，用几
百字的文言文把重庆事件的来龙去脉、因果联系惟妙惟肖地叙述出来。其中谈到薄熙来
被撤职的原因时说：“近则忧其笼络人心而功高盖主，远则忧其独树一帜生登基之变。
”从中国历史和现实生活中的官场权力之争的大量事实中，这种分析和推测是很有道理
的。如果党中央的主要领导真是出于这样的动机，岂不是小鸡肚肠、嫉贤妒能的心理状
态在作怪？岂不是典型的封建思想吗？这是“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”
吗？这是共产党人的光明磊落的行为吗？我们真不希望中央领导撤薄的行为动机是这样
。可是不做这种解释，又做何种解释呢？政治生活我们越来越看不懂了。
第六，要不要用阶级斗争和阶级分析的方法认识当前形势及重庆事件
马克思《共产党宣言》的一个极其重要的观点是，自文明社会以来人类的历史就是阶级
斗争的历史。没有无产阶级反对资产阶级的斗争，就没有马克思主义。列宁说，马克思
主义给我们提供了一条指导性的线索，使我们能够在这种看来扑朔迷离、一团混乱的状
态中发现规律性。这条线索就是阶级斗争的理论。列宁、斯大林和毛泽东同志在无产阶
级夺取政权之后，仍然坚持用阶级斗争观点分析认识社会主义历史阶段的重大社会问题
。尽管斯大林和毛泽东同志在实践过程中曾经出现过阶级斗争扩大化的错误。但他们运
用阶级斗争观点和阶级分析的方法是没有错误的。我们党在纠正阶级斗争扩大化的错误
中，也并没有抛弃马克思主义的阶级斗争观点。
1981年党的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》虽然指出阶级斗争已经不是我国
的主要矛盾。但“由于国内的因素和国际的影响，阶级斗争还将在一定范围内长期存在
，在某种条件下还有可能激化。”因此，坚持用阶级斗争和阶级分析的方法认识中国当
代社会问题包括重庆事件这种“扑朔迷离、一团混乱的状态”去发现规律性，仍然是十
分必要的。我们大家都知道，新中国成立以来，西方帝国主义亡我之心始终不死。原苏
联解体的外部主要原因就是以美国为首的西方国家的和平演变政策。同理，今天西方国
家也在继续延续他们的政策，采用更加多样的手段试图从内部瓦解社会主义的中国，尤
其是党的十八大召开之前。如果说，改革开放初期，我们的所有制基本都是全民和集体
所有制，作为经济关系的剥削阶级已经被消灭。
但改革开放30年来，由于种种原因，中国当代社会的经济关系中，私有企业的比例已经
大大超过公有企业。这些私有企业中仍然是企业主依靠资本雇佣劳动者，并占有劳动者
的剩余价值，也就是占有劳动者的劳动。按照列宁给阶级下的定义，实际上在中国已经
形成了一个庞大的剥削阶级集团。这种利益集团为了在经济上维护既得利益并攫取更多
更大的利益，必然发展到政治上的种种要求，并在党内寻找他们的利益代理人。国内外
的种种因素决定了中国当代阶级、阶级斗争仍然存在。在关系到中国未来走向的党的十
八大召开之前，这种斗争必然更加尖锐、激烈。尤其是重庆发展之路已经引起了国内外
的极大关注。薄熙来在重庆的所作所为，已经遭到西方反动势力和国内既得利益集团、
各种腐朽势力的竭力反对。他们必然联起手来，采用各种直接间接、公开隐蔽等下流卑
鄙手段诋毁、攻击薄熙来同志及重庆模式，同时也会腐蚀、拉拢、欺骗、威胁我们队伍
中的意志薄弱者，挑拨我们队伍同志之间的关系，并想方设法力图阻止薄熙来同志进入
中央领导层。近些天网上流传的维基解密惊爆美国智库对白宫建议关于薄熙来部分的内
容不就证实了这种斗争的激烈性和残酷性吗？也就是说，我们能够绝对排除王立军事件
中美国操作、制造和利用的可能性吗？3·15之后，从国内外媒体的反映看，几乎所有
西方媒体和国内极右势力、自由化分子、暴富起来的既得利益集团都欢呼叫好，而国内
基层普通百姓大多数不解、困惑、惊愕、反对、愤怒。还看不出这究竟是为什么呢？阶
级斗争的实质就是根本不同的利益集团的斗争，不同的利益集团，站在对立的阶级立场
上，对同一问题必然做出截然相反的结论来。我们的这种阶级分析的方法是否正确呢？
第七，中国改革之路是以马克思主义为指导，还是用普世价值理论取而代之？
党章和宪法上都规定，党和国家的指导思想是马克思主义。十七大政治报告在阐发社会
主义核心价值体系的基本内容中第一条就再次强调“要巩固马克思主义指导地位”，党
的十七届四中全会通过的决议中提出了在思想战线上要做到“四个划清”，特别强调要
划清坚持马克思主义和反马克思主义的界限，公有制为主体的社会主义和私有制的界限
，科学社会主义和民主社会主义的界限，社会主义文化和封建主义、资本主义文化的界
限。我们坚决拥护这一思想。因为在改革开放三十年来，确实存在着一股反对和取代马
克思主义指导思想和社会主义的错误思潮。邓小平同志多次讲话中对资产阶级自由化在
党内和社会生活中的泛滥给予严厉的批评。近些年来，这股反马克思主义、反社会主义
的思潮不仅没有消弱，反而更加猖狂起来，同时已经不同程度地影响和侵蚀到某些领导
人身上。当前这股思想的重要表现就是鼓吹早已被马克思、恩格斯深刻揭露和批判的资
产阶级抽象人道主义当今的变种—普世价值理论。这种理论竭力宣扬抽象的自由、民主
、平等、博爱，鼓吹私有制度的永恒性、人本性自私论、三权分立论、多党制、军队国
家化等一系列反马克思主义反社会主义的观点。但是在思想理论界，这种观点具有相当
大的市场，揭露和批判的阻力重重。去年两会吴邦国委员长在闭幕会上强调五个不搞，
就是对这股思潮的有力回击。可是我们看到，中央领导层中的调子并不完全相同。个别
领导人在公开的各种讲话和发言中，从来不讲马克思主义、毛泽东思想的立场、观点、
方法，从来没有参观过各种红色遗址，却大讲特讲中国古代人的思想和西方资产阶级的
思想。我们绝不是反对引用古代人和西方思想家的合理思想。但我们党的指导思想是马
克思主义、列宁主义、毛泽东思想，作为社会主义大国的领导人，从不讲马克思主义的
观点，而只讲西方思想家和古人思想，能说是以马克思主义指导改革开放吗？我们把某
领导人和薄熙来同志的一系列讲话对照一下，看谁是在坚持马克思主义，谁是在背离马
克思主义？而且从近期国务院出台的一系列改革文件、政策，基本上就是加速私有化的
进程。这是社会主义的改革吗？
3月14日的记者招待会后，从互联网各种不同的民意调查中，某领导人的威望急剧下降
，相当多的人认为其对薄的批评实际是借王事件排斥异己，从根本上否定薄熙来所坚持
的马克思主义的思想路线。目前网上疯传该领导人家族已经成为中国首富，被其家族聚
敛的财富已经超过100亿人民币。其子、妻、弟也都各有数十亿的家产。另外其家族的
上代一人是日伪时期伪天津市市长，曾勾结日本侵略者对中国人民犯下了滔天罪行，
1951年，被人民政府枪决。上述材料不知确实与否？希望中央领导认真调查核实。如果
基本事实属实，那么其一些讲话、做法的目的不就十分清楚了吗？但愿我们的分析都是
主观主义的。
2002年，新一届党中央成立以来，全党和全国人民寄予多么大希望呀！特别是西柏坡之
行，不仅赢得了掌声，也极大地增强了大多数人民群众走社会主义道路的决心和信心。
但十年来，社会生活中的多种问题不仅没有得到好转，而且在继续恶化。我们也深知党
中央这副担子非常沉重，不能苛求其一朝一夕就能解决那么多的问题。同时也希望这届
党中央在十八大之前能够顺利交班，把社会主义事业的领头人交给共产主义理想信念更
加坚定、马克思主义理论素养更高、全心全意为人民服务的精神和实践能力更强、人民
群众更加信赖的领导者。从我们接触的相当多的人民群众的反映看，确实希望薄熙来同
志能够到中央领导层工作。但绝没有想到发生最近的事情。这究竟是为什么？为什么？
为什么？……。由此也使更多的基层党员和普通群众更加担心我们党和国家的前途：难
道毛主席曾经预言并力图防止的我们党的第三代、第四代领导人也要变质变色？也要做
李自成？也要重走苏联亡党亡国之路？杜勒斯的和平演变的梦想竟然在中国也要变成事
实？由此使更多的老百姓也更加怀念敬爱的伟大领袖毛主席。近些年来，全国各地群众
在毛主席诞辰和去世纪念日自发组织的各种形式的纪念活动、集会越来越多的事实不就
是这种感情和不满现状情绪的反映吗？胡锦涛同志去年建党90周年大会上的讲话中强调
，执政党最大的危险就是脱离群众。实际上目前我们的各级党政领导包括中央部分领导
已经不同程度地脱离了群众，而且在某些方面非常严重。不知中央领导是否意识到这一
点。我们多么不愿意看到，毛主席领导和建立的千百万革命先烈生命和鲜血换来的红色
政权在这一代领导人身上断送掉。否则的话，这代领导人将是中国共产党的罪人，中华
民族的罪人、全中国人民的罪人、世界社会主义事业的罪人。但愿我们是杞人忧天。 .
..华岳论坛 - "http://washeng.net"
不多说了，其实我们还有许许多多的问题。我们相信，上述问题绝不是我们周围的这一
群普通共产党员和基层群众的疑问，全国大多数的还在信仰马克思主义和社会主义的共
产党员和普通群众都有上述问题。中央领导与我们之间的地位极其悬殊，但追求和探索
真理的权利是平等的。我们有权利将自己的各种困惑、疑难问题向全党全国人民、各位
网友、周围的同志也包括中央领导诉说和倾诉，也有权利对党和国家的各级领导提出批
评和建议。我们希望各位网友、周围的同志也包括中央领导，能够运用马克思主义的立
场、观点、方法给予我们上述问题以科学的回答，澄清有关事实，并指出和反驳我们的
错误所在。我们是党和国家的主人，我们不愿意做稀里糊涂、麻木不仁的盲从者。如果
能够真正解开我们上述的疑惑问题，在思想上认识自己的错误观点之后，我们一定与党
中央保持思想政治上的高度一致，听从党中央的一切指挥。 |
c*******r
发帖数: 870 | 9 从共产党政治文化的变迁看重庆事件 by 铸剑
重庆事件以来，对于事件发生的原因和背后的力量角逐，各种角度的解读不少，比如党
内派系权力斗争说，左右路线斗争说等等。看后总觉得未必可靠——这些解读能够解释
“为什么薄被搞倒”，却无法解释这个非常强大的人物“为什么能被搞倒”。我这里试
着从共产党的政治文化变迁角度分析这次事变以及未来的政局可能。
早期共产党有一个区别于同时期其他政党的特征：有领导力的领袖是党内思想竞争的优
胜者，领袖常常是党内最有说服力的思想家或理论家，即便是分裂出来的或变形的共产
党派别也是如此，从马克思、恩格斯到列宁、斯大林、托洛茨基等等。中国也不例外，
早期的陈独秀、后来的毛泽东。毛在文革中有一句话：什么四个伟大，我只要一个导师
就够了。导师，就是在思想上指引人前进的领先者，毛的话清楚的体现了共产党领袖对
于思想或理论的重视。
共产党由思想导师做领袖，而不像西方其他政党用律师、演讲家或者职业政客，这有其
深刻的必然性。首先，因为共产党要走的是前人未走过的路——这条路能不能走的通，
怎么才能走下去，都是具有探索性的，思想理论的领先性对于这个党就具有至关重要的
地位了。其次，是权力产生的正当性。既由于共产党对资本主义批判性的意识形态影响
，也由于民主相对于权威的效率损失，处于抗争地位的共产党一般都抵触选举的形式。
这就带来一个问题，谁该拥有这个组织的最高权威呢？于是，思想的说服力就成为了决
定性指标。这一是因为它的竞争特征，权力产生具备了一定的可显示性；也是因为它的
可检验性，往前走走就知道思想指引对不对了，在形式上具备了退出机制。在某种程度
上它可以替代选举制度肯定权力产生的正当性，权力产生和运作由此被认为有了相对广
泛的支持度。
因此，共产党政治文化的传统特征是思想路线竞争产生权力，用其政必用其人。长期执
政后的共产党的这一政治传统逐渐退化了，执政党成为一个官僚政治系统——权力，包
括最高权力来自于“简拔制”，即由现权力拥有者及其小团体指定权力继承人。这种最
高权力的产生办法及其稳定运行，从一个侧面反映了现共产党已经不是在走前人没走过
的路，而是走在一条老路上了。但这不是现在关心的要点，更重要的问题在于，与选举
制、思想路线竞争产生领袖相比，最高权力的简拔制，更像是一种密室政治，缺少权力
产生的正当性。
小平先生在评价华国锋时说：他不是一代领袖，没有自己能立得住的东西。意思是说，
华尽管是毛指定的接班人，但因为他自己没有领先于党内同事、指导实践的思想，不能
视为“合法正当”的党的领袖。因此，即便某人通过简拔制获得了权力，却不代表他能
最终拥有权力运作的正当性与历史继承性。
作为一种补救措施，在党的领袖离开政治舞台时，他必须通过某种形式成为思想家或者
理论导师。这种动作的意义在于，尽管他的权力来源最初是含糊的，但是回顾过去，他
一直是党内的思想导师，因此，根据共产党的传统政治文化，他拥有权力的正当性最终
被确认了。于是，我们的党章和宪法里先有了邓理论，后又有了三代表重要思想。
因此，共产党的政治文化，从最初的“思想导师领袖化”过渡到官僚政治文化。在官僚
政治体制中，最高权力由简拔产生，最终通过“领袖导师化”完成权力正当性追溯。
从这一政治文化的变迁来考察重庆事变，就可以看到问题所在了。不管重庆主官究竟是
因为作为“简拔制”的失败者而转向，还是因为个人信念的引领，他这些年的作为，实
际上遵从了共产党的传统政治文化，通过党内的思想路线竞争，确立了自己的地位。他
工作路线的核心内容，被总结为“重庆模式”，看上去在信仰构建、经济发展、社会治
理各方面建设都领先了他的同志，并赢得群众的广泛民意支持。这样一来，该主官隐然
有了导师的雏形。如果这一模式，最终被确认，那么将会影响官僚政治体系运行的两大
支柱——简拔制与权力正当性追溯。
首先，简拔制的基础被动摇了，将难以为继。简拔制中的权力来自上级的授予，未来最
高权力来自现权力集团合意下的传递。重庆主官如果最终进入了下届权力圈子，那么他
的权力来源就成为疑问。究竟是来自上面的简拔，还是来自其依靠重庆模式所获得的下
层巨大民意支持？一旦重庆主官成为“九长老之一”，以后的简拔制度就必须更大程度
的考虑民意，一个真正的政治体制改革就开始了。如果按照共产党的传统政治文化，重
庆主官进入权力圈子可以不以民意论，而是对路线成功者的奖励，这样可以不改变共产
党的政治体制。然而，按照传统政治文化，导师本该成为党的最高权力拥有者，重庆主
官目前的成绩就并非是“九长老之一”可以解决的了。
其次，现最高权力的正当性追溯成为难题。现任权力核心，需要几个月后通过“领袖导
师化”来完成对其过去10年的权力合法性确认。重庆模式一旦通过重庆主官进入权力圈
子得到确认，那么现任领袖导师化的效果就很尴尬。重庆模式与某某观，谁是过去真正
应该施行的方向？尤其是除了重庆模式，还有幸福广东，而且这两者还互相冲突，如果
勉强将它们都解释为某某观指引下的实践。但这样一来，现在的指导理论就不是能明确
指引方向的指南针，而是一个风车——风怎么吹，它怎么转。
在重庆调整的讲话中，中央明确说明，调整是从“当前形势和大局出发”。当前的形势
是什么？是2*9大即将召开。当前的大局是什么？是在2*9大上用简拔制架构未来权力和
通过领袖导师化确认现权力的正当性。而重庆主官及其具有广泛民意支持的重庆模式，
在当前形势下根本性的挑战了官僚政治系统的这两大支柱，影响了官僚政治的大局。因
此，与很多认为重庆事变源于路线斗争的看法不同，我认为重庆事变不是根源于“重庆
的路线”，而是“重庆有路线”，是官僚政治体系捍卫自身当下利益的措施。
无论从党内派系的权力斗争来看，还是从左右的路线斗争来看，重庆主官在党内高层都
有自己广泛的支持者。正因为此，重庆才能在重重压力下搞出令人瞩目的重庆模式。然
而，他的支持者们本身也是官僚政治的支持者和受益者，维护官僚政治体系的继续成为
体系中人的共同利益所在。重庆主官及其模式对官僚政治的威胁，使得越临近29大这个
时刻，他的前进就越困难——他原来的支持者变成态度暧昧者，原来的态度暧昧者成为
他的反对者。形形色色在权力斗争、路线斗争中对立的人物，都在维护官僚政治体系的
大局面前联起手来。最终，重庆主官会发现，自己死敌很多，却一个没有死党。
面对着当前的“形势和大局”， 右翼推崇的“幸福广东”的主官很好地理解了官僚体
系的难处，在记者会上断然拒绝了以前曾默认的“乌坎经验”：“解决乌坎问题，什么
创新也没有，就是把原有的国家法规和中央政策落实好！”而重庆主官秉承了共产党的
传统政治文化，在他最后的记者会上坚持捍卫了自己在重庆的实践和理念，最终在共产
党官僚政治文化面前碰的头破血流——官僚政治文化的叛逆者倒在了共产党传统政治的
叛逆者面前。
共产党的官僚政治相比于思想竞争产生权力一个优点是权力交接的稳定性，然而它的致
命缺陷是权力正当性不足因而难以持续。用“领袖导师化”的办法进行权力正当性追溯
，看上去很像买个书号，就当自己是文豪了。民间有云，“毛思想一本一本，邓理论一
篇一篇，三代表一句一句”，这反映了民意并不认可这种权力正当性追溯办法。重庆主
官用路线追求民意支持，实际上开启了对官僚政治权力正当性不足的补救，但却被官僚
集团自身的当下利益所挫败。
按照传统理论，共产党除了为人民服务外，本身没有自己的特殊利益。毛在文革官方语
言中，使用“党内走资派”的说法来说明一部分人会背离这个宗旨，这是一种温和留有
余地的判断。而在日常讲话中，他更多用的"官僚阶级"这个名词。阶级与官僚相联系，
说明毛判断在所谓社会主义社会里，在整体意义上，共产党可能会抛弃他名义上所代表
的社会大众，拥有自身独立的特殊利益，最终成为一个独立阶级。重庆事变证明了毛的
判断，官僚政治背离了现代政党政治的基本要求，官僚政治体系自身的利益已经压倒了
他理当代表的群众利益和国家利益。从这个时刻起，它成了一个除官僚系统和暴力工具
外无任何可依靠的外部力量的政治怪物。
我一直强调，重庆事件不是纯粹由传统意义的左右路线斗争引发的，但是，这一事变对
国内路线斗争和方向的影响却是最需要考察的。但这种斗争，是在传统的两大阶级对抗
之外加上官僚阶级的三国演义了。
根据前面对事件原因的分析，现执政集团不会像目前左翼所推测的那样立即走上明显右
倾乃至易帜的道路，还是会试图根据官僚集团的利益需要，一会拉右打左，一会拉左打
右。现执政集团的合法性仍然需要依靠共产党的招牌来维护，重庆模式会被从形式上整
体否定，以清除原重庆主官的影响力；但具体内容不会被明确否定，以便作为未来执政
集团的可能选项。
但是，在重庆事件后，官僚体系内部斗争将加剧，路线分歧会凸显。未来走向何方，不
仅是普通中国人的疑虑，也是官僚集团内部的疑虑。官僚集团内部本身存在左右的区别
，在左倾的重庆领导人离开后，由于力量平衡的变化，各方必然要重新试探对方的边界
。因此，党内左右各方都会表现得比以往更强硬，以便按照自己的导向掌控中国未来，
路线斗争将会激化，最终或者形成新的力量均衡，或者是新的变局。对于未来，斗争的
均衡点和变局方向难以预料，但因为重庆事变已经根本性的动摇了现政权权力的正当性
，我们能够确定预料的是官僚政治的生命难以久长。
重庆事件的主角，这个一直带着官僚手铐跳舞的政治人物，在最后时刻坚守了底线，逼
迫对手和他一起把路线斗争引入到已经30年“不争论”的中国政坛。在315那天，作为
官僚的他死去了；作为政治家，他的生命将可能真正开始了。 |
c*******r
发帖数: 870 | 10 海伍德之死--重庆事件第二季
2012年4月1日
王思之
一、左派、右派及王立军事件
最近主要精力在研习佛法，对网络上热议的重庆王立军事件零星关注一点。首先想强调
的是，我不是左派，也不是右派，我只关心世间各重大事件的真相。当前的中文媒体，
客观看来，有的是反共（反对共产主义社会主义理想理论、反对共产党的领导）的，有
的是拥共的。左派多拥共，右派多反共。我的立场既不是反共的，也不是拥共的，更不
是中间的。我认为，无论左派右派，中间都有“埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为
民请命的人，有舍身求法的人……”，用鲁迅的话说，是“中国的脊梁”。一个人最重
要的是他的道德和品质，这是先天灵性和后天社会环境共同作用的结果，至于其遵循的
政治理论正确与否，其重要性往往是其次的（在左派看来，这是典型的反动的唯心主义
吧）。只要是真心认为自己的理论能为国家和人民带来光明的未来，并甘为自己的理想
奉献和牺牲，这样的人，无论左派右派，我都视之为同志。当然，在我看来，左派右派
的理论，恐怕都是有问题的。用佛教话说，他们都是我执太深，业力层层加重，最终走
向了极端，偏离了世界的实相，因此极左极右的理论都走向了荒唐。当然，那些谈不上
左右派、对历史和现状认识浅薄的人，更是糊涂虫。最严重的是，无论左派和右派中间
，都有大批的投机分子，或者半投机分子，他们在世间活动的主要动机是谋求个人名利
，这些人，都是众生的敌人。前三十年，左派理论兴盛，左派里投机分子比例大些。后
三十年，右派理论兴盛，90年代后期开始，极右派理论兴盛，因此当前右派里投机分子
的比例更大些。
那么薄熙来是哪种人？薄熙来是少有的有一定能力的政治人物，这一点恐怕左派右派都
承认。在“德”这一方面，究竟怎样，我一点也不了解。当然，在大道已废的时代，当
前中国高层政治人物中，包括全世界政治人物中，没有一点腐败行为的高级官员恐怕没
有了。薄熙来在中国高层官员中，究竟是比较清廉的那批人，还是比较腐败的那批人，
我本来不太了解。但是观察王立军事件的进展，似乎有了点眉目。
二、“海伍德之死”让造谣者露出了马脚
王立军事件最新的变化是，从3月25号开始，境内外的媒体纷纷炒作2011年11月份的“
海伍德（Neil Wood）之死”，并且认定这个案件就是王立军事件的导火索，这肯定是
别有用心的造谣。分析了“海伍德”相关新闻信息后，我反而倾向于认为薄也许是个清
官。
首先我们来看这种说法出现的时间及过程。海伍德据报道是在去年11月份死的，但是此
事引起关注并和王立军事件相联系被报道出来，是《华尔街日报》3月26日的报道（http://cn.wsj.com/gb/20120326/bch104250.asp?source=newsletter），在此之前，没有一家新闻媒体报道过海伍德之死。而在互联网上首先披露海伍德之死，并且将其和王立军事件联系起来的是两位南方系记者：上海的《财经》杂志首席记者杨海鹏3月24日晚上10点左右发表新浪微博说，“死者：瓜瓜的保姆。国籍：英国。地点：重庆。处理人：王丽娟。死因：不让王查。尸体未保留，直接火化”；差不多在同一时候，南方周末记者褚朝新也发表微博，“2月15日凌晨5点，与王丽娟单线联系的号码上收到一条短信，大意是：英国人尼尔伍德在渝被害，王丽娟破案剑指薄夫人，于是被休假、入美领馆”。而第二天3月25日海外反共媒体明镜新闻网就对两条微博内容进行了相关报道。（http://www.mingjingnews.com/2012/03/blog-post_1783.html）接着，便是3月26日的华尔街日报的报道，随后便是海外反共媒体大规模的介入报道及相关内容在中国互联网上的传播。从这个过程看，国内反共的右派和国际反共右派配合的很默契，看起来似乎是一系列有预谋的策划。这个情况即便是傻子也看得出来。
h t t p://pb-i4.s3.amazonaws.com/photos/239232-1333587689-0.jpg
其实仅仅3月24号这个时间点，便使之彻底漏了马脚。海伍德是去年11月死的，而今年3
月24号晚上开始突然被挖出来和王立军案扯在一起，这是十分突兀的。众所周知，海外
反共媒体一直在薄熙来身上大下功夫，相关的负面新闻报道不计其数，而在中国政治高
层，有十分强大的倒薄势力，薄熙来有何情况，相信他们了如指掌。2月2日王立军被免
去公安局长职务后，重庆的相关信息更是全世界的焦点。假如海伍德之死真的是王立军
事件的导火索，该消息自然无法长期隐瞒。为何从去年11月份到今年2月份，没有任何
人关注此事？为何在2月2日到3月24日这近两个月敏感时间里没有任何人提起？从3月15
日开始，薄熙来已经彻底失势且被免职，掌握相关消息的人应该没有什么压力公布消息
，而且各种谣言开始漫天飞，为何长达10天时间里这个消息没有出现？要知道海外反共
媒体特别善于捕风捉影、添油加醋、胡编乱造，再加上高层倒薄势力对之泄密，他们怎
么会放过这个重大消息？这不是十分蹊跷的吗？
三、为何要用“海伍德之死”掩盖王立军事件的真相？
要知道，海外反共媒体对王立军事件导火索的报道本来一直就是“王立军被高层调查”
，从海外反共媒体博讯网能够先于重庆官方披露王立军被免职的新闻看，正是高层倒薄
势力在向海外媒体放风，而且最开始放的风是“王立军被高层调查”（链接出处）。而
“海伍德之死”版本出来后，这个起因再也没人提了。为何要拿“海伍德之死”掩盖“
王立军被高层调查”这个信息？王立军事件的关键是究竟是什么人在调查王立军并将其
威逼利诱进美领事馆。假如是王办案办到薄头上，薄王反目，薄熙来在调查他，那么这
件事可以说是重庆模式自身的问题。假如王立军事件的导火索真的是王立军被高层调查
，那么王立军事件很明显就是高层倒薄势力策划的对薄熙来的栽赃。
之前就有舆论指出，从常识看，王立军不可能主动向薄发难，而薄也不会断然采取灭口
措施。而且，王立军进入美领事馆，不可能是受到了薄熙来的监控及威胁，否则他不可
能从重庆轻易逃跑进去，也无法与美方进行正常沟通、通过“出席例行安排的会议”（
美驻华大使语）的方式进入美领事馆。
现在看来，的确是这样。王立军若是单单受了薄熙来的威胁，完全可以到中央去反应、
揭发就可以了，这方面的渠道太多了，谁都知道，高层有十分强大的倒薄势力，而王立
军却冒着投敌叛国的嫌疑选择进入美领事馆，这不是给自己罪上加罪、罪加一等吗？这
完全可以说明，其主要威胁和压力并非来自薄熙来方面，给他真正施加压力的，只能是
高层倒薄势力，也许薄熙来顶多是袖手旁观而已。假如高层倒薄势力要调查王立军，而
薄熙来袖手旁观，那么王立军自然就死路一条了。再者，2月7日，在美领事馆，王立军
为何见到黄奇帆后失声痛哭，说有人要杀他（见余孝木版本《王立军走出美国驻成都领
事馆的经过》http://blog.sina.com.cn/s/blog_73bc9a8b01011jyk.html）？要知道，黄奇帆是代表薄熙来要把他弄回去的，这个细节充分证明，他从领事馆出来时，对薄熙来、黄奇帆等上级并没有强大的恐惧感，而是受了委屈的孩子见到家长一般失声痛哭。总而言之，逼迫、诱导其进入美领事馆的，最有可能的是高层倒薄势力。
此外，另一个细节也曝光了真相，这就是海外反共势力制造的所谓“中办”版本的文件
中谈到“2月2日，市委有关负责同志到市公安局宣布王立军不再担任党委书记和局长职
务后，在薄熙来同志家人和身边工作人员的压力下，有关方面以各种名义违规审查王立
军身边工作人员及有关重要案件的办案人员。”对此，可略作几点分析：1、看来，即
便是所谓的“中办”版本也承认违规审查王立军的，是所谓的“有关方面”，这很可能
是重庆以外的力量，如果是重庆的地方力量在违规审查王立军，这个所谓的“中办”文
件会直接公开，而不会为尊者讳称之为“有关方面”。2、上级对下级，总是先有命令
才有压力，而且命令就是压力，只有平级或者非上下级关系，才会只有压力没有命令。
如果是重庆的地方性力量在违规审查王立军，薄熙来及身边工作人员应该会先直接下命
令，他完全可以做到，何来所谓的“在薄熙来同志家人和身边工作人员的压力下”这种
非上下级关系的带有动员性质的说法？3、假如真的是重庆的力量违规审查王立军，所
谓“中办”版本的措辞只会是“重庆有关方面”或者“薄熙来命令（指示）重庆有关方
面”。4、违规审查王立军的，也不可能是高层挺薄势力，假如薄熙来不去调用重庆的
力量监控、控制王立军，反而冒着风险让自己的家人去动员高层的“有关方面”，难道
薄熙来是傻子？5、很显然，结论很简单，“有关方面”及“压力下”这几个字曝光正
是高层倒薄势力主导的力量在违规审查王立军，现在又把罪责扣在薄熙来头上。
四、为何这个“海伍德”版本会在3月24日出现？
再看看3月24号这个时间点吧，这个阶段正是所谓“中办”版本的王立军事件之真实性
受到左右派共同的质疑的时候。“中办”版本称：王立军办案涉及薄家人，薄十分不满
，调整王立军工作，“在薄熙来同志家人和身边工作人员的压力下，有关方面以各种名
义违规审查王立军身边工作人员及有关重要案件的办案人员”，于是王立军感觉人身受
到威胁，“进入美国驻成都总领事馆后，先与美方人员谈了有关合作交流事项，随后提
出避难的请求，并根据美方要求写了政治避难申请”。这个版本的王立军事件公布后，
左派右派都不相信。正是在舆论高度质疑的时刻，3月24号，“海伍德之死”版本踩着
鼓点出现了，这正是“中办”版本的的进一步完善和补充：它告诉人们，王立军办的涉
及薄家人的案件正是海伍德之死案件。总之，“海伍德之死”这个版本的出笼，海伍德
在死后五个月后突然被生硬地安在王立军事件起因的头上，这带有太明显的人为操纵痕
迹。
有人指出，或许之前相关信息一直在高度机密中，直到3月24号左右才公开。但这种情
况的可能性几乎是没有的。3月26日海外反共媒体《苹果日报》报道：“英国昨天已通
过外交途径，希望进一步查明 Neil Wood的死因：「就是要求进一步调查，只是这个人
的身份比较敏感，而且死在重庆。」”（http://news.boxun.com/news/gb/china/2012/03/201203261019.shtml）也就是说，从海伍德去年11月份死一直到2月份王立军事件爆发，英国政府方面一直认为海伍德之死是正常事件，连英国方面都没人觉得异常。从2月2日开始，王立军事件爆发后一个多月时间里，英国政府方面仍然认为海伍德之死是正常事件。而到3月25号左右海伍德之死被炒作起来，英国突然觉得不正常了，要求进一步调查。假如海伍德之死真的不正常，英国政府会恰恰直到3月25号才关注海伍德之死？海伍德之死要是真的和薄熙来有关，海伍德身边的人怎么会一直严守机密长达5个多月到如今？薄熙来不可能完全控制整个海伍德的外国关系网吧？假如海伍德是个中国人，整个事件真相被掩盖也是不容易的。更何况海伍德是个有特殊身份的外国人，如果他的死真的离奇且和薄家有关，那些特殊的英国人及英国政府为何能从去年11月份到今年3月底保持长达5个月的沉默？
五、南方系记者--愚蠢的造谣者
其实，南方系记者公布的两条微博自身就漏了马脚。我们看看明镜新闻网的报道：“對
於薄瓜瓜的英國保母死亡案，南方周末調查記者褚朝新也在微博中透露：「2月15日凌
晨5時，與王麗娟（王立軍）單線聯繫的號碼上收到一條短信，大意是：英國人尼爾伍
德在渝被害，王麗娟破案劍指薄夫人，於是被休假、入美領館。」但褚朝新強調，上述
消息無法證實。”（http://www.mingjingnews.com/2012/03/blog-post_1783.html）褚朝新声称2月15日就接受到了爆料，但是他又称“消息无法证实”。好一个无法证实！究竟是哪个信息无法证实呢？他究竟有没有见过这条消息呢？如果他见过，为何又说“大意是……”，而没有消息的确切内容呢？显而易见，褚朝新很可能是在微博上撒谎造谣，他自称“2月15日凌晨5点，与王丽娟单线联系的号码上收到一条短信”云云，单看这条微博，人们都会认为就是他这个记者的手机接到了短信。但是接受明镜新闻网的记者采访时，又模模糊糊地说“消息无法证实”，这显然是一幅造谣者的嘴脸。
另外，如果2月15日就接到短信，为何直到3月24日才公布？为何这些南方系记者连“政
变”、“军车”之类的谣言都能造出来并被抓，却不及早公布如此重大的真实的消息？
另外，如果王立军身边的人通过短信的方式散播此消息，肯定不会只给一个手机发。所
以，如果此消息真的存在，肯定不止一个记者的手机收到，这种情况下如此爆炸性新闻
如何在全世界互联网上隐瞒那么长时间？
只分析这些微博爆料及海外反共媒体的报道，就已经十分明显，他们在造谣！褚朝新如
果收到了这个短信，应该提供更多的证据和信息才对，怎么只有一个“大意是”和“上
述消息无法证实”？他们只是造谣者而已，而且是低劣的造谣者。这两个南方系记者，
不去捍卫事实、捍卫正义、捍卫真相，败坏南方报系及自由主义的名声，似乎正是右派
里的投机分子，右派早该大规模清理门户了。
六、证明“海伍德”版本是谣言的铁证
以上的这些逻辑推理已经足够证明“海伍德之死导致王立军事件”这个信息是个伪造的
谣言。当然，推翻、证伪这个谣言的铁一般的事实也是存在的。2012年3月29日香港《
侨报》刊登文章，介绍3月27日英国卫报的相关报道：“海伍德在英国的家人否认他死
于阴谋。居住在伦敦南郊的海伍德的母亲对英国独立电视台（ITV）说：‘我不知道为
什么会有这么多谣传。我儿子死于心脏病突发。其余的我就不想说什么了。’”（海伍
德母亲辟谣：我儿子死于心脏病突发http://dailynews.sina.com/gb/news/int/chinapress/20120329/00003270872.html）
既然连身在伦敦南郊的海伍德的母亲都认为自己的儿子是死于心脏病，这个事件的性质
已经十分明确地了，这是一起典型的信息心理战，是国内外反共势力制造的谣言。
有反共右派网友认为，或许是海伍德的母亲收受了薄家的封口费，这真是滑天下之大稽
。要说用金钱收买来达到政治目的，谁掌握的钞票能有美国垄断资本多？谁能有美国中
情局的技艺高超？他们用印钞机直接开印就可以了。萨达姆的九门提督、共和国卫队不
就是被美国拿几亿美金给买通、瓦解了吗？海伍德的母亲开口证明海伍德死于心脏病，
只能说明美国的势力还没有影响到那，因此那么老母亲在说实话。再说，海伍德的母亲
接受采访时，薄熙来已经完全失势，他哪里还有那么大的能耐去买通并彻底控制伦敦南
郊的海伍德的老母亲，并让她为自己讲话？这种论调整个一个脑残的阴谋论。
我们是严格按照充分的事实和严密逻辑来破解阴谋、揭露阴谋，是论“阴谋”。而某些
势力却是不顾逻辑、违背事实，搞些捕风捉影、牵强附会、愚蠢可笑、荒诞不经的“阴
谋”论。当然，有时候谎言重返一亿遍就是真理，尤其是对那些脑残的网民来说。
七、漏洞百出的谣言
如果某些势力人为地要制造一个事件，要伪造事实栽赃别人，他们力量再强大也会百密
一疏，自然会露出马脚。比如海外反共势力制造的“中办”版本谣言就说：“王立军进
入美国驻成都总领事馆后，先与美方人员谈了有关合作交流事项，随后提出避难的请求
，并根据美方要求写了政治避难申请。”但2012年03月30日澳洲日報报道：“曾任美國
國務院情報官員的譚慎格（John Tkacik Jr.）在外交委員會聽證會上表示，他認為王
立軍應未曾提出庇護，只是為了力爭脫險保住性命。因為如果他真想要獲得庇護，成都
總領事館是他最不應該去的地方。譚慎格表示，申請申請政治庇護應該選擇在中國境外
向美國政府提出，曾任重慶公安局長的王立軍不可能不了解。美國通常不提供所謂的‘
外交庇護’（diplomatic asylum）。既然美國使領館不提供政治庇護，也就不可能有
一個申請的‘表格’供填寫。”（http://dailynews.sina.com/bg/chn/chnnews/ausdaily/20120330/16313276132.html）
美国前情报官员的这番真实表态，其实已经彻底推翻了所谓网上流传的王立军申请政治
避难的各种谣言，假如没有申请政治避难，恐怕就谈不上投敌叛国这个罪名。
八、网民和教授闻“鸡”起舞
著名的杨帆教授也相信“海伍德之死”这个版本。3月27日号下午和晚上他分别发微薄
称“贼喊捉贼。骂我是汉奸的，自己就是汉奸。马上就有新爆料了。 英人死在重庆是
怎么回事？ 是商人？特务？保姆？ 如何处理的尸体？”“最新情况，死于重庆的英国
人与间谍有关。他那公司就是《货币战争》提到罗斯菲尔德家族办的。 这样的人和某
家有长期关系。”（http://weibo.com/yangfanjiaoshou）。杨帆教授或许是年纪大了，脑子蜕化了吧，丧失了基本的辨析能力。南方系及海外反共势力中有不少好人，但是也有太多善于造谣的“鸡”者，这次杨帆教授被“鸡”者耍弄，闻“鸡”起舞，却是不应该。
九、海外反共势力为何会制造两个不同版本的王立军事件？
综上分析，这个“海伍德”版本的王立军事件很可能是海外反共势力为配合高层倒薄势
力制造的。王立军事件的第一次高潮主要是2月2日由博讯网发起的（http://www.boxun.com/news/gb/china/2012/02/201202021225.shtml），当时该网率先披露的王立军事件的起因是“王立军被高层调查”，因为辽宁时期的腐败及重庆刑讯逼供问题。而此次“海伍德”版本实际上是“中办”版本的最终版本，这是第二次高潮。这一次，中情局香港特工何频新建的明镜新闻网当了急先锋（何频早年建有著名的反共媒体多维新闻网，之后将多维高价卖出后，又建了明镜新闻网）。而且这次直接动员了英美的《华尔街日报》、《金融时报》等西方顶端媒体。其实这些美英主流媒体早已被中情局隐形控制，已经是众所周知的事。
早在1977年，著名的《滚石》（Rolling Stone）杂志曾刊登作者Carl Bernstein一篇
题为《中央情报局和媒体》的文章，其中介绍：“中央情报局使用美国新闻媒体比他们
的官员公开承认或者比在国会非正式会议上承认的要多得多。”“根据中央情报局总部
的文件档案记录，超过400名美国记者曾经秘密地执行中央情报局的任务。在那些与情
报机构合作的管理人员中，有哥伦比亚广播系统的William Paley，Tirne 公司的Henry
Luce，纽约时报的Arthur Hays Sulzberger，LouisviIle Courier - Journal的Barry
BinghamSr. 和科普利新闻社（Copley News Service）的James Copley。其他与中央
情报局合作的组织包括美国广播公司、路透社、Hearst Newspaper、Scripps-Howard，
新闻周刊杂志（Newsweek magazine）、共同广播系统(Mutual Broadcasting System)
、迈阿密先驱报（Miami Herald）、原星期六晚报（old Saturday Evening Post）和
纽约先驱论坛（New York Herald-Tribune)。”（详见全球研究网站 ：http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22389）
也就是说，美国及西方的主流媒体，都被中情局隐性控制，这已经形成美国的“优良传
统”了。到1977年为止，根据中情局的档案文件，已经有400多位记者执行中情局的任
务。这次《华尔街日报》等美英主流媒体冲到前台，是必然的。
那么海外反共势力为何会制造两个不同版本？之所以海外反共势力会制造两个不同的版
本，这跟薄熙来对此事件的应对有关系。当2月2日前后，海外反共势力配合高层倒薄势
力声称“王立军被高层调查”前后，他们以为薄熙来会死保王立军，因此他们要将王立
军和薄熙来当做一根绳上的蚂蚱，一起打到。但是没想到，薄熙来并没有死保王立军，
或许他与王立军划清了界限，而王立军所谓辽宁腐败的问题，可能跟薄没丝毫关系，而
所谓打黑中刑讯逼供问题，根本就是小题大做，上不了台面（要知道广东警方的刑讯逼
供比重庆厉害多了），这样整个策划和阴谋面临失败的困境、险境。因此，在这种情况
下，高层倒薄势力只能将计就计：继续违规高压调查王立军，让王立军感到死亡威胁，
进而将其威逼利诱入美领事馆，造成轰动性的国际事件，再将其掌握在自己手中，用王
立军来死咬薄熙来，将薄熙来免职，再做进一步调查。这就有了史无前例的王立军进入
美领事馆事件。
至此，必须将之前“王立军被高层调查”的戏本彻底推倒重写，绞尽脑汁、翻江倒海之
后，于是“海伍德”版本横空出世了。“海伍德”版本（及“中办”版本）声称事件的
缘由是王立军是调查到薄头上，因此薄王反目，薄熙来和重庆模式自我爆炸，王立军受
到薄熙来的生死威胁，因此进入美领事馆。在这个版本中，王立军完全是一幅大义凛然
、刚正不阿、大公无私的形象，跟之前的“王立军被高层调查”版本中贪污腐败、刑讯
逼供的形象完全相反。显而易见，这是因为高层倒薄势力控制了王立军，而且让王立军
猛咬薄熙来，因此当然要对王立军“从轻发落”。事实上，假如薄熙来一直死保王立军
，就不会有后来的“海伍德”版本，王立军就会一直是个酷吏、侩子手、腐败分子形象
，高层倒薄势力就会通过打王立军来打薄熙来。从整个过程看，在海外反共势力和高层
倒薄势力那里，哪里有什么公正、正义、真理、真相，完全是一系列的黑幕、黑箱、抹
黑、栽赃。这两个形象、两个版本，都是海外反共势力和高层倒薄势力一手策划、编造
的。到今天为止，王立军事件是怎么回事，只要不是脑残，都能看得明白。
实际上，“海伍德”版本一出现，中国及全世界各地的聪明人已经看得出来：薄熙来被
栽赃了——不管这些人的立场是倒薄还是挺薄。真正对“海伍德”版本信以为真的，只
是一群脑残分子。可以说是，正是薄熙来的作为逼迫对手手忙脚乱地搞出了这个脑残的
“海伍德”版本。在这个意义上，到今天为止，薄熙来是事实上的胜利方，历史站在薄
一边。
十、我其实希望薄是个大贪官
读者读到这里，可能会误解我是在替薄辩护。但与左右及各种主义相比，我更看重一个
人的道德品质。老实说，我对薄的那套左派做法并不感冒。我唯一关心的是，在高层众
多高官中，薄究竟是比较清廉的那一类，还是比较腐败的那一类。现在，薄熙来完全失
势，他也面临对手最严酷的核查和攻击，假如真的有腐败问题，肯定要曝光，甚至一定
会被对手无限夸大、栽赃。但假如薄是比较清廉的官员，对手的栽赃嫁祸的说辞一定是
有漏洞的，这次的“海伍德”版本就是一个典型。
但是到现在为止，关于薄如何腐败的问题，至今没有有说服力的资料，哪怕是谣言也没
造出来。海外姜姓前文汇报记者多年来孜孜不倦，制造了无数关于薄的如何腐败的素材
，比如薄妻子开律师事务所的事，但是拿姜姓记者提供这些材料和国内当权的那些自由
派大贪官相比看，薄简直是太清廉了。
所以，我本来对薄熙来是相当不感冒的，但是观察事件进展，可以十分明晰地看到，薄
熙来很可能是被栽赃的。而且，至今为止，高层倒薄力量没有拿出足够的能证明薄熙来
有巨大腐败问题的材料，哪怕是传闻性质的。这使我不得不考虑，或许薄熙来是个难得
的好官，其道德品质在当前政治人物中，恐怕还是不错的。如果最终仍然没有铁证证明
薄熙来是高层中最腐败或者相对比较腐败的官员，那整个事件，其实是倒薄方的惨败。
要知道，今天中国的政治生态是清官难求，薄熙来有能力已经得到左右派的共识，假如
将薄熙来拿下了他成了落水狗，却最终没有发现其重大腐败的铁证，这反而反证了他是
难得的清官，到时候其铁杆粉丝的数量恐怕要暴增——在这个意义上，看来倒薄派必须
孤注一掷，关于薄重大腐败的信息，即便是造谣也得造出来，哪怕有漏洞。但是，请记
住，狐狸再狡猾，也逃脱不了猎人的眼睛。当然，这些只是初步结论，最终结果还有待
观察，没准未来一段时间薄的重大腐败的事实会公开，并且该案没有任何疑点漏洞，经
得起历史和人民的检验，那就是另外的一种情况。
以上我的这些简单分析，从本质上只是在做客观的分析而已，并非站在薄一方。首先，
海外反共势力及高层倒薄势力所采用的手段是令人不齿的造谣、栽赃、黑箱操作。但这
还不是问题的根本和本质，正如“一切有为法，如梦幻泡影”，实相往往隐藏在一切有
为的幻影背后。在这里，关键的问题是薄究竟是比较清廉的官员，还是比较腐败的官员
。假如薄的确是罪大恶极但相当狡猾的贪官，海外反共势力及高层倒薄势力为搞掉他，
不得不出此下策，尽管程序不正义，但是实质正义还是有的，这个，我也赞成，但是希
望仅此一例、下不为例，都这样搞，岂不天下打乱。但是，假如薄并非最腐败的官员，
甚至是相对清廉的官员，这样的搞法，就是人神共愤、无耻透顶的恶行了。客观上，我
倒希望薄是中国最大的贪官，这样，中国未来的动荡和折腾的振幅相对会小些。否则，
只能是“试看天翻地覆”了 |
c*******r
发帖数: 870 | 11 三少被抓起来了，应该让阿来和立军和jb 公开辩论，电视转播，让人们来评判谁对谁
错，公众其实有知情权。这样也符合jb仰望星空，追求真理的愿望。 |
c*******r
发帖数: 870 | 12 王军涛：滑稽的“薄谷开来案”
时隔多日，“中央”终于将难产的薄熙来的“罪名”公之于众了。
可笑点之一：
按“中央”的说法。“对王立军反映的２０１１年１１月１５日英国公民尼尔•
伍德在重庆被发现死亡一案，公安机关高度重视，专门成立了复查组，本着实事求是的
态度，依法进行了复查。”
因这里使用的是“反映”一词。而向谁“反映”？是向薄熙来“反映”，还是在王立军
被扣押后向“中央”，或“中央的某些人反映”，此处语焉不详。所以这里的“公安机
关”是王立军领导时的“公安机关”？还是现时的“公安机关”？含混其辞没讲清楚。
1，若是王立军领导时的“公安机关”，发现了“英国公民尼尔•伍德在重庆死亡
一案”有疑点，牵扯到薄熙来的亲属，向薄熙来反映。若薄熙来是个“营私舞弊，包庇
亲属”的人，正常思维逻辑下，薄熙来的做法会是通过收买或其他任何方法，甚至会是
不择手段的来掩盖此案。这才符合正常的犯罪心理学的逻辑。
而事实是，薄熙来立即撤销了王立军重庆公安局局长的职务，并在电视、报纸、广播和
网络上公开宣布。丝毫没有隐瞒。如是大张旗鼓的作为，显然说明薄熙来在“英国公民
尼尔•伍德在重庆死亡一案”中没有要掩盖什么。薄熙来只是重庆市委书记。在
其上还有政治局，有政治局常委会，有中共中央全国代表大会，更有全国人民在其上面
。薄熙来没有毛泽东、邓小平一言九鼎的权势，对此全国人都知道，薄熙来自己不会不
知道。因此，说薄熙来撤销王立军的公安局长职务以权压人来掩盖什么是说不通的。
2，这里的“反映”，若是在王立军被扣押后的“反映”，那还不是想要怎样的“反映
”就有怎样的“反映”。对此，全人类都能“明白的理解”。经历过文革的人都知道，
所谓刘少奇的“叛徒、内奸、工贼”的罪名比薄熙来的这个“罪名”说的更“合情、合
理”，更“有根有据”，材料更“充分可靠”。两者相较，相同的是“刘少奇案”和“
薄谷开来案”都是“欲加之罪，何患无辞”；不同的地方在于，制造、撰写“刘少奇案
”的人更有头脑，思路清晰，说话更有逻辑。而制造、撰写“薄谷开来案”的人，思维
混乱，含混其辞，牵强附会，凸现出的只有两个词：愚蠢和猖獗。
3，这里在 何时“反映”和向谁“反映”上含混其辞，明眼人一眼就能看出，这是个不
能说清的，不得已、只能含糊其辞的地方。
a，若是王立军向薄熙来反映此案有疑窦，坚持秉公办案。那么，王立军就是个“不拘
私情，铁面无私，刚正不阿，公正廉洁的优秀的共产党员，优秀的公安干警”。只有具
备这样的品质，王立军才可能对一路提携、信任、重用他的薄熙来的亲属秉公办案。而
报道出来的事实是，王立军“‘惧怕报复’逃进了美国领事馆寻求‘政治避难’”。
既然是“不拘私情，铁面无私，刚正不阿，公正廉洁”的人何来“惧怕报复”？是什么
力量能让他转瞬产生了“惧怕”？
既然是“优秀的共产党员，优秀的公安干警”为何不奔向北京？奔向党中央向上级求助
？（这在王立军的职业和能力上根本不是问题。）而是向相反的方向，奔向了美国领事
馆去寻求政治避难？
如果要说清了，这岂不是说明，王立军要么是根本不相信中共中央还具有“正义公道”
，要么就不是个“优秀的共产党员，优秀的公安干警”。二者必居其一。
如果要说清了，就解释不了王立军到底是个“不拘私情，铁面无私，刚正不阿，公正廉
洁”，“优秀的共产党员，优秀的公安干警”？还是个不顾国家民族，极度自私叛国投
敌的坏分子了。当今，唱歌的有男女声混搭着唱的，也有男不男女不女的中性人的“时
尚”，但一个人在大是大非面前的政治立场是多年的自我学习，自我修养得到的，是不
会“突然转向”的。除了突发性神经病外，这在逻辑上是说不通的。
b，若说明了是王立军在被扣押后的“反映”，如何来避“欲加之罪，何患无词”之嫌
？对这些弱智来说是没有什么好办法的。只好含混其辞了。
正是这弱智的含混其辞向世人说明，所谓的薄熙来为包庇自己的亲属干预王立军因秉公
办案，且遭薄熙来打压的说辞，自然不攻自破。
可笑点之二
自王立军逃向美国领事馆事件暴出后，至3.15撤销薄熙来重庆市委书记，再到4.11由“
党中央”公布的“罪名”有个很有意思的现象。薄熙来的各种“罪名”都是由XXX网站
首先爆出的，且薄熙来的各种“罪名”层出不穷。而当事的美国一方一直保持沉默，反
而时隔多日后由所谓的英国方面要求“披露２０１１年１１月１５日英国公民尼尔&#
8226;伍德在重庆被发现死亡一案的真相”拖了那么长时间，显然是有人在放风，再看
什么罪名更“合适”扣在薄熙来的头上。
从透过XXX网站放出的各种罪名风声看：
若以贪污罪定薄熙来的“罪行”须有国外存款的证明。这不好办。
若以薄熙来有“野心”，想在十八大“上位”当政治局常委。从个人方面说，对此，可
以看作是“野心”，也可以看作是追求进步。从国家利益上说，从党的利益上说，从人
民的利益上说，为推行五个重庆、民生十条、共富十二条，民主法制十五条为内容的政
治抱负不仅不能定其罪，还会被人民叫好。
若是从什么勾结某某来篡夺党和国家的权力。这就更要有确凿的证据，这也不好搞。
怎么办呢？搞个“杀人案”吧。据报道，“英国公民尼尔•伍德于２０１１年１
１月１５日在重庆死亡，且尸体已经被火化”。换句话说物证已然湮灭了。定罪只能靠
“人证”，在中国，无论是“旁证”的“证据”，还是“自供”的“证据”，世人皆知
，唾手可得。这里就不多说了。
可笑点之三
在“中央”透过新华社的“公告”中使用了“薄谷开来”的称谓。将夫姓冠于已婚妇女
的姓名之前，是中国古代的传统称谓方法。在今天的除大陆外的华人圈内依然使用。但
在中国共产党建政后，这次是“首次破例”使用。
1，世人对“中央”这种“首次破例”使用这样的称谓，一眼就能看出其是在“勾连、
附会”来影射。
2，正是这“首次破例”使用“勾连、附会”的影射的语言模式中。可以清楚地看到，
“中央”虽扣押王立军多日，也没能从王立军所谓的“反映”中，得到 “英国公民尼
尔•伍德死亡一案”与薄熙来之间，任何可以直接证明有关联的有力证据。
按“公告”中的表述：“经复查，现有证据证明尼尔•伍德死于他杀，薄谷开来
和张晓军（薄家勤务人员）有重大作案嫌疑。”
尼尔•伍德尸体已经火化怎样搞到物证证明？人证、旁证谁信？即便是“物证”
、“旁证”、“自供证据”都能“凑齐了”，可怎样来证明这一切和薄熙来有什么关系
呢？没关系用“薄谷开来”影射来株连？株连这就不是什么搞 “文革”了，纯粹是帝
制下的专制才有的模式。若这种影射的方式可以定罪，那温世珍的汉奸案不是要把性温
的都枪毙？恰恰这个称谓暴露出当今这个“中央”的本质和愚笨。
这里笔者实在是忍不住要说上一句：“中央”应该查一下，哪个王八羔子卖弄了这么个
称谓，这不是直接扒“中央”的裤头让世人看笑话吗？真该抽这臭丫的一顿大嘴巴子。 |
