s*****V 发帖数: 21731 | 1 1985
FANG, L
1ST
SATO, H
1ST
http://www.gravityresearchfoundation.org/winners_year.html#85
另外说明一点,这玩意不是那种野鸡奖。很多大牛都参加过,霍金参加了4,5次,得了
一次第一, R. PENOSE参加了3次,只得了一次第一,Schwinger, WILCEK,COLEMAN,都
只得过第二。
|
G***G 发帖数: 16778 | 2 how useful is it?
【在 s*****V 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1985 : FANG, L : 1ST : SATO, H : 1ST : http://www.gravityresearchfoundation.org/winners_year.html#85 : 另外说明一点,这玩意不是那种野鸡奖。很多大牛都参加过,霍金参加了4,5次,得了 : 一次第一, R. PENOSE参加了3次,只得了一次第一,Schwinger, WILCEK,COLEMAN,都 : 只得过第二。 :
|
s*****V 发帖数: 21731 | 3 当然也不能太高估,说明了老方能在1985年做出有世界影响力的工作,大概相当于国际
数学家大会受邀45分钟报告之类的。AGAIN,85年,中国国内理论物理学界这个基本就是
顶峰了。
【在 G***G 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : how useful is it?
|
i**i 发帖数: 2042 | 4 I suppose not as useful as "Nobel prize winning papers".
【在 G***G 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : how useful is it?
|
s*****V 发帖数: 21731 | 5 那当然,如果一个人从20岁到40岁都在文革中还能得诺贝尔奖,那真是百年难遇的天才
了。 不过可以负责任地说,如果老方1960年就能在美国或者日本做研究,那绝对会是
业界的大牛。
【在 i**i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : I suppose not as useful as "Nobel prize winning papers".
|
f*u 发帖数: 5923 | 6 那为啥出国后就。。。
【在 s*****V 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那当然,如果一个人从20岁到40岁都在文革中还能得诺贝尔奖,那真是百年难遇的天才 : 了。 不过可以负责任地说,如果老方1960年就能在美国或者日本做研究,那绝对会是 : 业界的大牛。
|
h********0 发帖数: 12056 | 7 建议你读一下获奖的文章(不是真正的学术文章),这个奖不是野鸡类的,但是,没什
么真的学术含量。
很多人觉得好玩罢了。Schwinger 得了2等奖,而husain 得了一等奖,不是很可笑吗?
【在 s*****V 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1985 : FANG, L : 1ST : SATO, H : 1ST : http://www.gravityresearchfoundation.org/winners_year.html#85 : 另外说明一点,这玩意不是那种野鸡奖。很多大牛都参加过,霍金参加了4,5次,得了 : 一次第一, R. PENOSE参加了3次,只得了一次第一,Schwinger, WILCEK,COLEMAN,都 : 只得过第二。 :
|
s*****V 发帖数: 21731 | 8 Schwinger也不是每篇文章都好。 我说了不能高估,但是方一个NOBODY能获奖至少说明
了做出了不错的东西。
【在 h********0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 建议你读一下获奖的文章(不是真正的学术文章),这个奖不是野鸡类的,但是,没什 : 么真的学术含量。 : 很多人觉得好玩罢了。Schwinger 得了2等奖,而husain 得了一等奖,不是很可笑吗?
|
a****a 发帖数: 5763 | 9 scwhinger除了后期的冷核聚变
不好的paper还真的不多
要不然你给我举几篇不好的出来?
【在 s*****V 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : Schwinger也不是每篇文章都好。 我说了不能高估,但是方一个NOBODY能获奖至少说明 : 了做出了不错的东西。
|
s*****V 发帖数: 21731 | 10 不是同一年的没法比,1975年,是PENROSE第一,SCHWINGER第二,老彭是专门搞引力的
,得第一不奇怪吧。
那一年可能竞争太激烈了。
【在 a****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : scwhinger除了后期的冷核聚变 : 不好的paper还真的不多 : 要不然你给我举几篇不好的出来?
|
i*****i 发帖数: 183 | 11 很显然是体制问题
【在 f*u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那为啥出国后就。。。
|
k*********g 发帖数: 700 | 12 方励之那一代人受环境限制,不能只看论文的。
得看他带出了什么样的研究生。
李淼从1982年9月到1989年6月跟了方励之这么多年,算不算嫡系?看看李淼在国内高举宇宙学大旗不倒,就明白了。 |