H*********S
发帖数: 22772 | 1 通过律师，叫plea bargain，在美国是再普通不过的，连环杀人案都可以搞交易
想省掉律师费？那就是妨害司法
在美国，税不要随便逃，律师费不要随便省，这就是文化 |
y*h
发帖数: 25423 | 2 没听说过刑事被告可以和证人plea bargain(认罪协商)的，受害人在公诉的刑事法庭上是
证人，不是原告。
认罪协商是刑事被告和检察官之间的协商，不是被告和证人（被害人、目击者和警察等
）的协商。无论是不是通过律师，被告都不能用任何手段引诱或者威胁证人做不符合事
实的伪证，否则即为妨碍司法公正，构成刑事犯罪。证人在刑事案件中只能做一件事，
那就是作证。刑事被告的律师可以约见被害人，但是只能是了解案情，从被害人掌握的
证据中寻找瑕疵来制定最佳的辩护策略，他并不能用钱或其他条件要求被害人做伪证，
否则一旦被发现将构成刑事犯罪。
美国的司法实践中，刑事案的认罪协商比例非常高，这是检查官希望尽快以被告认罪结
案的利益驱动所决定的，因为认罪协商可以节省法庭成本特别是陪审团成本，所以美国
司法制度实际上鼓励认罪协商。认罪协商都是以被告主动对指控较轻的罪名认罪或者检
察官offer较轻刑期为条件的罪名认罪来达成协商，而检察官之所以愿意认罪协商除了
减少诉讼时间和成本之外常见的原因是其自认为对某些罪名的把握不是很大，因而倾向
于引诱被告对其他罪名认罪来达到自身的考核指标（把被告弄成有罪是检察官的考核指
标）。无论何种情况，认罪协商都是刑事被告和检察官之间达成，而不是和被害人达
成，而对检察官来说他并不会因为被告主动给证人赔偿而改变指控，因为这对他并没有
好处，检察官唯一的利益或好处是被告愿意自己承认或者陪审团判决被告最大的罪名。
牛律师的意义在于他们有更强的寻找证据瑕疵的能力，以及诉讼能力的名声可能会影响
检察官倾向于以轻罪达成认罪协商，而不是他们更有能力“搞定”证人（被害人、警察
等）。
对认罪协商的误解其实也是很多人的“文化差异”。 |
H*********S
发帖数: 22772 | 3 blah,blah,blah, no difference man
无非就是屁民自说自话抢了律师的生意，无视了检查官，让整个司法程序不按轨道玩
台面上的话，刑事案件放中国，一样是受害人只是证人，原告是检察方，没有什么不同的
上是
【在 y*h 的大作中提到】
: 没听说过刑事被告可以和证人plea bargain(认罪协商)的，受害人在公诉的刑事法庭上是
: 证人，不是原告。
: 认罪协商是刑事被告和检察官之间的协商，不是被告和证人（被害人、目击者和警察等
: ）的协商。无论是不是通过律师，被告都不能用任何手段引诱或者威胁证人做不符合事
: 实的伪证，否则即为妨碍司法公正，构成刑事犯罪。证人在刑事案件中只能做一件事，
: 那就是作证。刑事被告的律师可以约见被害人，但是只能是了解案情，从被害人掌握的
: 证据中寻找瑕疵来制定最佳的辩护策略，他并不能用钱或其他条件要求被害人做伪证，
: 否则一旦被发现将构成刑事犯罪。
: 美国的司法实践中，刑事案的认罪协商比例非常高，这是检查官希望尽快以被告认罪结
: 案的利益驱动所决定的，因为认罪协商可以节省法庭成本特别是陪审团成本，所以美国
|
l**i
发帖数: 8144 | 4 哈哈
同的
【在 H*********S 的大作中提到】
: blah,blah,blah, no difference man
: 无非就是屁民自说自话抢了律师的生意，无视了检查官，让整个司法程序不按轨道玩
: 台面上的话，刑事案件放中国，一样是受害人只是证人，原告是检察方，没有什么不同的
:
: 上是
|
H*********S
发帖数: 22772 | 5 曲里拐弯的装逼话先放一边，真佛就跟你说几句家常话
美国议员一半是律师出身，律师是美国整个制度运行的关键先生（这两点互为因果），
美国很多法律程序和法律文件，都大大超出了严谨所必需的程度，而是进入了故弄虚玄
让屁民不明就里的地步，为什么这么做？就是让屁民离开了律师就寸步难行，乖乖把脖
子和钱包放律师和司法系统的砧板上。为什么非得这样？屁民离开律师就不能活？再回
到我的头两句，议会里是谁？是工人农民小市民手工业者底层蓝领甚至无家可归者的人
民代表还是别的什么人？ |
y*h
发帖数: 25423 | 6
同的
呵呵，还真以为中美法律是一样的只有律师是不一样的？台面上中国和美国的法律就有
本质的不同，首先美国是普通法国家，中国是大陆法，这是完全不同的两个法律体系，
司法实践上有原则性的不同。
具体到实际操作和结果上，不同点就更多了。中国的法律是民事和刑事可以在同一个法
庭同时审，即所谓刑事附带民事，而美国的刑事和民事是完全不同的法庭一不同的证据
标准和原则来审的，刑事中不考虑民事，民事中也不考虑刑事。所以在美国的刑事案中
，受害人只是单一的证人角色，他/她并没有其他身份，而在中国的刑事案中受害人除
了证人之外他/她还可以有一个民事原告利益受损人的角色，中国最高法的司法实践指
导原则里就明文规定积极赔偿取得被告人理解的可以作为从轻判决的依据，而美国没有
任何法律、司法解释和判例可以以刑事被告给予证人金钱或者其他补偿来轻判。
如果你知道任何一个刑事案被告因为向证人提供金钱或者其他利益而使得检察官与其达
成轻罪认罪协商的案例，我想会有很多人会非常有兴趣知道的。在民事案中，被告当然
可以提出offer和原告庭外和解（settle），但是刑事案中完全不同，而美国刑事案和
民事案是完全分开的，美国又无数同一个案子的刑事和民事案中一个胜诉一个败诉的，
而中国则不会有这样的情况，因为刑事和民事在同一个法庭同一个法官用同样的证据来
审，不可能自相矛盾。
这就是中国法律和美国的区别。你要非觉得没区别会很容易吃亏的。
【在 H*********S 的大作中提到】
: blah,blah,blah, no difference man
: 无非就是屁民自说自话抢了律师的生意，无视了检查官，让整个司法程序不按轨道玩
: 台面上的话，刑事案件放中国，一样是受害人只是证人，原告是检察方，没有什么不同的
:
: 上是
|
s***q
发帖数: 10585 | 7 楼主说得很对
舔霉派自称了解霉国文化，连霉国最基本的实际情况都不了解。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 通过律师，叫plea bargain，在美国是再普通不过的，连环杀人案都可以搞交易
: 想省掉律师费？那就是妨害司法
: 在美国，税不要随便逃，律师费不要随便省，这就是文化
|
H*********S
发帖数: 22772 | 8 我原贴就说了，在美国律师费省不得，你乖乖把钱包和脖子放律师和司法系统的砧板上
你抄了那么大段书，又说了什么新东西呢？简洁直白给大家说说看？
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 同的
: 呵呵，还真以为中美法律是一样的只有律师是不一样的？台面上中国和美国的法律就有
: 本质的不同，首先美国是普通法国家，中国是大陆法，这是完全不同的两个法律体系，
: 司法实践上有原则性的不同。
: 具体到实际操作和结果上，不同点就更多了。中国的法律是民事和刑事可以在同一个法
: 庭同时审，即所谓刑事附带民事，而美国的刑事和民事是完全不同的法庭一不同的证据
: 标准和原则来审的，刑事中不考虑民事，民事中也不考虑刑事。所以在美国的刑事案中
: ，受害人只是单一的证人角色，他/她并没有其他身份，而在中国的刑事案中受害人除
: 了证人之外他/她还可以有一个民事原告利益受损人的角色，中国最高法的司法实践指
|
y*h
发帖数: 25423 | 9
这还用你说，谁都知道美国的法律是最复杂，律师是最多的、最操蛋的，还用你说？随
便一个美国人都会这么认为。当年切尼打猎开枪击中了同行的作律师的朋友，电视台上是这么公开调侃的：有一个坏消息，副总统开枪打伤了人，但是好消息是，他打中的是个律师。。。可见美国社会对美国的法律制度和律师的反感有多大。
但是这并不表明你自己不能掏钱给被害人私了就可以找律师帮忙找被害人私了，这是两个完全不同的问题。我想谈的只是在美国想私了即使找律师也是违法的，你所提到的plea bargain即认罪协商根本和中国社会默认的私了是两回事。拿中国的概念套美国的法律要吃亏的，最好还是先找个律师问问，虽然谁都不待见律师。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 曲里拐弯的装逼话先放一边，真佛就跟你说几句家常话
: 美国议员一半是律师出身，律师是美国整个制度运行的关键先生（这两点互为因果），
: 美国很多法律程序和法律文件，都大大超出了严谨所必需的程度，而是进入了故弄虚玄
: 让屁民不明就里的地步，为什么这么做？就是让屁民离开了律师就寸步难行，乖乖把脖
: 子和钱包放律师和司法系统的砧板上。为什么非得这样？屁民离开律师就不能活？再回
: 到我的头两句，议会里是谁？是工人农民小市民手工业者底层蓝领甚至无家可归者的人
: 民代表还是别的什么人？
|
y*h
发帖数: 25423 | 10
我说可以省律师费了吗？我根本每没说这方面的事儿啊。
我只是指出你认为在美国可以通过律师给被害人塞钱来进行认罪协商是错误的理解，这
根本就不是认罪协商，而是妨碍司法公正的违法行为，想这么做是要吃亏的。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 我原贴就说了，在美国律师费省不得，你乖乖把钱包和脖子放律师和司法系统的砧板上
: 你抄了那么大段书，又说了什么新东西呢？简洁直白给大家说说看？
|
|
|
H*********S
发帖数: 22772 | 11 真是直肠子，说不白，你就咬定那是黑的
有足够的钱，请得起好的律师，司法程序可玩的地方多了去
我说了美国议会组成，律师是职业出身背景，还有一个aspect就是议员都是富人，美国
的整个制度包括司法制度在内，不是为富人服务的还是为了广大无产阶级劳苦大众？
再回到起初的话题，唐鹏的父母错误也不是所谓的“文化差异”，简单说就是他们没有
搞清楚美国司法的要害，你必须找律师，另外要舍得撒银子
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 我说可以省律师费了吗？我根本每没说这方面的事儿啊。
: 我只是指出你认为在美国可以通过律师给被害人塞钱来进行认罪协商是错误的理解，这
: 根本就不是认罪协商，而是妨碍司法公正的违法行为，想这么做是要吃亏的。
|
y*h
发帖数: 25423 | 12
打官司必须花银子这是绝对正确的，但是在美国别给被害人塞银子，也别给检察院塞银
子，更别给法官塞，你得给律师塞，因为只有他们才能找证据的瑕疵和法律的漏洞，
这就是我的第一个回帖想说的。而你说的似乎是美国和中国一样，只要通过律师塞就
行，我认为这是不正确的，就这么简单。因为你说“想省掉律师费？那就是妨害司法
”，我的理解是你的意思是说不花律师费给被害人赔偿来私了就是妨害司法，而交了
律师费通过律师来和被害人私了就不违法了，事实显然不是这样，找律师是走另外的
途径，不是给被害人钱私了的问题。如果你的原意不是这个，你可以更明确地说在美国
不能给被害人补偿来私了，通过律师做也不行，只能找律师走另外的途径按美国的玩法
来减轻罪责。
即使美国人在中国犯了事不一样是要按照中国社会的途径来走，要给被害人赔偿什么
的，而不是按美国的方法。入乡随俗是关键，绝不能像当然套用别处的经验。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 真是直肠子，说不白，你就咬定那是黑的
: 有足够的钱，请得起好的律师，司法程序可玩的地方多了去
: 我说了美国议会组成，律师是职业出身背景，还有一个aspect就是议员都是富人，美国
: 的整个制度包括司法制度在内，不是为富人服务的还是为了广大无产阶级劳苦大众？
: 再回到起初的话题，唐鹏的父母错误也不是所谓的“文化差异”，简单说就是他们没有
: 搞清楚美国司法的要害，你必须找律师，另外要舍得撒银子
|
b*******8
发帖数: 37364 | 13 基本如此，跟我上次说的一样。警告一下放出去，关着反而收不到律师费了。 |
H******u
发帖数: 858 | 14 我发现你是真闹残，你要是当律师，没三天就进去给老黑献菊花去了
【在 H*********S 的大作中提到】
: 通过律师，叫plea bargain，在美国是再普通不过的，连环杀人案都可以搞交易
: 想省掉律师费？那就是妨害司法
: 在美国，税不要随便逃，律师费不要随便省，这就是文化
|
H*********S
发帖数: 22772 | 15 你举几个美国律师工作没三天就进去给老黑献菊花的例子？
你这脑残说话不经大脑还是没有大脑？
【在 H******u 的大作中提到】
: 我发现你是真闹残，你要是当律师，没三天就进去给老黑献菊花去了
|
l******h
发帖数: 405 | 16 这是纯胡扯了。
收买受害者，改口供，做伪证，在中国都犯法。 |
s***q
发帖数: 10585 | 17 哈哈哈，估计是他自己想进去给黑黑们爽吧
【在 H*********S 的大作中提到】
: 你举几个美国律师工作没三天就进去给老黑献菊花的例子？
: 你这脑残说话不经大脑还是没有大脑？
|
c*h
发帖数: 2598 | |
c*********2
发帖数: 3402 | 19 人家说的是“你要是当律师，没三天就进去给老黑献菊花去了”
而不是
“美国律师工作没三天就进去给老黑献菊花”了。
因为美国律师懂法律，而你是个法盲。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 你举几个美国律师工作没三天就进去给老黑献菊花的例子？
: 你这脑残说话不经大脑还是没有大脑？
|
