d******a
发帖数: 32122 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Mon Jul 2 00:32:57 2012, 美东) 提到:
1. lz香港呆了不少年，内地人。屁股明确了，不假设自己代表客观真理正义香港人
内地人等任何主体。
2. 七一游行，主题就是对特首或者现状或者政府的各种不满，主题包括但不限于：
六四（如本年李旺阳事件）；特首个人操守；楼价；内地相关事件（自由行或者其它;
地产霸权，某些工程（港珠澳大桥，垃圾焚烧）………年年有所变化，紧贴舆论
3. 各种不满归根结底都是一种内心深处对于经济政治社会的迅速变化的不适应，这
个和内地乃至全世界的各种抗议本质上是一样的，但是有当地特色，是对本地区未来发
展的迷茫。曾经读过一篇关于星港两地的对比文章，三十年前很相似，三十年后人均
GDP已经高下已分，李加坡完胜，文章对比三十年来各种数据，结论大致是，一是新加
坡制造业三分天下有其一因而较为均衡能抗风浪，二是科技投入大，有体系，支撑了制
造业的升级发展。除此之外各方面都很相似，所以这两个因素是两地发展分野的原因。
4. 香港的经济政治，60年代文革之前完全是教科书上的经典殖民地，人分九流，物
分三等。随着世界大势的转变，四小龙搭上新时代的快车，经济社会快速发展而成今日
盛况-物质和精神发达自由丰富。然而这列时代的快车已经停摆，乘客们何去何从？以
往的经验容易使人认为成功全因自己厉害，所以怨天尤人。
5. 香港的未来长远只能在于服务国家的利益，以及科技的发展，这是无论喜不喜欢
都必须承认的。现特首如能搞定这两项，几十年之后必然得到承认，否则即使清廉贴近
民意，也是香港历史的罪人。但这需要全社会凝聚一定程度的共识，目前来看不可能，
所以未来不乐观。反对派的存在以及各种议题有一定道理，但是现实是基于其传统和党
派利益，必然斗争绵延和扩大化，耽误转型期宝贵的时间和机遇。
6. 我的一贯观点就是，平稳期制衡的制度有利，转型期高效专制有利，然而任何制
度都必然有强大的惯性导致不能及时调整适应外界条件的突然转化（平稳到转型或者转
型到平稳），最后……..such a mess.
☆─────────────────────────────────────☆
luketao (luketao) 于 (Mon Jul 2 00:44:46 2012, 美东) 提到:
香港主要问题是其经济和文化相对大陆的优势已经烟消云散，再也不是90年代初的盛况
了。 现在随着金融危机的爆发，其经济意识形态上的古典自由主义也全面破产。 港人
一时间无法摆正自己的地位。
☆─────────────────────────────────────☆
Cheung (LN) 于 (Mon Jul 2 02:12:26 2012, 美东) 提到:
先进性还是非常明显的
但哪里都有问题
说这些没用
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Mon Jul 2 02:22:41 2012, 美东) 提到:
不同的社会阶段面对不同的问题，有不同的道路。
第一步先要明确问题在哪里才能谈解决。
我的观察就是香港已经进入僵局，政治不解决，经济没前途。
☆─────────────────────────────────────☆
Cheung (LN) 于 (Mon Jul 2 02:32:27 2012, 美东) 提到:
不會倒的
☆─────────────────────────────────────☆
GoTouch (够她吃) 于 (Mon Jul 2 02:33:22 2012, 美东) 提到:
港人就是习惯了当下等人
现在当家做主了能上街了用中文贴标语了
反而不习惯了
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Mon Jul 2 02:41:58 2012, 美东) 提到:
不是倒，是慢慢没顶。
☆─────────────────────────────────────☆
blackwinds (从良小黑) 于 (Mon Jul 2 02:59:16 2012, 美东) 提到:
李家坡最主要的就是有石油加工啊。直到今天，石化仍然是最重要的产业。文莱那些土
著太懒，石油都在李家坡加工。香港发展不错了。
☆─────────────────────────────────────☆
TheMatrix (TheMatrix) 于 (Mon Jul 2 04:05:25 2012, 美东) 提到:
见解有深度。顶一个。
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Mon Jul 2 04:14:25 2012, 美东) 提到:
有深度的不流行，其实喊喊口号啥的，如果能让不少人
发泄一口气，回复会更多。
lz我就这么一个实诚人，明知如此也做不来。
☆─────────────────────────────────────☆
whereami (whereami) 于 (Mon Jul 2 04:36:54 2012, 美东) 提到:
好评论！非常赞同楼主的各条观点。
记得九七时就曾对朋友说起过——香港必然走向（相对）衰落。话虽难听，但未来趋势
的客观发展无法以个人意志为转移。没办法，谁让大陆已经自身走向开放了呢？
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Mon Jul 2 04:44:03 2012, 美东) 提到:
香港的衰落和周边国家和地区的衰落都是一个渐进的过程，暂时其先进性仍然是存在的。
另外这也是一个中国模式（政治经营主导）和英美模式（经济精英主导）混合，探讨，
竞争，融合的过程。最后在废墟上诞生新的统治阶级。
☆─────────────────────────────────────☆
zzdwcm (踯躅的卧槽马) 于 (Mon Jul 2 04:51:25 2012, 美东) 提到:
还有一些电子工业和造船。
新加坡最大的问题就是人口和资源不能很好支撑工业发展，所以工业都是采取引进来的
方式，吸引别人在哪里设厂。
☆─────────────────────────────────────☆
blithe510 (XplorerE) 于 (Mon Jul 2 04:54:05 2012, 美东) 提到:
700万人挤在一个小地方，没有自然资源的支撑，只靠金融物流变魔术挣钱，没有科技
能力衰退是必然
☆─────────────────────────────────────☆
declare (深圳挨踢人士) 于 (Mon Jul 2 08:31:01 2012, 美东) 提到:
lz好文章
☆─────────────────────────────────────☆
ddheart (豆豆) 于 (Mon Jul 2 09:38:23 2012, 美东) 提到:
不知道你所谓‘政治不解决’是什么含义？你觉得换一批人执政经济就会好吗？
这与香港的实际不符。香港的经济已经到头了，除了房地产，上市融资的快钱经济，基
础工业和高新技术没有，根本没有前途。大陆输血也不能一直啊。
以后慢慢做个二等城市是必然的。
☆─────────────────────────────────────☆
carolynie (dr.dida) 于 (Mon Jul 2 09:46:24 2012, 美东) 提到:
香港这些烂人混混，就应该给他们来硬的，直接中央专制，清杀一切反党反国垃圾！
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Mon Jul 2 10:39:05 2012, 美东) 提到:
政治解决就是政治上真正认识到问题，大家达成一个共识，一起为国家利益服务或者至
少发展科技，进行产业升级，提升管制水平。
在转型期必须有人为干预。
但是所谓民主派片面挑起民粹，把问题归咎于内地，没有反思自己的深层次问题，什么
保卫香港核心价值啥的，只能激化对抗，转移焦点。
所以没戏。
☆─────────────────────────────────────☆
huahuaniu (花牛) 于 (Mon Jul 2 10:43:51 2012, 美东) 提到:
赞
☆─────────────────────────────────────☆
notacold (似剩非剩) 于 (Mon Jul 2 10:46:12 2012, 美东) 提到:
主要还是政治体制问题，回避这一点，直说经济发展问题，不解决问题。
☆─────────────────────────────────────☆
dhzdhz (敦厚之带孩子教主) 于 (Mon Jul 2 10:47:19 2012, 美东) 提到:
香港的衰退是必然的。没治。
☆─────────────────────────────────────☆
tang (------) 于 (Mon Jul 2 10:48:16 2012, 美东) 提到:
我认为主要是宪政问题，中央和地方关系在制度上没有处理好；香港内部的各种派系/
利益的关系在制度上没有处理好。当年基本法起草的那批人需要受到谴责，像特首不能
有政党背景，香港不搞政党政治一类的原则是与现代工商社会（尤其是香港）严重脱节
。不要举新加坡，新加坡的派系没有香港复杂。
☆─────────────────────────────────────☆
dhzdhz (敦厚之带孩子教主) 于 (Mon Jul 2 10:49:17 2012, 美东) 提到:
搞什么都没戏。关键是香港人要适应香港的衰弱。这个是没治的。
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Mon Jul 2 11:06:51 2012, 美东) 提到:
李加坡已经是最接近的了，行业，大小，与国内的关系等等。
你这是有点一切归制度的意思。然而人心坏了，奈制度何？当年的派系一样复杂麻烦，
绵延至今。当时还有个英国，模型更复杂，现在简单好多了。如果现在搞不定，当时更
不行。
现在有皇民派，当时更多。
☆─────────────────────────────────────☆
tang (------) 于 (Mon Jul 2 11:10:57 2012, 美东) 提到:
香港相对衰弱是肯定的，这连外行人都看得出来。回归前，记得黄霑（写《上海滩》歌
词那位）就直说：只有中国正常，珠三角永远比不过长三角，长三角覆盖中国最富的9
个省，珠三角连广东的一半都覆盖不了。香港靠珠三角肯定衰落，何况珠江三角的传统
聚集地在广州。
问题是宪政设计好了，香港可以更好！
☆─────────────────────────────────────☆
tang (------) 于 (Mon Jul 2 11:29:15 2012, 美东) 提到:
当年的模型其实比现在简单，英国有绝对权威，但又不绝对行驶。中央收回香港时，一
面不敢直接行使绝对权威，一面号称给香港人当家作主。其实问题反而在于这样两头不
到岸。像新加坡，政府有绝对权威，但小心行使，效果就好了。
只是当年中央在香港未必能在不损失大量人口的情况（大量移民/撤资）得到如英国那
样的绝对权威，既然如此就应该按现代政治制度去设计香港的政党政治，制度化地整合
各种势力和派系（包括不喜欢中央政府的派系）。
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Mon Jul 2 12:03:32 2012, 美东) 提到:
我在另一個帖已經回答過了，政治僵局就在於目前香港的偽民主化。 1，小圈子選舉，
特首缺乏主體民意支持，2，中央未允許政黨政治，所以立法會中特首沒有黨友為其政
策保駕護航，行政和立法混戰不斷。
要解決以上兩點，惟有雙普選，或倒退回有自由無民主的社會。雙普選絕非簡單的一人
一票，而是一個復雜的政制設計和政黨政治。
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Mon Jul 2 12:06:19 2012, 美东) 提到:
對，你中point了
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Mon Jul 2 12:11:53 2012, 美东) 提到:
主要是中國沒處理好64, 這是一個分水嶺，對中國政制進程，對香港社會進程，都是
markstone.
84後，雖然有很多人擔心香港未來，但擔心的最多是經濟問題，能否保持資本主義制度
。64後，變成了對人身和自由的擔憂。所以CCP更不敢象新加坡那樣做政治獨裁經濟自
由，也缺乏港英的施政基礎。
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Mon Jul 2 12:14:13 2012, 美东) 提到:
歸根到底，CCP不敢開政黨政治的大門，害怕因此引發國內要求多黨制的浪潮。所以有
目前香港政制這樣一個怪胎。
☆─────────────────────────────────────☆
speedfire (惊蜇) 于 (Mon Jul 2 12:34:15 2012, 美东) 提到:
其实问题很简单，怎样才算有施政基础呢？
不要说太不切实际的～～我们都想，但是短期内不可能
☆─────────────────────────────────────☆
awaydream (大剑一挥风雷动，不畏豪强斩蛇虫。) 于 (Mon Jul 2 12:34:51 2012, 美东) 提到:
发信人: awaydream (大剑一挥风雷动，不畏豪强斩蛇虫。), 信区: Military
标 题: 香港的衰落是早就注定的事情，正如他当年的兴起一样
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 2 11:12:12 2012, 美东)
yst的说香港系列，早已经从各个层面阐述了香港完蛋的必然性，
我在这里不再赘述。
我补充几点他没说，或者说点他说得不足的地方。
1. 香港就是一个收费站，一个卡在大陆脖子上的吸血鬼。
新中国建立以后，我们经济被封锁，只有一个和外界互通的管道，
就是香港。所有的货物，资金的进出，都要被香港剥上一层皮，吸上
一口血。
这一口血对香港非常重要，再乘个周转系数，影响就更大了
随着，国际环境的缓和，以及大陆开放程度的提高，好多大陆城市已经
直接和国际资源，资金直接对接了，不需要中间的掮客了。香港的桥头堡作用
越来越小，资金和货物的通行量都在下降，他抽的血自然变少了，日子
不好过是正常的。
2. 香港人民惟钱是图，档次越来越低。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7c4009f30100xh2i.html
如kayaker所说，轰孔是个很畸形的地方，除了会计，律师，地产中介，卖证卷和保险
的骗子，投机倒把炒股票的，给洋大人插pussy生产鸡的屁的，没有任何别的真正创造
价值和财富的职业。轰孔精英们都以做洋奴为荣，明明是中国人, 却非要给自己取些
anglo的名字，donnald, raymond, jennifer,cathy,真TMD下贱。
20多年前北京平暴后，军委应该让42军炮声隆隆的打过去，击毙3000英军，尸体放在中
环臭大街一个月，港英余孽死的死，滚蛋的滚蛋，现在的轰孔绝对不会是个在中国身上
插管吸血的大毒瘤，米犹的帮凶。这么多年来，中央给了这么多好处，轰孔除了黄赌毒
黑骗，正二八经的事儿还是一件也办不好。金融就是帮洋大人圈钱，地产就是李家城之
流勾结官府用鸽子笼一样的破屋子收刮房奴 。技术上一窍不通，有华为，中兴，BYD那
样的世界级企业吗？ 能造J20，高铁，神州吗？ 轰孔工业就是倒贴嫖资的妓院经济的
代表，靠对内地插管吸血,残酷剥削和污染. 现在珠三角一带人间地狱一般的血汗工厂
就是例子.
3.香港人民被香港政府所愚弄，港府自己也是一群糊涂蛋。
香港自己一直标榜自己是免税，抵税，是购物的天堂。免税，低税，导致香港的大富豪，
如李嘉诚，郭炳湘等地产商，享尽了不交税的福利，可以长时间作威作福。香港政府，
抽不上税来，就没钱办教育，当然港府的二逼们可能也没心办教育。
1997之前，香港的大学入学率在10%以下，最近几年，入学率增加了一些，也不过15%。
而今天，黑龙江省，大学录取率，已经到了90%。 一堆省市大学录取率超过80%。
就算是有些人不上高中，就算有些人上技校，无论怎么算，都要甩开香港八条街以上。
在今天，人力资本是第一要务的今天，任何一个不重视教育，不大量投资与教育，
提高人民的素质的国家和地区，都是没有前途的。 香港的二逼是注定的！
另外，香港政府被大地产商操控，舆论被大地产商和资本家操控，他们常说的一句话是，
香港人只要努力，你是可以住上大房子，开好车的。言外之意，你如果住不上大房子，
你就是自己傻逼，没有能力，不够努力。
可是，在香港，超过80%的人，他们哪怕卖血卖肉，一辈子都不可能住上大房子。是他们
不够努力吗？ 当然不是！是因为地产商和政府狼狈为奸，操纵地产市场，让人民永远
负担
不起这些房子而已。
李嘉诚，郭炳湘为代表的地产商就是锁在香港人民头上的一条条枷锁，是他们吸干了
香港人民的血。
而且，他们已经有了操控社会，操控舆论，操控香港人民的能力，董建华提出建10万
公租屋计划，改善香港人民的住房条件之后，迎接他的不是群众的欢呼，而是上百万的
反对大游行。
看看这个，你就知道，香港不改革，不清理掉黑老大，就没救了。
4.香港的高等教育
因为我对香港的高等教育知道不是太多，只谈点浅显的的看法，
如果有说错的，希望大家来指正。
香港的高等教育，很大程度上是搞得精英教育，而不是普及高等教育，提高人民
素质那种教育。他的入学率非常低，只有10%多一点。而大学里面教授的工资，非常高，
港大的教授，拿得工资比美国一般学校的教授工资还要高。这个，有点像民国时的中国，
胡适整天在大学里吹牛逼，就可以每月领500大洋； 骆驼祥子，风雨无阻地拉洋车，一
个月
也只能挣两三个大洋。
这样搞，是很不利于全民受教育，也不利于人才的成长和选拔的。
因为，这个钱摊得稍微匀一点，就会给更多人受教育的机会，特别是
穷人家的孩子。
香港的教育除了，砸钱show off之外，几乎没有用处。
那么香港教育培养出的人，都是什么人呢？
会计，律师，地产中介，卖证卷和保险的骗子，投机倒把炒股票的，基本上就没有
正儿八经的人才。至于科学原创，至于对生产有大的促进，那更是毛都没有的事情。
他的教育不能成为国家发展的链条上的一环，他就不可能繁荣，也不可能发展。
不要拿那些国际的排名说话，有个屌用呀？ 他能造飞船，还能能造战斗机？
这些造不了没关系，能造摩托车，自行车吗？ 这也不能造，那只能靠坑蒙拐骗
来过活了。
5.香港金融业的定位
最近几年，香港一直在向大陆要政策，想把自己做成中国的金融中心，想捞更多的
福利和好处。
中央答应了一部分，但是大部分都没理会。
答应的那部分是，香港作为人民币的海外结算中心，剩余的几乎都没答应。
香港金融界，一直以为，自己的法律完善，监管比大陆完善，制度比大陆完善，
比深圳，和上海都好，凭什么不给我当金融中心？
中国政府可不这么想，金融中心，特别是股票，期货市场，像一个大赌场，开在
那个地方，那个地方会受益，会带动当地的经济，并不是谁监管的好，就该给谁。
而是，这东西是块肥肉，谁是亲儿子，就给谁。
而且中国的股市，政府本来就没有搞系统的监管。三年国企脱困，怎么脱困？
把有大量不良资产的国企上市，股民一接盘，国企就脱困了。这事香港能办吗？
办不了。香港要的是优良资产，那样他才卖的动。操，优良资产好卖的狠，用得着
你香港证监会做掮客吗，我自己轻松搞定。不良，你又不帮忙，要你何用？
这一点上，香港显然比上海差得太远，连深圳也远比不上，胡总到香港去参加回归
15周年纪念，那是国家给你面子。操，你丫给脸，不要脸，还搞50万人大游行，那
就是自己作死。
国家领导人稍微有点脑子，都不会把金融中心放在香港。
更何况，金融中心的本意是，为生产，为国家发展提供服务，要靠近实业，为实业的
发展提供金融帮助。这一点上，上海背靠长三角，长三角经济发达，人文荟萃，远非
香港所能比。
所以香港这个地方的金融业，只能剑走偏锋，想办法培养，发展自己的对冲基金，风险
投资业，想办法出去掠夺别的国家，做中国对外金融掠夺的鹰犬，配合中国的经济，
军事，外交政策，为中国在国际上争夺生存空间。香港要是能培养出自己的索罗斯，
罗杰斯等，那香港还是有一点希望的。实在不行，大陆可以把自己的索罗斯等调到香港
去，
拿香港做试验田，出去胡搞。
香港的法律和监管，跟西方洋pussy的价值还比较接近，跟大陆相差甚远。
这也注定了，他适合当中国的出门咬人的鹰犬，不适合做中国的中心。
如果香港连这个也做不到，或者不往这个方向努力，而一位想抢夺大陆亲儿子嘴里的肉，
不停地像祥林嫂一样抱怨，那就会像下坡路的滑梯那样会越滑越快！
6.国家对香港的态度
香港毕竟是中国的一分子，是自己的孩子，不听话我们可以打，可以教育，
但是要说国家不想要香港，要把他弄死，那显然是不对的。
国家希望香港能变好，希望香港人民能过上好日子。所以，胡总在香港讲话的第一条
就是， 第一，努力促进社会和谐稳定。讲话的题目就是，胡锦涛：香港要更注重机会
公平关注弱势群体。
这是什么意思？ 意思就是，现在的香港机会太不平等，大富豪，财阀占据了太多的
社会资源，下层人民过得太辛苦。底层人民，很难有翻身的机会。这一点，从香港
的贫富差距的基尼系数为0.537（ 2011），而且在不断扩大就可以知道。
这么胡搞下去，是没有前途的。
胡总已经官方正式通告香港政府了，估计后面李嘉诚等财阀要准备出点血了。
这一次香港的大游行，除了民运，除了地产商的雇佣人群之外，如果还有香港底层人民的
话，这些人只能说自己太傻逼。居然游行反对，为自己谋福利的领导人。
胡锦涛：香港应更加注重机会公平 关注弱势群体
http://news.qq.com/a/20120702/000043.htm
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Mon Jul 2 12:38:38 2012, 美东) 提到:
不是我說，是CCP自己說的，公開公平公正地推進各項改革，建立透明的政治機制。 口
號是喊了，但具體實踐？ 要問中央。一大步不可能，一小步也要show show啩
☆─────────────────────────────────────☆
tang (------) 于 (Mon Jul 2 12:40:23 2012, 美东) 提到:
短期内，中央可以下令所有亲中央政党/正团合并成一个政党（工联会因其工会性质可
以在外，其人员可以部分加入这个政党）。这个政党必须设立各种初选（特首/立法会/
区议会候选人初选）制度和内部意见机构，需要常设影子内阁（或者直接就是特首内阁
）。名誉上，目前特首不是这个政党人，但将来必须修改基本法。
泛民其实也正在做类似的事情。这样香港基本进入实质两党制。
☆─────────────────────────────────────☆
tjwangcz (GeorgeWang) 于 (Mon Jul 2 12:51:44 2012, 美东) 提到:
香港的政治体制，只有一个办法，还用港英的选拔任命公务员培训制度，老百姓直投针
对在任重要官吏的任期末，决定下一个任期的仕途，别搞什么多党制竞选。
☆─────────────────────────────────────☆
QQboy (我爱我老婆) 于 (Mon Jul 2 12:58:02 2012, 美东) 提到:
香港正是因为有太多像你这种思维的人，衰亡是必然的，再多的大礼都救不活你们，你
们的历史观，眼界，价值观，辩证思维能力和内地人差得远，可惜你们站在自己的所谓
的道德高地自我迷惑沾沾自喜，连谁在剥削你们谁在帮你们都分不清，看过一些你们的
报纸论坛，倾向性如此明显的报道，言论竟被认为是言论自由，媒体挑起社会纷争，制
造戾气却被认为敢言，人民在被媒体洗脑，却认为自己是最清醒的
☆─────────────────────────────────────☆
regenerater (爱笑的人:)) 于 (Mon Jul 2 12:59:24 2012, 美东) 提到:
分析得很有道理,不用说别的,看看电影界:
现在只剩一些歪瓜裂枣演一些低级趣味,
九十年代还是出了些可看带动时代的大片,君不见满大街的白长围巾做小马哥.
大陆人才济济,核心科技一直先行,文化地蕴深厚,信奉拿来主义,
还需要企业学习美国模式(华为做得不错),做到有真正的核心技术,不可能一开始就有"
Intel,TI,...",有Cisco,Samsung也不错,当然需要治理"贪污横行,道德沦丧",这个是共
产党的难题,因为根子是自己.
☆─────────────────────────────────────☆
tang (------) 于 (Mon Jul 2 13:08:32 2012, 美东) 提到:
先声明：我是大陆人，广东人，深圳人。香港自身的完善，跟大陆各城市自身的发展/
完善没有冲突啊！我也不明白你想说什么（如果不是切入点错了的话）。
从长远看，以广东人的角度，岭南的政治经济中心必将回归广州，或者说是以广州为中
心的2小时高铁经济圈（包括深圳/香港/惠州等等）。但这并不妨害香港先行一步寻找
合适的政治结构/秩序，其中答案其实对广东很有借鉴作用（我不敢说全国，因为广东
人跟香港人有着同源的习俗和思维）。
☆─────────────────────────────────────☆
netoror (easong) 于 (Mon Jul 2 13:10:31 2012, 美东) 提到:
71游行就是要糖吃
给每个人发顿狗粮就不会出来叫唤了
☆─────────────────────────────────────☆
tang (------) 于 (Mon Jul 2 13:18:37 2012, 美东) 提到:
你不会想生活在港英那种高压之下的。随时会被警察政治部带走(当年亲中央的工会和
左派记者没有少被打压)，跟天朝实质一样，只是人家的手法高明，让一般市民感觉不
到。任何制度设计都要问：你想要什么？以前在港英时期没得选，难得现在我党在香港
不敢乱来，我是香港人也会争取更多，让生活更有尊严和舒服！
☆─────────────────────────────────────☆
bigmarkman (Mark) 于 (Mon Jul 2 13:40:20 2012, 美东) 提到:
64不知道跟香港有什么关系，都是被鼓动起来的没大脑的港人
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Mon Jul 2 13:41:11 2012, 美东) 提到:
They are afraid that TG will do the same thing in HK.
☆─────────────────────────────────────☆
Herzog (singularity) 于 (Mon Jul 2 13:49:31 2012, 美东) 提到:
港英当局67年血腥镇压罢工游行，获得weewow所代表的香港人民的大力支持。
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Mon Jul 2 13:52:03 2012, 美东) 提到:
They probably think that the poor in HK are not HKers la.
☆─────────────────────────────────────☆
joanne (joanne) 于 (Mon Jul 2 14:00:07 2012, 美东) 提到:
对啊， 我就不明白为什么还要抱着自由主义不放？每年评个全世界最自由的经济体系
就很光荣啊？看看所有的垄断造成的霸权和服务低劣， 觉得大家特有忍的精神。。。
☆─────────────────────────────────────☆
wanksuckfvck (I am 3k) 于 (Mon Jul 2 14:03:39 2012, 美东) 提到:
如果反对楼价，那么当年董建华要盖组屋为啥还要游行上街反对呢
☆─────────────────────────────────────☆
joanne (joanne) 于 (Mon Jul 2 14:04:21 2012, 美东) 提到:
现在什么都blame内地， 怀念过去英国人统治，以至于歧视内地人、普通话在香港是政
治最正确的一件事， 在babykingdom上发表为大陆人说话的文章马上id就被封了， 平
权法案也完全不涵盖对内地人的保护， 所以，香港人可以在公共场合大唱蝗虫歌。
☆─────────────────────────────────────☆
joanne (joanne) 于 (Mon Jul 2 14:07:21 2012, 美东) 提到:
其实很多香港人是不希望楼价下跌的！很多人都是靠房地产吃饭、养老， 一旦房价下
跌，就成为负资产， 一辈子也还不了房债， 只好跳楼了。反对楼价的只是还没有买房
的年轻人。。。
☆─────────────────────────────────────☆
tang (------) 于 (Mon Jul 2 14:07:55 2012, 美东) 提到:
跟大陆现在一样：1）有楼的反对楼价下跌，因为那样会导致他们的财富缩水，欠银行
贷款，成负资产；2）没楼的反对楼价上涨，因为买不起。
正因如此，需要现代政治制度去在常设的渠道里整合这两种声音，制定妥协的政策。否
则，不满的人总会站出来，就是大家看到“乱”，并且还无法有适应的政策。时代变了
，不能永远抱着中央集权的一套，应付不了现实。
☆─────────────────────────────────────☆
joanne (joanne) 于 (Mon Jul 2 14:13:57 2012, 美东) 提到:
是啊， 李说慈善是他的第三个儿子， 希望他说到做到！
☆─────────────────────────────────────☆
tang (------) 于 (Mon Jul 2 14:46:50 2012, 美东) 提到:
这是中央跟地方的关系。香港政府没权力特殊保护内地公民，除非中央授权，现在只能
跟对待其他国家公民那样对待内地公民。
作为广东人，我认为推广普通话跟保护粤语没有冲突！不希望将来没有人会说南京话、
上海话、闽南语、湖南话、四川话、粤语，只剩普通话！最近看八卦，说浙江电视台的
朱丹到北京被挑普通话里有港台腔，这有点太不宽容了！南方人不少地域说话都那样。
另外，逻辑上这些跟讨论香港政改没有关系。在香港/广东，有人也是不恰当地歧视不
讲粤语的外地人，这些都是有问题的观点。
☆─────────────────────────────────────☆
tjwangcz (GeorgeWang) 于 (Mon Jul 2 16:41:29 2012, 美东) 提到:
必须是一个两相妥协的体制,淡化矛盾,所以别搞多党竞选.老百姓当然应该直投,但绝对
应该看发生的事情来直投留罢各级重要官吏的下一个任期,不是看竞选宣传选人上台.
让官吏体系控制任,让老百姓的直投控制定期的免.这样双方就不得不妥协.
我这制度设计,大陆也应该用,香港也应该用.
☆─────────────────────────────────────☆
nakadachi (Jason) 于 (Mon Jul 2 18:39:23 2012, 美东) 提到:
這事情無解，香港和內地關係已經被別有用心的人定位為敵我關係，只是某些香港人是
次要敵人，某些是主要敵人，但終究是敵人，終究要打倒。
☆─────────────────────────────────────☆
zhizunbao123 (至尊宝) 于 (Mon Jul 2 19:53:22 2012, 美东) 提到:
呵呵 你来了 先顶再看
☆─────────────────────────────────────☆
SC9275 (暂时没有) 于 (Mon Jul 2 21:45:45 2012, 美东) 提到:
董伯伯上臺之時支持率是多少？曾蔭權呢？
你知不知道奧巴馬的支持率是多少？小布什呢？
偉大的民主先鋒美國，衆議院的支持率長期在低位徘徊，真是低處未算低。
因爲沒有民主所以民生問題不能解決？爭取民主值得鼓勵，不過要反思爲什麽香港發展
停滯不前，民怨四起，簡單地把問題歸咎于小圈子選舉，正好體現了你這樣的香港人的
膚淺與幼稚。
我抄一段另一個香港人的留言給你參考：
“成日怨大陸, 根本這是香港有資本有籌碼時唔利用, 行錯路的後果, 80/90年代香港
領導電子業娛樂業時候, 香港政府做過乜? 香港政客做過乜? 香港媒體做過乜? 韓國卻
全民上上下下撑三星撑韓娛樂業, 最後被take over.
大陸亦無叫香港人反8萬5, 無叫香港人判莊豐源赢, 無叫香港人反譯法補洞, 大陸最大
的錯, 係越來越發展, 香港反而多了競爭者.”
另外，我剛剛看到兩條新聞，一條是人民力量抗議未能與梁振英對話，另一條是人民力
量拒絕與梁振英會面。有這樣的政棍，即使有了民主，香港也只能是死路一條。
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Mon Jul 2 22:34:23 2012, 美东) 提到:
Could u tell me what,s bloody crackdown?
☆─────────────────────────────────────☆
zibao (友谊花开万里香) 于 (Tue Jul 3 00:08:42 2012, 美东) 提到:
香港和新加坡比，发展科技的环境差了许多。 新加坡的邻居都是呆头呆脑的国家，相
比之下新加坡鹤立鸡群，他发展制造业和科技业在地区内无任何竞争对手。 香港的旁
边就是牛查无比的深圳，香港发展科技业没有丝毫优势，有的都是各种劣势。
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Tue Jul 3 11:15:47 2012, 美东) 提到:
跌倒... 他們上台時支持率都遠高於梁振英，董建華當年有近8成，曾蔭權也有過半數
，而梁最低時不足3成，最高也就4成。這些各大報紙早就列出數據對比了。
膚淺幼稚？政府施政會影響經濟，如果你以大陸宣傳的那一套來論證香港，認為只要一
聲令下，就會經濟上馬，就錯了。 樓主和tang等人已經說了香港政治和經濟發展的症
結。我這裡說反對小圈子選舉，不等於我認為香港社會一點問題都冇。這裡討論的就是
政治制度問題，我沒必要每次討論問題都先喊一通口號，先反省一通香港。
其實呢，你就是針對香港人而已，我的說的和樓主及TANG是同一問題，但你的反應說明
了你的取向很明顯，為罵而罵。
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Tue Jul 3 11:36:46 2012, 美东) 提到:
我的point最主要的一条，就是港陆融合，究竟香港如何调整自身，在服务中国的前提
下追求自己的利益，任重道远，在社会完全miss the point的条件下是不可能
我说的基本共识不是大陆式的团结一致一声令下，虽然在转折的年代这样理论上最好，
但既然没可能就没必要讨论。我说的是至少大家认识到问题，能够就事论事，如果能够
信任对方基本的公心，那么就算方法不同也还好。
但是对梁的反对已经明显到了不理智的程度。
楼价什么的，港府所能做的有限，一来货币自主权没有，二来民意分裂，有意见可以，
但真的把怒气全针对政府，反而阻碍问题解决；
梁房子的问题，有人已经论证清楚，有民事问题，但比唐的刑事问题好得多，用来鞭策
和威慑一下足矣，在太平年代闹一闹也行，但是在需要领袖的时候，在周年纪念+上任
仪式+顶头上司面前，要求下台，如果抽离为第三者的角度，我认为等同于政治宣战，
不死不休。就算提出口号的人不是这么想，作为第三者我只能这么认为，或者就是极度
缺乏政治智慧。反贪腐，可以用唐，可以用曾，威慑力皆足够。
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Tue Jul 3 11:44:59 2012, 美东) 提到:
壓迫左派是50-70年代的事情，這是和當時世界政治環境相關的，例如冷戰，美國50年
代的麥卡錫主義。英國取得香港後，長達100年期間都沒打算建設香港。直到60年代末
的混亂和抗爭，港英當局才決定發展香港經濟，以經濟自由來換取統治平穩。香港的民
主意識也是在70年代才開始覺醒，從弱到強，發展到今日。
☆─────────────────────────────────────☆
troy (牛爸) 于 (Tue Jul 3 11:49:02 2012, 美东) 提到:
鬼佬在香港逍遥的很，港人的势力眼中，内地人和鬼佬一样对待才怪了
☆─────────────────────────────────────☆
goldenratio (脚丫) 于 (Tue Jul 3 16:20:56 2012, 美东) 提到:
赞理性眼光
我们处在一个动荡的年代，只有理性客观并富有前瞻性的人才能把握时代发展的脉搏
☆─────────────────────────────────────☆
joanne (joanne) 于 (Tue Jul 3 21:27:01 2012, 美东) 提到:
问题是根本就没有象保护其他公民一样对待内地公民， 羞辱、谩骂随处可见而不会被
起诉。 因为香港的平权委员会不保护受歧视最深的内地人， 所以连专栏作家都可以随
便笑话内地人。这个问题也需要政改关注吧。。。
☆─────────────────────────────────────☆
SC9275 (暂时没有) 于 (Tue Jul 3 23:06:10 2012, 美东) 提到:
我就是要告訴你，不是小圈子就必定民望低，參考前兩任特首。你連這個都觀點都把握
不到還說我我為罵而罵？那你算什麽？逢中必反的？討論政制，你一個逢中必反的人有
資格嗎？
反對小圈子選舉就等於把民生問題放在一邊？無論什麽政治制度，目的是什麽？是爲了
民主而民主還是希望通過民主的手段解決民生？你還不明白自己爲什麽膚淺幼稚？來美
國生活多幾年，多看看黨派政治的把戲再説吧。
我以大陸的一套論證香港？什麽是大陸的一套？你作爲香港人是不是有道德上的優越感
？我沒有反對遊行，也沒有反對你去監督政府。話説回來，你爲什麽一直迴避泛民的問
題？我的主張很簡單，你不能以民主為名而不顧民生。
☆─────────────────────────────────────☆
SC9275 (暂时没有) 于 (Tue Jul 3 23:27:07 2012, 美东) 提到:
現在有前海開發，香港有一個很好的發展機遇。再加上CEPA繼續供血，香港一時三刻還
不會沒頂。其實香港/前海變成類似紐約那樣的金融中心，其他珠三角城市專注製造業
，這樣前店后厰地發展，只要中國好，香港就不會差。和大陸的經濟發展水平拉近是一
定的，不過這也是好事。
☆─────────────────────────────────────☆
SC9275 (暂时没有) 于 (Wed Jul 4 00:10:32 2012, 美东) 提到:
西九漏報，到疑似鐵腕鎮壓言論
--説清楚一點吧，discuss特首選舉討論區有一個帖子專門說西九的，看完之後我認爲
梁振英是疏忽。而西九最大的貓膩，是曾唐和長實新鴻基。
疑似鐵腕。這是寧殺錯莫放過的典型例子。唐英年就在特首辯論上說了一句“你話，最
終可能會出防暴隊”。沒有上下文。要以言入罪，看來你的造詣不錯啊。
CY的問題累積已經大大降低了他的credit, 沒有民望支持他做領袖
--說說梁振英的民望是多少，好讓大家和民主選舉出來的歐巴馬比較一下，又或者是其
他民主大國的領導，例如日本，德國，法國。
你口口聲聲說小圈子選出來的怎樣怎樣，不過我看在discuss、hk yahoo上面，多數人
還是希望給梁振英一個機會。你不要用你的觀點代表香港人了。
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Wed Jul 4 00:37:37 2012, 美东) 提到:
你有沒搞錯啊? 出來游行，要求改善民主，改進民生，保護人權，就是不顧民生了？！
哦，一年365日，我出來游行一天兩天就等於阻礙政府施政，政府因為有幾次游行就不
能做有益民生的事？ 有病！
我在海外住的時間祗比你長，不比你短。別以為我一直在香港。
☆─────────────────────────────────────☆
tootsie (lily) 于 (Wed Jul 4 00:39:21 2012, 美东) 提到:
扯，香港想揾快钱，开赌场啦，系新机场，迪士尼，青衣一带，大把地，吾使迫埋系澳
门，搞到仲要同朱海借地。睇吓澳门，几发啊。大陆甘多赌徒，到时实水浸香港啦。
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Wed Jul 4 00:44:06 2012, 美东) 提到:
有本事你找出我說過要CY下台這句話或類似意思，否則你憑什麼說我不給他機會？ 又
是這套中共觀點，提意見抗議，就等於反黨反人民。
近年來HK discuss上的水軍不比大陸網站少，公認的了。你看完覺得是疏忽，西九是疏
忽，講話是疏忽，僭建也是疏忽，都是疏忽了，沒什麼可講的，領袖嘛
香港各論壇上報紙上譴責曾蔭權和兩個李家的帖子還少嗎？罵得更難聽。
☆─────────────────────────────────────☆
starflame (星火) 于 (Wed Jul 4 06:07:38 2012, 美东) 提到:
中央给香港的定位其实很明确，就是人民币国际化的桥头堡。
但是，如果香港只想着用金融手段揾快钱，不去切切实实地反哺实体经济，未来被抛弃
是必然趋势。
☆─────────────────────────────────────☆
starflame (星火) 于 (Wed Jul 4 06:13:39 2012, 美东) 提到:
经济发展消除民众的不满不是没有道理的
如果，香港能切实地将金融优势反哺到实体经济中，那么不仅仅是就业率地提高。
政府收入也能增加，那么政府就不会依靠卖地作为主要收入，房价的问题就会得到缓解。
人民的幸福感就会上升。
但是，现实就是泛民在监督方面做得很好，在达成妥协共同前进方面就完全没有作为。
那大家就停在那里不停扯皮吧，经济没有起色，人民幸福感降低，泛民就更有理由和政
府对着干。这就是一个恶性循环~~~~
CY看起来是个雷厉风行的人物，但是不知道有没有能力打破这个恶性循环。
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Wed Jul 4 07:22:52 2012, 美东) 提到:
1.融合不仅仅是经济上，也包括上层建筑如意识形态上，否则只能貌合神离。我认为和
而不同才是道路，然而现实是不同太多，没有契合，这方面除了内地的问题，香港要负
的责任也不少。
未来的经济合作随着两地貌合神离的深层次原因，肯定会逐渐停滞。前海就是一个例子。
2.选票对政客的约束，世界现代史已经证明，虽然好过没有，但其实也不能有太高期望
。而梁在民望不高的情况下主动展现亲民和妥协的一面，已经是最好的后果了，用选票
不就是为了让执政者如此么？但是反对派必然穷追猛打，民情汹汹，梁其实很难推进任
何政策。到时候政策推进不利的帽子一带，又会群起反对逼他下台，香港的台湾化就在
眼前。政治是妥协的艺术，非大奸大恶不必图穷匕见，现在反对派就是一副一上来就不
死不休的架势，社会能有好结果就见鬼了。
3. 最反对梁的是地产霸权，而一般人反对地产霸权，对梁也有怨言。结果是梁成了一
般人的靶子，你说谁得利？政治无非利益分析，不能忘记未参与的利益集团。
如同股市中的散户，亏的时候很可怜，但其实可怜之人有可恨之处。
☆─────────────────────────────────────☆
SC9275 (暂时没有) 于 (Wed Jul 4 12:57:52 2012, 美东) 提到:
你在另一篇文章倒梁是很明显的吧？捧何俊仁李卓人之流的话你没说过？你的发言给我
的印象就是凡是中央支持的特首就要反对。这是一个争取民主的人应该有的态度吗？
原来discuss，yahoo都是五毛的根据地！那里还很多民主假西你怎么不说？陈方安生李
柱铭梁家杰之流收受美国政治黑金定期去美领馆交流你怎么不说？
我从来没说你不能上街游行，我支持你上街，监督政府。我也不认为梁振英一点错都没
有。我也支持普选。你不信自己去翻翻帖子。问题是我不认为普选了民生问题就可以迎
刃而解。美国就是一个很好的例子，现在陷于党派政治的漩涡不能自拔。梁振英还没有
开始工作，你就说人家民望如何如何，没有credit, 不能领导香港。这与政棍的所作所
为有什么区别？
☆─────────────────────────────────────☆
SC9275 (暂时没有) 于 (Wed Jul 4 13:19:47 2012, 美东) 提到:
真对不起，我本来不想在你这里和那个人争论的，歪了你的楼。
你的很多想法我都同意。关于前海，可能我比你稍微乐观一点。主要是因为我相信资本
的逐利性，还有就是现任政府应该比前任更着力于中港融合。前香港政府没什么政绩，
不过从他们强推高铁上马看，主张和内地融合的那一派应该还是主流。
还有一个问题我也想听听你的见解。有一次去听讲座，Robert Fogel的，有个人提出一
个问题：他认为中国经济发展已经到了瓶颈，一定要有民主才能维持这种发展，问
fogel的看法。令我吃惊的是Fogel的回答: You don't need a democracy to promote
economic growth....然后有个faculty member插嘴：the dictatorship we saw in
China is different from what we usually thought it would be. when the
dictator is doing good for the people, it doesn't need a democracy to
achieve what you just mentioned.
这是我第一次从一个西方人士的口中听到民主不是经济发展的必然选择。我依然认为民
主是一个通过平衡各方面利益来解决社会问题的最好的手段，但是这是必要条件吗？
子。
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Thu Jul 5 02:31:39 2012, 美东) 提到:
A very good question.
基本上中西方传统确实很不同，专制在西方基本被污名化了，这个固然是专制自己有根
深蒂固的缺点，和冷战时的宣传也分不开。中国的地理决定了统治传统的专制成分较多
，但是通过科举的人才选拔体系，基本维持了统治阶级内部的权力平衡，虽然无民主之
名，有民主之意。
民主民主，民来做主。但是什么是民？非官即民。民分九等，人人皆可做主？当然不是
，有权有钱有力者做主而已。所以民主的本意就是相对较为有力的阶层认可的制度，这
些人认可，制度即稳固。这和一般人希望的普通人做主的民主是两码事，不过政治家是
不会告诉你的，这是公开的秘密，民主斗士们都是为此所愚弄或者假装被愚弄。
社会所需要的政体是什么样的？其实化繁为简，就是能够让尽量多的人获得利益，用毛
的话，政治就是把我们的人搞的多多的，敌人的人搞的少少的。政体为之服务的人越多
，认受度就越高。然而世事无情，阶层之间利益不同，如何做到为尽量多的人服务？这
就需要各阶层利益平衡的机制，即制衡。另一方面，一个封闭体系内部，有制衡即可；
然而对于开放体系，这个集体是要与其它集体竞争的，需要集合尽量多的内部力量，所
以效率也是重要的考虑因素。然而这两者是矛盾的，两者之间的平衡点随着时代而变化
，不能笼统地说一个比另一个更重要。
那么随着现代社会经济教育的发展，内部的利益平衡机制也要相应调整。但与此同时，
社会的发展要求与其他国家的激烈竞争相适应，也要有大手笔投入科研在科技发展方面
有所进展。民主派强调内部平衡多一些，但是无法回答如何加强集权以应对全球竞争和
客观需要对科技发展的强烈要求。中国的民主派看到了西方在前者的成功，而西方反思
民主的人看到了中国在后一方面的成功。
至于今后如何，这不是书斋里能说得清楚的，需要调研，需要下基层，深入倾听各利益
相关方的意见，并从历史发展，科技发展的角度思考。我不想学大多数中国知道分子坐
而大言，版面上各种惨不忍睹的建议和设想有的是。
promote
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Thu Jul 5 02:50:42 2012, 美东) 提到:
我觉得社会和政治科学对这些问题一定有相关研究和讲座，虽然未必能有确定的结论，
但是思路上，方法论上必然有所裨益，好过我这个野路子盲人摸象。
以美国为例，尽管其有小政府传统，参见早期美国史，其实也是民主而低效的完美例子
。然而美国政府权柄日重，FDR时代更是被批评为社会主义。这本身就说明资本主义从
自由资本主义到垄断资本主义的过程中，集权是大方向。那么中国已经有集权传统，要
添加的就是制衡的成分。目前来看似乎有抓大放小的意思，即国家层面由政府集权，微
观层面放开自己搞。如何制度性地让人民有参与的感觉，我不知道这些具体细节，但是
我认为中国的基层自组织民主是一个方向，但要统一在一定的意识形态前提下避免削弱
集权。
这些都是纸上谈兵，实际由于各方不可言说的利益，必然曲解，所以要做事是很难的，
嘴炮党是容易的。香港今日东林党祸，正是这个过程中不可避免的过程。然而学到教训
固然好，但是在全世界转型的关键期浪费时间就再也追不回来了。
具体到前海一事，不是资本逐利的问题。金融无非是代客户理财，这里面在于一个信字
。政治上中央不信任香港，如何会有大把财富给它理？这就是我说的政治阻碍经济。两
地融合简单的都做了，现在都是深水区，香港拒绝走出这一步，那就和滚滚财源说再见
了。香港的传统是买办，独立于各方政治势力，在夹缝中游走，好处通吃。现在是政治
对立你死我活的年代，你不站队，中央就不信任你，你就没这份蛋糕吃。2008年金融家
们的嘴脸大家都看到了，你是中央，你敢把国家财富给一个不跟自己一条心的金融家么
？只能培育上海或者前海，好歹自己的金融家敢独吞就让他们被自杀。
promote
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Thu Jul 5 03:25:47 2012, 美东) 提到:
你都好搞笑，有人問香港（泛民）97前有沒爭取過民主，我回答他們說有，並且舉出例
子。這是事實，難道叫捧臭腳？難道我說泛民97前一點事沒做過，就是尊重歷史？你出
言不遜在先，還說是為了反擊我？
你的印象？你的印象是帶著偏見來讀我的帖子，只要看到我說質疑CY，你就認為我是逢
中必反。至於泛民是否收取黑金，我不知道，你可以貼link. 但在香港，政界人士去
美領館座談並不出奇，包括親中建制派在內。這些是有過報道的。
既然你說支持上街監督政府，那你和我吵什麼？CY民望低是事實，市民對他是否能領導
香港也是事實，港大，中大等多個不同的第三方民調都這樣顯示。連政府顧問都承認CY
施政有很大挑戰。建制派的自由黨，民建聯，甚至工聯會都出來說CY應該交代清楚，否
則難以取信於民。 我這樣說怎麼就政棍了？是你有色眼鏡吧。
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Thu Jul 5 09:45:32 2012, 美东) 提到:
民主理論對目前的中國大陸沒用，中國缺的不是理論，而是實踐。雖然我支持香港試行
民主政治，但不認為中國大陸現在俱備全民民主的條件。這是我在中國接觸市級縣級村
級基層時的感想。香港的民主化如果摸索好了，可以給中國一個實驗的樣板，也即，如
何在經濟發達的基礎上，從沒自由沒民主--->有自由沒民主--->有自由有民主。
30幾年前中國的改革開放是以深圳學香港開始，逐步推向全國。如果中央有膽量和魄力
推動民主，為何不讓香港嘗試？ 前面討論過了，政黨政治是一個可以嘗試的出路。而
最重要的是，150年殖民歷史中，有長達100年的時間英國多數是放任香港自生自滅。在
這個過程中，香港人得以培育出基層自治，這也是為何如今的香港是NGO, charity天堂
，有大量願意履行社會責任的公民。這是基層民主自治最寶貴的資源。
你前面用新加坡比香港，有ID講了，兩者沒有高度相似，很難比。 因為你用的比較是
理論上的模型，而香港的政治經濟因為和中國相連，要復雜得多，根本不是新加坡這個
城邦國家可比的。
理論上，你可以比較中西民主，香港上海。但實踐中，看的不僅僅是珠三角和香港這一
帶，更不單是所謂的地產霸權，而是整個中國。
就簡單講地產霸權吧。很多人說香港人為什麼不反地產霸權，為什麼不滿中央？ 誤區1
：香港民調顯示，市民對中央的滿意度一直高於對港府的滿意度。誤區2，地產霸權並
非祗是地產。香港回歸15年來，地產商控制的資本早已從地產擴張到電力煤氣電訊物流
交通等等，幾乎香港八成以上的產業掌握在10大富豪家族中。 隨之而來的結果，官商
勾結更加嚴重。因為商界掌握大量的資源，掌握大量的投票權，政府要獲得合作，必然
要做出妥協。
事實上，政府提交立法會的議案中，關注民生的立法，例如最低工資立法，反對方不是
泛民，而是代表商界的自由黨（系建制派之一）。反而泛民的職工盟和建制派的職工盟
是最積極推動立法的組織。泛民職工盟組織過多場工人游行要去通過最低工資立法。在
去年要求政府撥款救助市民的辯論中，也是泛民沖在前面要求政府出錢。 泛民阻擊政
府多數為政治改革的提案，而非民生提案。
再轉回來說地產霸權。香港現今最值錢的產業是什麼？不是金融，不是地產，而是資本
投資。你們可以去查看幾大家族的資產比例。香港地產已經縮到一小塊，更多的是在中
國各地和歐美的投資，從中國商業，到歐洲電訊到加拿大油田，航空等等。在70-80年
代，香港最大的產業是輕工業，香港是世界數一數二的鍾錶產地，玩俱產地，成衣產地
。現在，這些產業早就遷到中國大陸了。
今日是新疆75暴亂3週年。3年前的暴亂源於維漢工人在東莞一家玩俱廠的糾紛，而這家
玩俱廠就是香港玩俱大王的資產。75發生後，中央除了召見黨政軍各級處理事態，同時
召見的還有香港商人。第一，要求香港紡織大王在新疆的工廠保持開工，而且擴大招收
維族人。這是新疆最大的外資企業和當地最大的企業。第二，要求在廣東的港商包括玩
俱廠在內，擴大在南疆對口招收維族工人。第三，要求港商在南疆上馬10億投資生態旅
游項目。
換言之，中央需要香港富豪配合中國的經濟規劃，不單是經濟收益，還有維穩和諧，而
富豪也換取到香港的權利保證。很多憤青說，不要港商血汗工廠。且不論這些工廠是否
血汗，但他們的確解決了很大一部分勞動力，尤其在長三角未發展起來之前。如果港商
撤資，中國可以解決這些勞動力嗎？單是因為汪洋要珠三角轉型，關了不少工廠後，失
業的人數就可見一斑了。
不錯，不少港資工廠是勞動密集型企業，但問題是，幾億的中國農村勞動力可以從事高
科技技術嗎？不要想當然說可以。我去過不同省份的鄉村。中國沒有在貧困地區推廣技
術教育，而普通的中小學教育出來的學生，很難直接成為技術工人。尤其是，新疆維族
這些連漢語都說不清的少數民族。沒有中央的硬性指派，不會有工廠接收的。中央指不
動歐美企業，而本土國企或大型民企又不敢冒這個風險---在中國投資地圖上，新疆無
疑是風險級別最高的地區。
所以無論從資本逐利角度，或中央經濟規劃社會和諧角度，香港資本必然北上投資產業
，換言之，香港實業空心化不可避免。在中國經濟版圖規劃中，香港本地也祗能以服務
業為主。
如此又兜回來，如何解決香港富豪霸權？其實香港特首是一個比新加坡總理更難做的職
位，因為要兼顧太多：市民訴求--富豪利益--中國利益。降低失業率需要提供更多職位
，減少貧困，而本地資金卻北上投資實業，中央也需要港資北上。對地產商利益觸動太
多，他們自然可以加大投資境外為要挾。因為香港沒有境外投資稅，所以港商在中國的
投資，富的是商人和中國地方政府，香港平民並未通過稅收二次分配享受到投資利益。
香港重提獅子山精神，而現在的情況卻與7，80年代差別太大，資本轉移的後果，不是
一句努力拼搏就可以解決。
☆─────────────────────────────────────☆
SC9275 (暂时没有) 于 (Thu Jul 5 11:13:19 2012, 美东) 提到:
大開眼界！還以爲你是學政哲學/社會學的專家。我對美國社會的觀察基本和你一樣。
不過理論水平就差了。能推薦幾本書嗎？歷史或者政治學的，讓我好好學習，天天向上
。呵呵。
至於前海 -- 我不是擡槓，純屬討論 -- 中央當然不信任香港和外國的金融機構，所以
一早就安插了中銀香港。現在香港中資金融機構的能力，我認爲是可以承擔起前海人民
幣離岸業務的發展。外資/港資機構或許一開始畏手畏腳，不過在強大的利益面前，他
們遲早會妥協。或者這樣說，其實到最後，他們是否參與，可能已經沒有人會關心。如
果他們真的不參與，那麽前海對香港的最大的貢獻將是為在香港從事金融業務的人員或
者有志于進入這個行業的年輕人提供很好的發展機會。這群人是否去前海工作，與是否
信任中央就沒有關係了。從個人的角度說，誰出的錢多或者誰提供的機會好就會去哪裏
。如果這樣的人有一定規模，香港大西北的發展就可觀了。
☆─────────────────────────────────────☆
SC9275 (暂时没有) 于 (Thu Jul 5 11:29:40 2012, 美东) 提到:
你不是像教訓另外一個貼子裏面的人不知道公義為何物，才擧了泛民之流作爲公義的化
身為例子嗎？我就是要揭穿你這些虛僞的民主鬥士的真面目。我出言不遜？我有沒有先
攻擊你受教育和成長的背景？有沒有先說你的帖子是五美分？這些都是你先說，我反擊
的。來而不往非禮也你學過吧？又或者以彼之道還施彼身？
犯民的黑金案，你自己google不行？或者直接去wikileak。不要告訴我你認爲wikileak
是插賍嫁禍。
你可以去上街，但是你在這裡滿口民主公義，說cy沒有credit,不配做特首云云，我可
以拍你。你去香港的論壇這樣說我沒意見，但在這裡很多人對香港的情況其實一知半解
。你真的要宣傳民主自由，你就應該全面客觀地闡述事實。
說你是政棍不是簡單地因爲你反對梁振英，是因爲你反對的原因，是因爲你根本不是從
基層利益出發去思考問題。你的貼子很明顯地反對所有中央支持的特首。你說這是不是
政棍所為？
CY
☆─────────────────────────────────────☆
platinumegg (蛋,纯铂金的) 于 (Thu Jul 5 12:12:01 2012, 美东) 提到:
美国倒是体制好啊，可惜经济一样问题大大的。说道体制，新加坡是独裁吧。
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Sat Jul 7 01:24:59 2012, 美东) 提到:
不敢误人子弟。不过一些社会学的经典比如马克思韦伯的 科层社会的结构，都是很有
名很好找的。
另外可以看看一些统计和行为金融学的书，这些最新的成果对于理解人们认知世界的过
程很有帮助。
另外历史是最有用的，现在发生的事都是在历史的基础上重复，事件本质没变化，加上
了现代化的外衣而已。
比如1929年大萧条引发了的事件，和今天就是很好的对比。也是为何很多人坚持认为必
有大战的原因。
☆─────────────────────────────────────☆
kayaker (霜晨の月) 于 (Sun Jul 8 04:12:49 2012, 美东) 提到:
这东西要是贴到轰孔网站去，会被人骂蝗虫支那该死的。
少了42军炮声隆隆这一局，轰孔就不会消停。
☆─────────────────────────────────────☆
voldnuit (Kshanti) 于 (Sun Jul 8 09:08:27 2012, 美东) 提到:
港媒洗脑很厉害，香港人还是自求多福吧。
☆─────────────────────────────────────☆
bearhk (fatbear) 于 (Sun Jul 8 09:51:48 2012, 美东) 提到:
其实以我所知倒不至于。要是香港人不满可以直接约时间辩论，不过赢了也没钱不划算
就是了
☆─────────────────────────────────────☆
voldnuit (Kshanti) 于 (Mon Jul 9 10:58:39 2012, 美东) 提到:
嗯，对香港人印象不错，勤力聪明，但他们那媒体实在太恶心了。 |
|
