|
|---|
|
|
|
|
|
|
r*****g
发帖数: 82 | 1 罗姆尼与奥巴马几天前各自填完了六月份的资产公示表。双方都有可圈可点之处。罗姆
尼上个月筹措了1亿6百万美元，而奥巴马则筹得7千1百万美元。正如罗姆尼的竞选团队
所料，他们的领袖正在逐渐激发民众的拥护情绪。奥巴马的竞选班子在其募款信中也提
到了罗姆尼的总资产数字，以证明罗姆尼——算上他的风投履历、开曼岛公司（Cayman
Island）合伙人身份、高速摩托艇和最近刚刚销户的瑞士银行账户——毫无疑问是富
人阶层的指定总统竞选人。但是，罗姆尼并不是富人阶层的指定竞选人——他只是诸多
代表富人阶层的候选人中的一位。美国政坛的大多数候选人均是如此，奥巴马也八九不
离十。
仅仅在最近两个月内，罗姆尼才与他的对手在竞选资金上打成平手。共和党顾问罗格斯
（Ed Gogers）估计，如果把政党基金、竞选基金和“超级政治行动委员会”（super-
Pac）的友情赞助全部加起来，那么，奥巴马手上总共有4亿7千1百万美元，而罗姆尼只
有2亿6千4百万美元。这一统计没有把劳工组织的献金计算在内，而这一规模可达数亿
美元。
民主党总统候选人常常比共和党收得多、也花得多。2004年的凯利（John Kerry）是如
此，2008年奥巴马对抗麦凯恩时更是如此。当时，奥巴马筹集了7.478亿美元，而麦凯
恩只有3.515亿美元。美国最富裕的20个地区当中，有19个地区把钱塞进了民主党人的
腰包。甚至在罗姆尼以3倍的支持率遥遥领先的金融部门，上一次竞选时奥巴马也压到
了麦凯恩，获得了大多数金融家的选票。众多的宗旨单一的（不受竞选资金法制约的）
“527组织”也都支持民主党。2008年时，站在民主党一边的527组织募集了2.84亿美元
，远胜支持共和党的组织受到的1.61亿美元。今年民主党的优势纹丝不动，但差距稍微
拉近了一点儿。民主党一直比共和党更加仰赖大额捐款人，直到近年互联网的兴起，情
况才有所改变。少壮派的迪恩（Howard Dean）和奥巴马的竞选资金来源和以前并不一
致。
历史学家阿波鲍姆曾指出：“我们在奥巴马与罗姆尼两人之间选择，也就是在两种不同
的精英类型之间选一个。”在她看来，奥巴马代表（常春藤学校毕业的）“后-盎格鲁
撒克逊白种新教徒”，而罗姆尼则是“金融寡头”。更准确的说法应该是，他们俩是同
一枚硬币的两面。罗姆尼代表较贪婪阶段的精英，而奥巴马则代表管制社会阶段的精英
。常春藤大学，如阿波鲍姆所说，是原始积累转化为高贵血统的手段。巴尔扎克曾经感
叹，贵族仅仅相隔一两代人的时间就会忘记自己原本卑贱的出身。而如今许多时髦的慈
善家则忘了自己在上个商业周期还只是个权贵资本家。
这么多的资金，几十亿美元，最后却做成令人作呕的竞选广告——这真是一记当头棒喝
。罗姆尼的一位女发言人曾把奥巴马的竞选活动描述为“不合礼仪、令我恶心”，而罗
姆尼在初选时对待他的竞争对手采取焦土策略。大量复杂的学术研究都已指出，那些竞
选广告对于改变选民的思维毫无作用——但政党顾问们绝对不会同意。
金钱对选民的影响，尚不及对政客的影响来得恶劣。政客们通常与那些生活优渥的人打
交道，哪些人只关心如何买进符合自己利益的东西。奥巴马批评罗姆尼曾有过在波士顿
风险投资公司的工作经历， 而奥巴马的老战友、纽瓦克市市长布克（Corey Booker）
评论道，奥巴马的职责“令人作呕”。
也许，奥巴马的职责只是某种抱怨，无心之举或者与事实不符——但“令人作呕”怎么
解释？布克的评价好像他家人被攻击了似的（在某种意义上，这话说得没错）。奥巴马
上个月说“私人部门表现不俗”，很可能他的意思是，政客在选举期间夜复一夜接见的
那些私人企业确实“表现不俗”。
（本文原刊英国《金融时报》7月13日，观察者网译） | H*********S
发帖数: 22772 | | g*******2
发帖数: 1184 | 3 民主体制不ok,
铲子体制才ok
【在 H*********S 的大作中提到】
: 民主体制，OK
| j**********e
发帖数: 367 | 4 Do you know Bo Xilai was arrested two months ago?
5-mao.
【在 H*********S 的大作中提到】
: 民主体制，OK
|
|
|
|
|
|
|
