Z*********i
发帖数: 3422 | 1 我就可以把那块“我邻居主张禁枪，他家不设防”的牌子和另一块“Armed with
shotgun, looting will be shot，and surviver will be shot again”的牌子挂出去
，我家就真安全了。 |
t*******3
发帖数: 2005 | 2 你可以挂别人也可以挂，这招没用，有枪的傻子果真不少
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我就可以把那块“我邻居主张禁枪，他家不设防”的牌子和另一块“Armed with
: shotgun, looting will be shot，and surviver will be shot again”的牌子挂出去
: ，我家就真安全了。
|
C*******r
发帖数: 10345 | 3 呵呵，以前不是有个故事，一个人问另一个人，遇到棕熊怎么办，答曰，跑。问者曰，
跑得过熊吗？答曰：跑不过熊不要紧，跑得过你就行。 |
Z*********i
发帖数: 3422 | 4 终于暴露了不是。我这么说的意思是，如果觉得禁枪是正确的，使你安全，你可以挂你
主张禁枪，你没枪的牌子，而我挂我有枪，进来杀无赦的牌子，看最后谁安全。我当然
知道你们没这
胆子。
【在 t*******3 的大作中提到】
: 你可以挂别人也可以挂，这招没用，有枪的傻子果真不少
|
t*******3
发帖数: 2005 | 5 暴露什么啊,我在国内,再说了,别人又不是傻子凭什么要跟傻子一块练.这里的要点是实
际拥不拥枪对安全性没有影响
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 终于暴露了不是。我这么说的意思是，如果觉得禁枪是正确的，使你安全，你可以挂你
: 主张禁枪，你没枪的牌子，而我挂我有枪，进来杀无赦的牌子，看最后谁安全。我当然
: 知道你们没这
: 胆子。
|
i********r
发帖数: 12113 | 6 住的区很烂呀，为了安全还是搬家吧
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我就可以把那块“我邻居主张禁枪，他家不设防”的牌子和另一块“Armed with
: shotgun, looting will be shot，and surviver will be shot again”的牌子挂出去
: ，我家就真安全了。
|
t****v
发帖数: 9235 | 7 嗯
最好你全家在脑门上和屁股上都贴上
‘我有枪’
要不然你全家看电影，逛mall，上学
给人爆头
脑浆炸飞怎么办
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我就可以把那块“我邻居主张禁枪，他家不设防”的牌子和另一块“Armed with
: shotgun, looting will be shot，and surviver will be shot again”的牌子挂出去
: ，我家就真安全了。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 8 在你的红裤头上写“我有枪”。。。。
【在 t****v 的大作中提到】
: 嗯
: 最好你全家在脑门上和屁股上都贴上
: ‘我有枪’
: 要不然你全家看电影，逛mall，上学
: 给人爆头
: 脑浆炸飞怎么办
|
b********n
发帖数: 38600 | 9
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我就可以把那块“我邻居主张禁枪，他家不设防”的牌子和另一块“Armed with
: shotgun, looting will be shot，and surviver will be shot again”的牌子挂出去
: ，我家就真安全了。
|
B**W
发帖数: 2273 | 10 学点系统论和博弈论，就知道这种想法的问题了。骗子和老实人做生意，老实人总是吃
亏，但如果一个社会都是骗子，交易成本是远远高于一个都是老实人的社会的。
类似的道理，在个体层面上当然是有枪的人更安全，但在系统层面上就不是了。所以禁
枪的社会总体比不禁的要安全，但拥枪的个人可能更安全一些。明智的策略就是，如果
社会不禁枪，个人应该拥枪，但应该支持全社会禁枪。总之，不要把个人层面的策略简
单推广到社会全体。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 终于暴露了不是。我这么说的意思是，如果觉得禁枪是正确的，使你安全，你可以挂你
: 主张禁枪，你没枪的牌子，而我挂我有枪，进来杀无赦的牌子，看最后谁安全。我当然
: 知道你们没这
: 胆子。
|
|
|
p**********d
发帖数: 7918 | 11 這邏輯混亂的，讓人都不好意思說你。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 终于暴露了不是。我这么说的意思是，如果觉得禁枪是正确的，使你安全，你可以挂你
: 主张禁枪，你没枪的牌子，而我挂我有枪，进来杀无赦的牌子，看最后谁安全。我当然
: 知道你们没这
: 胆子。
|
m**********n
发帖数: 27535 | 12 你继续射是违法的
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我就可以把那块“我邻居主张禁枪，他家不设防”的牌子和另一块“Armed with
: shotgun, looting will be shot，and surviver will be shot again”的牌子挂出去
: ，我家就真安全了。
|
c*w
发帖数: 4736 | 13 主张禁枪和在允许拥枪的国家有枪是不矛盾的。
这么简单的道理怎么还有人不明白呢？
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我就可以把那块“我邻居主张禁枪，他家不设防”的牌子和另一块“Armed with
: shotgun, looting will be shot，and surviver will be shot again”的牌子挂出去
: ，我家就真安全了。
|
x****o
发帖数: 29677 | 14
确实，骗子和老实人做生意，的确是发财，问题是如果社会都变成骗子，他还能干什么
？这就跟拥枪的嘲笑那些禁枪的一样
【在 B**W 的大作中提到】
: 学点系统论和博弈论，就知道这种想法的问题了。骗子和老实人做生意，老实人总是吃
: 亏，但如果一个社会都是骗子，交易成本是远远高于一个都是老实人的社会的。
: 类似的道理，在个体层面上当然是有枪的人更安全，但在系统层面上就不是了。所以禁
: 枪的社会总体比不禁的要安全，但拥枪的个人可能更安全一些。明智的策略就是，如果
: 社会不禁枪，个人应该拥枪，但应该支持全社会禁枪。总之，不要把个人层面的策略简
: 单推广到社会全体。
|
T******g
发帖数: 21328 | 15 其实归根结底，就是对政府的态度
一种是政府是万能的，有困难找政府，一切听政府的，把政府当亲爹，可惜忘记了亲爹
也有翻脸的时候
一种是政府能力是有限的，不可能照顾到个人，警察也是人不会为了救你赔上自己小命
，也不可能在第一时间在你有危险的时候出钱；政府是人组成的，会犯错误，也会变成
”疯子“。虽然有文的”三权分立“，但是记住枪杆子里出政权。政府有暴力机关，”
人民“（不是说少数几个人）手里也有武器，这样政府”变疯“的可能性会小很多，美
国宪法里面庶民拥枪就是基于这个基础
美国移民骨子里是自由主义的，有对政府持保留态度的传统
如果你刚出国，在国内那种政府是救世主的环境里，可能看法会不一样
【在 B**W 的大作中提到】
: 学点系统论和博弈论，就知道这种想法的问题了。骗子和老实人做生意，老实人总是吃
: 亏，但如果一个社会都是骗子，交易成本是远远高于一个都是老实人的社会的。
: 类似的道理，在个体层面上当然是有枪的人更安全，但在系统层面上就不是了。所以禁
: 枪的社会总体比不禁的要安全，但拥枪的个人可能更安全一些。明智的策略就是，如果
: 社会不禁枪，个人应该拥枪，但应该支持全社会禁枪。总之，不要把个人层面的策略简
: 单推广到社会全体。
|
B**W
发帖数: 2273 | 16 跟政府有个毛关系，有枪的这么牛鼻，怎么没见他们集体拿枪去处理影院射击的惨案。
除了乱杀无辜的，有几个人拿枪处理自己的事情的，还不是乖乖走法律途径。
这些货就是些欺软怕硬，还没脱离兽性的渣滓，把造枪的，卖枪的，宣传拥枪的当亲爹
，整天幻想靠一己之力拯救个什么东西，可惜忘了他们亲爹就看中了他们的钞票。
【在 T******g 的大作中提到】
: 其实归根结底，就是对政府的态度
: 一种是政府是万能的，有困难找政府，一切听政府的，把政府当亲爹，可惜忘记了亲爹
: 也有翻脸的时候
: 一种是政府能力是有限的，不可能照顾到个人，警察也是人不会为了救你赔上自己小命
: ，也不可能在第一时间在你有危险的时候出钱；政府是人组成的，会犯错误，也会变成
: ”疯子“。虽然有文的”三权分立“，但是记住枪杆子里出政权。政府有暴力机关，”
: 人民“（不是说少数几个人）手里也有武器，这样政府”变疯“的可能性会小很多，美
: 国宪法里面庶民拥枪就是基于这个基础
: 美国移民骨子里是自由主义的，有对政府持保留态度的传统
: 如果你刚出国，在国内那种政府是救世主的环境里，可能看法会不一样
|
s*******d
发帖数: 3991 | 17 我就不明白这些主张美国禁枪的有没有报过警
知道从报警到警察来敲门有半小时到2个小时的时间么
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我就可以把那块“我邻居主张禁枪，他家不设防”的牌子和另一块“Armed with
: shotgun, looting will be shot，and surviver will be shot again”的牌子挂出去
: ，我家就真安全了。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 18 这个说得没错，这是一个囚徒困境。
【在 B**W 的大作中提到】
: 学点系统论和博弈论，就知道这种想法的问题了。骗子和老实人做生意，老实人总是吃
: 亏，但如果一个社会都是骗子，交易成本是远远高于一个都是老实人的社会的。
: 类似的道理，在个体层面上当然是有枪的人更安全，但在系统层面上就不是了。所以禁
: 枪的社会总体比不禁的要安全，但拥枪的个人可能更安全一些。明智的策略就是，如果
: 社会不禁枪，个人应该拥枪，但应该支持全社会禁枪。总之，不要把个人层面的策略简
: 单推广到社会全体。
|
y**c
发帖数: 6307 | 19 兄台是讲道理的人
【在 B**W 的大作中提到】
: 学点系统论和博弈论，就知道这种想法的问题了。骗子和老实人做生意，老实人总是吃
: 亏，但如果一个社会都是骗子，交易成本是远远高于一个都是老实人的社会的。
: 类似的道理，在个体层面上当然是有枪的人更安全，但在系统层面上就不是了。所以禁
: 枪的社会总体比不禁的要安全，但拥枪的个人可能更安全一些。明智的策略就是，如果
: 社会不禁枪，个人应该拥枪，但应该支持全社会禁枪。总之，不要把个人层面的策略简
: 单推广到社会全体。
|
b****l
发帖数: 23606 | 20 对啊. 其实吧很多反禁枪的中国人主要是天灭土工
挂你
当然
【在 B**W 的大作中提到】
: 学点系统论和博弈论，就知道这种想法的问题了。骗子和老实人做生意，老实人总是吃
: 亏，但如果一个社会都是骗子，交易成本是远远高于一个都是老实人的社会的。
: 类似的道理，在个体层面上当然是有枪的人更安全，但在系统层面上就不是了。所以禁
: 枪的社会总体比不禁的要安全，但拥枪的个人可能更安全一些。明智的策略就是，如果
: 社会不禁枪，个人应该拥枪，但应该支持全社会禁枪。总之，不要把个人层面的策略简
: 单推广到社会全体。
|
P*J
发帖数: 139 | 21 那叫报复，不是自卫。用枪打个靶，打个猎的人，不见得比你这个看毛片撸管的更有兽性
【在 B**W 的大作中提到】
: 跟政府有个毛关系，有枪的这么牛鼻，怎么没见他们集体拿枪去处理影院射击的惨案。
: 除了乱杀无辜的，有几个人拿枪处理自己的事情的，还不是乖乖走法律途径。
: 这些货就是些欺软怕硬，还没脱离兽性的渣滓，把造枪的，卖枪的，宣传拥枪的当亲爹
: ，整天幻想靠一己之力拯救个什么东西，可惜忘了他们亲爹就看中了他们的钞票。
|
B**W
发帖数: 2273 | 22 靠，撸管咋还撸出PPJ这么个畜牲
兽性
【在 P*J 的大作中提到】
: 那叫报复，不是自卫。用枪打个靶，打个猎的人，不见得比你这个看毛片撸管的更有兽性
|
