x******g
发帖数: 33885 | 1 资本主义需要穷人，句号。
必须有穷人，资本主义才能维持下去。
所以资本主义社会是不会真正去“根除贫困”的。
也就是说，“根除贫困”只是总统竞选时用来拉票用的口号。资本主义社会根本就是不
想穷人变成不穷的人。“根除贫困”根本就没有内在的动力。
总统选举时节过后，穷人的利益就抛到政治家的脑后了。从六十年代到今，穷人是越来
越多。
资本主义社会有资本家，资本家有资本，资本除了自己享受之外，是用来创业的。企业
要用人。用人要付钱。资本家都想以最小的成本创造最大的利润，总想请最能干的人，
付最低的工资。
有穷人才能有人愿意为他打工。
美国现在大约有5千万的穷人。这为资本家提供了大量的人力资源，成为他们谋求利润
的工具。
资本主义社会与穷人的关系是一种对其奴役的关系。穷人的少数能通过自己的努力从中
冲出去，但大多数的穷人，年复一年，受着资本家的剥削和煎熬，就像在地狱一样。
令穷人永远穷下去的常见办法有：为他们提供shitty education;让他们的社区充满暴
力，谋杀，毒品，娼妓；从各方面去抢他们的钱：医疗保险费，汽车保险费，房地产租
，高等教育学费，水电费，还有是提供教堂，赌博场所，六合彩，总统选举来安慰他们
不要反抗，为他们提供（假的）希望。
社会主义社会，on the other hand, 对待穷人则有着完全不同的理念。当然这是另外
一个话题了。 |
y***u
发帖数: 7039 | 2 不但要有穷人， 还要保证５～１０％的失业率， 以保证人们不变的懒惰。 |
w*********r
发帖数: 42116 | 3 让他们占据底层，冲击所谓的中产阶级。
【在 y***u 的大作中提到】
: 不但要有穷人， 还要保证５～１０％的失业率， 以保证人们不变的懒惰。
|
H****g
发帖数: 14447 | 4 参见附图。
【在 x******g 的大作中提到】
: 资本主义需要穷人，句号。
: 必须有穷人，资本主义才能维持下去。
: 所以资本主义社会是不会真正去“根除贫困”的。
: 也就是说，“根除贫困”只是总统竞选时用来拉票用的口号。资本主义社会根本就是不
: 想穷人变成不穷的人。“根除贫困”根本就没有内在的动力。
: 总统选举时节过后，穷人的利益就抛到政治家的脑后了。从六十年代到今，穷人是越来
: 越多。
: 资本主义社会有资本家，资本家有资本，资本除了自己享受之外，是用来创业的。企业
: 要用人。用人要付钱。资本家都想以最小的成本创造最大的利润，总想请最能干的人，
: 付最低的工资。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 5 资本主义并不是要所谓“根除贫穷”，资本主义只是提供一个让大家展示真实本领的平
台，有能力的人能够脱颖而出而已。
没能力的人，或者懒汉，在这种平台上就被暴露出来，于是他们就不满，就去拥抱种种
荒谬的观念，要么是一定要有能力的人必须拿出钱来平均，要么是压根杀掉这类人分赃
，要么就宣传大家不需要这种平台以避免让有能力的人脱颖而出。
【在 x******g 的大作中提到】
: 资本主义需要穷人，句号。
: 必须有穷人，资本主义才能维持下去。
: 所以资本主义社会是不会真正去“根除贫困”的。
: 也就是说，“根除贫困”只是总统竞选时用来拉票用的口号。资本主义社会根本就是不
: 想穷人变成不穷的人。“根除贫困”根本就没有内在的动力。
: 总统选举时节过后，穷人的利益就抛到政治家的脑后了。从六十年代到今，穷人是越来
: 越多。
: 资本主义社会有资本家，资本家有资本，资本除了自己享受之外，是用来创业的。企业
: 要用人。用人要付钱。资本家都想以最小的成本创造最大的利润，总想请最能干的人，
: 付最低的工资。
|
A****s
发帖数: 932 | 6 穷人的定义是相对的，任何社会都有穷人和富人。在美国的很多穷人在世界范围内是
top 20%. 健康的资本主义可以提高整个社会的平均水平。 |
c*****g
发帖数: 492 | 7 穷人不都在中国吗
全球化了以后产生了跨国剥削
就等于封建社会把贵族都放了一个国家，也就是美国
把农民和士绅放了一个国家，也就是中国
现在别说中国是最原始的资本主义了
就算是奴隶社会，只要能够给全世界提供无限的生产力
国际社会也不愿意打破这个格局 |
H****g
发帖数: 14447 | 8 社会达尔文主义的陈词滥调。
“能力之外资本为零”的翻版。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 资本主义并不是要所谓“根除贫穷”，资本主义只是提供一个让大家展示真实本领的平
: 台，有能力的人能够脱颖而出而已。
: 没能力的人，或者懒汉，在这种平台上就被暴露出来，于是他们就不满，就去拥抱种种
: 荒谬的观念，要么是一定要有能力的人必须拿出钱来平均，要么是压根杀掉这类人分赃
: ，要么就宣传大家不需要这种平台以避免让有能力的人脱颖而出。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 9 错。达尔文主义是不讲爱心和慈善的。
而成熟的资本主义则拥有完善的慈善构件和崇尚爱心的意识形态。所以，穷人的问题可
以由慈善来解决，这是建立在慈善家的自愿以及量力而行的基础上。
但所谓“社会主义”的思路，则是企图强行让别人掏钱。这就是为什么这类制度最终都
会进行不下去，更别提整体生产效率低下了。
【在 H****g 的大作中提到】
: 社会达尔文主义的陈词滥调。
: “能力之外资本为零”的翻版。
|
x******g
发帖数: 33885 | 10 天真啊。看看现实就知道那是个梦想。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 错。达尔文主义是不讲爱心和慈善的。
: 而成熟的资本主义则拥有完善的慈善构件和崇尚爱心的意识形态。所以，穷人的问题可
: 以由慈善来解决，这是建立在慈善家的自愿以及量力而行的基础上。
: 但所谓“社会主义”的思路，则是企图强行让别人掏钱。这就是为什么这类制度最终都
: 会进行不下去，更别提整体生产效率低下了。
|
|
|
x******g
发帖数: 33885 | 11 5千万美国穷人算不算整个社会的一部分？
：健康的资本主义可以提高整个社会的平均水平。
【在 A****s 的大作中提到】
: 穷人的定义是相对的，任何社会都有穷人和富人。在美国的很多穷人在世界范围内是
: top 20%. 健康的资本主义可以提高整个社会的平均水平。
|
W*****n
发帖数: 40 | 12 人言可畏啊。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 错。达尔文主义是不讲爱心和慈善的。
: 而成熟的资本主义则拥有完善的慈善构件和崇尚爱心的意识形态。所以，穷人的问题可
: 以由慈善来解决，这是建立在慈善家的自愿以及量力而行的基础上。
: 但所谓“社会主义”的思路，则是企图强行让别人掏钱。这就是为什么这类制度最终都
: 会进行不下去，更别提整体生产效率低下了。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 13 人类历史上从来没有真正试过我说的这个简单办法。
而事实上，如果这个办法也不能奏效的话，其他办法更不行。任何强迫必然带来反弹，
从而引起更大的问题。美国国债的不可收拾恰恰证明了这点。
如果人们出于自愿捐献仍不能解决穷人问题的话，那么说明社会生产能力尚未达到完满
解决这个问题的地步。
事实上，我相信现代社会的生产能力早已超过了这个门槛。现实社会是被各种其他消耗
给耽误了。人类社会应该致力的，首先是消灭战争，这是最大的一个浪费。然后是要缩
小政府开支，因为政府是最容易浪费财富的。然后要利用现代的通讯技术和教育理念，
宣传仁爱的意识形态。事实上，如果穷人的境况被广为宣传的话，大部分有能力的人绝
对是愿意帮助别人的。当然，如果穷的原因是出于自身不努力，那就难以获得别人同情
。但即使这样的人例如瘾君子，你也可以看到仍有很多人愿意出资帮助他们。
“资本主义”是个错误的扣帽子名词。其实这个平台的精神，并不是一切向钱看，而是
要充分发挥每个人的潜力，给每个人展示自己能力的机会。只有这样，才能最大限度的
发挥人类的创造性。这个大前提不能丢，在这个基础上，要去不断完善其中的各项元素
。如果你认为现实中的制度不公平，那不妨提出你的建设性意见，一点一点地改。好比
你认为某种体育项目有不公平之处，你可以具体提出怎么改善规则。如果你非说“什么
规则都没用，赢的人总是不公平的”，那就大错特错了。
【在 x******g 的大作中提到】
: 天真啊。看看现实就知道那是个梦想。
|
x******g
发帖数: 33885 | 14 你傻啊。靠自愿捐献，穷人的问题永远都不会得到解决。
还有，美国的国家开支差不多一半都花在军事工业上去了。
这跟社会生产能力毫无关系，而跟政治哲学和取向有关。
我在开头已经讲过，美国政府根本就不想解决穷人的问题。因为美国政府是一个被大资
产阶级控制的政府。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 人类历史上从来没有真正试过我说的这个简单办法。
: 而事实上，如果这个办法也不能奏效的话，其他办法更不行。任何强迫必然带来反弹，
: 从而引起更大的问题。美国国债的不可收拾恰恰证明了这点。
: 如果人们出于自愿捐献仍不能解决穷人问题的话，那么说明社会生产能力尚未达到完满
: 解决这个问题的地步。
: 事实上，我相信现代社会的生产能力早已超过了这个门槛。现实社会是被各种其他消耗
: 给耽误了。人类社会应该致力的，首先是消灭战争，这是最大的一个浪费。然后是要缩
: 小政府开支，因为政府是最容易浪费财富的。然后要利用现代的通讯技术和教育理念，
: 宣传仁爱的意识形态。事实上，如果穷人的境况被广为宣传的话，大部分有能力的人绝
: 对是愿意帮助别人的。当然，如果穷的原因是出于自身不努力，那就难以获得别人同情
|
m*****1
发帖数: 274 | 15 我支持你的看法。
LZ 比较幼稚。我觉得。
我觉得穷人阶级不可能，也不应该被彻底消除。
关键是尽可能的提高公平性。
这点仍然有很多工作需要去做
【在 i*****s 的大作中提到】
: 人类历史上从来没有真正试过我说的这个简单办法。
: 而事实上，如果这个办法也不能奏效的话，其他办法更不行。任何强迫必然带来反弹，
: 从而引起更大的问题。美国国债的不可收拾恰恰证明了这点。
: 如果人们出于自愿捐献仍不能解决穷人问题的话，那么说明社会生产能力尚未达到完满
: 解决这个问题的地步。
: 事实上，我相信现代社会的生产能力早已超过了这个门槛。现实社会是被各种其他消耗
: 给耽误了。人类社会应该致力的，首先是消灭战争，这是最大的一个浪费。然后是要缩
: 小政府开支，因为政府是最容易浪费财富的。然后要利用现代的通讯技术和教育理念，
: 宣传仁爱的意识形态。事实上，如果穷人的境况被广为宣传的话，大部分有能力的人绝
: 对是愿意帮助别人的。当然，如果穷的原因是出于自身不努力，那就难以获得别人同情
|
m*****1
发帖数: 274 | 16 我支持你的看法。
LZ 比较幼稚。我觉得。
我觉得穷人阶级不可能，也不应该被彻底消除。
关键是尽可能的提高公平性。
这点仍然有很多工作需要去做
【在 i*****s 的大作中提到】
: 人类历史上从来没有真正试过我说的这个简单办法。
: 而事实上，如果这个办法也不能奏效的话，其他办法更不行。任何强迫必然带来反弹，
: 从而引起更大的问题。美国国债的不可收拾恰恰证明了这点。
: 如果人们出于自愿捐献仍不能解决穷人问题的话，那么说明社会生产能力尚未达到完满
: 解决这个问题的地步。
: 事实上，我相信现代社会的生产能力早已超过了这个门槛。现实社会是被各种其他消耗
: 给耽误了。人类社会应该致力的，首先是消灭战争，这是最大的一个浪费。然后是要缩
: 小政府开支，因为政府是最容易浪费财富的。然后要利用现代的通讯技术和教育理念，
: 宣传仁爱的意识形态。事实上，如果穷人的境况被广为宣传的话，大部分有能力的人绝
: 对是愿意帮助别人的。当然，如果穷的原因是出于自身不努力，那就难以获得别人同情
|
x******g
发帖数: 33885 | 17 你说得没错。资本主义确实提供一个让大家展示真实本领的平台。
可是，在这个社会里，没能力的人，或能力差一点的人，立即被定为非人。
精英（就是有能力的人，比如说，美国人口的1%）出现了。他们渐渐拥有了大部分的社会
资源。
社会于是出现了人奴役人的现象。
理论上是有一个大家展示真实本领的平台，但由于资源的缺乏（教育，医疗，饮食），
没能力的人，或能力差一点的人总是被精英和他们的子女击败。
恶性循环继续下去。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 人类历史上从来没有真正试过我说的这个简单办法。
: 而事实上，如果这个办法也不能奏效的话，其他办法更不行。任何强迫必然带来反弹，
: 从而引起更大的问题。美国国债的不可收拾恰恰证明了这点。
: 如果人们出于自愿捐献仍不能解决穷人问题的话，那么说明社会生产能力尚未达到完满
: 解决这个问题的地步。
: 事实上，我相信现代社会的生产能力早已超过了这个门槛。现实社会是被各种其他消耗
: 给耽误了。人类社会应该致力的，首先是消灭战争，这是最大的一个浪费。然后是要缩
: 小政府开支，因为政府是最容易浪费财富的。然后要利用现代的通讯技术和教育理念，
: 宣传仁爱的意识形态。事实上，如果穷人的境况被广为宣传的话，大部分有能力的人绝
: 对是愿意帮助别人的。当然，如果穷的原因是出于自身不努力，那就难以获得别人同情
|
i*****s
发帖数: 4596 | 18 同样能力的人得到不同回报是不公平，但不同能力的人得到同样回报，一样是不公平。
每个人生来的能力有不同，所以最后的收获也不同，这是个客观存在的差别，承认这个
差别是实事求是的体现。
公平确实是个核心问题，事实上所谓“资本主义”本身的精神就是追求公平竞争。
【在 m*****1 的大作中提到】
: 我支持你的看法。
: LZ 比较幼稚。我觉得。
: 我觉得穷人阶级不可能，也不应该被彻底消除。
: 关键是尽可能的提高公平性。
: 这点仍然有很多工作需要去做
|
i*****s
发帖数: 4596 | 19 资源并不缺乏。而且大部分人并不像你想的那样没能力。在一个健康的社会里，95%以
上的普通人做到自食其力是完全没有问题的。现实中的问题，其实大多是源于错误的世
界观广为传播造成的，使得一部分人不懂得也不相信通过努力可以改善自身境况，反而
去走歪门邪道。你看为什么老中来美国一般混的不错，并不是学历高的缘故，那些偷渡
过来干餐馆的人挣的比wsn都多。这是因为中国人的意识形态崇尚埋头苦干，所以就可
以挣到钱。老黑为何作为一个群体贫穷，因为他们的文化本身就不怎么崇尚实干，而是
喜欢强调自己被歧视啥的。就这点来说，他们的思维方式和那些认为“都是被富人压榨
”的人如出一辙。
社会
【在 x******g 的大作中提到】
: 你说得没错。资本主义确实提供一个让大家展示真实本领的平台。
: 可是，在这个社会里，没能力的人，或能力差一点的人，立即被定为非人。
: 精英（就是有能力的人，比如说，美国人口的1%）出现了。他们渐渐拥有了大部分的社会
: 资源。
: 社会于是出现了人奴役人的现象。
: 理论上是有一个大家展示真实本领的平台，但由于资源的缺乏（教育，医疗，饮食），
: 没能力的人，或能力差一点的人总是被精英和他们的子女击败。
: 恶性循环继续下去。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 20 这就是为什么我说要减少政府开支。贫穷问题，恰恰不能交给政府去解决，会越搞越糟
糕。
真正能解决穷人问题的，要靠民间独立的慈善团体，宣传媒体和教育机构。
【在 x******g 的大作中提到】
: 你傻啊。靠自愿捐献，穷人的问题永远都不会得到解决。
: 还有，美国的国家开支差不多一半都花在军事工业上去了。
: 这跟社会生产能力毫无关系，而跟政治哲学和取向有关。
: 我在开头已经讲过，美国政府根本就不想解决穷人的问题。因为美国政府是一个被大资
: 产阶级控制的政府。
|
|
|
A*****a
发帖数: 52743 | 21 价值体系要求的
大资
【在 i*****s 的大作中提到】
: 这就是为什么我说要减少政府开支。贫穷问题，恰恰不能交给政府去解决，会越搞越糟
: 糕。
: 真正能解决穷人问题的，要靠民间独立的慈善团体，宣传媒体和教育机构。
|
x******g
发帖数: 33885 | 22 黑人文化本身不崇尚实干难道是天生的吗？文化是可以改变的。你政府不可以去教育他
们啊？
为什么美国政府不去教育他们呢？难道说他们的智商比你差？学不会？
不是的。
再去读读我开始说的吧：美国政府就是希望他们这样堕落下去。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 资源并不缺乏。而且大部分人并不像你想的那样没能力。在一个健康的社会里，95%以
: 上的普通人做到自食其力是完全没有问题的。现实中的问题，其实大多是源于错误的世
: 界观广为传播造成的，使得一部分人不懂得也不相信通过努力可以改善自身境况，反而
: 去走歪门邪道。你看为什么老中来美国一般混的不错，并不是学历高的缘故，那些偷渡
: 过来干餐馆的人挣的比wsn都多。这是因为中国人的意识形态崇尚埋头苦干，所以就可
: 以挣到钱。老黑为何作为一个群体贫穷，因为他们的文化本身就不怎么崇尚实干，而是
: 喜欢强调自己被歧视啥的。就这点来说，他们的思维方式和那些认为“都是被富人压榨
: ”的人如出一辙。
:
: 社会
|
i*****s
发帖数: 4596 | 23 有你这类一直宣传“你们之所以穷，都是被别人剥削掠夺的结果”的人，严重干扰了正
面教育的影响。
所以首先，你们要停止传播错误观念。
【在 x******g 的大作中提到】
: 黑人文化本身不崇尚实干难道是天生的吗？文化是可以改变的。你政府不可以去教育他
: 们啊？
: 为什么美国政府不去教育他们呢？难道说他们的智商比你差？学不会？
: 不是的。
: 再去读读我开始说的吧：美国政府就是希望他们这样堕落下去。
|
x******g
发帖数: 33885 | 24 要是资源真的不缺乏，你就不会老是听见老中老是说“买屋要买在好区啊”
穷人能买屋买到好区吗？
不能。
这就彻底否定了你的所谓的“公平竞争”的说法了。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 有你这类一直宣传“你们之所以穷，都是被别人剥削掠夺的结果”的人，严重干扰了正
: 面教育的影响。
: 所以首先，你们要停止传播错误观念。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 25 公平，从来是只能看过程，不能看结果。从结果去评判是否公平是个绝对错误的观念。
【在 x******g 的大作中提到】
: 要是资源真的不缺乏，你就不会老是听见老中老是说“买屋要买在好区啊”
: 穷人能买屋买到好区吗？
: 不能。
: 这就彻底否定了你的所谓的“公平竞争”的说法了。
|
x******g
发帖数: 33885 | 26 我什么时候说过这话？
我的论点是“资本主义社会与穷人的关系”，不是富人与穷人的关系。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 有你这类一直宣传“你们之所以穷，都是被别人剥削掠夺的结果”的人，严重干扰了正
: 面教育的影响。
: 所以首先，你们要停止传播错误观念。
|
k***n
发帖数: 11247 | 27 人類自古以來所有制度都是如此，遠自埃及、中國、古希臘，都是建立在一大批奴隸的
基礎上，才能提供一部分人的最先進享受，到了今天，好歹這個比例有所改變了 |
x******g
发帖数: 33885 | 28 是啊，这个过程从一开始就不公平了。（因为起跑线不同）
【在 i*****s 的大作中提到】
: 公平，从来是只能看过程，不能看结果。从结果去评判是否公平是个绝对错误的观念。
|
x******g
发帖数: 33885 | 29 你这个就是资本家的观点。
【在 m*****1 的大作中提到】
: 我支持你的看法。
: LZ 比较幼稚。我觉得。
: 我觉得穷人阶级不可能，也不应该被彻底消除。
: 关键是尽可能的提高公平性。
: 这点仍然有很多工作需要去做
|
x******g
发帖数: 33885 | 30 这是典型的资本家观点。
不过这属于另一个讨论的题目。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 同样能力的人得到不同回报是不公平，但不同能力的人得到同样回报，一样是不公平。
: 每个人生来的能力有不同，所以最后的收获也不同，这是个客观存在的差别，承认这个
: 差别是实事求是的体现。
: 公平确实是个核心问题，事实上所谓“资本主义”本身的精神就是追求公平竞争。
|
|
|
x******g
发帖数: 33885 | 31 我的论点是：“资本主义社会是不会真正去“根除贫困”的。”
大家对这个没有异议了吧？ |
m*****1
发帖数: 274 | 32 我出身中国贫困农村，
父母一点点的供我上学。我一点点努力读到大学。然后工作攒钱靠TOEFL GRE。
然后靠奖学金一点点读完博士。
然后在湾区找到一份工作
希望在以后能一点点买所房子，供孩子上学。
我一个出身在中国的普通农民，靠着自己的努力。学会了英语，读完了博士。
那些出身在美国，生下来母语就是英语的人。又有什么借口呢？
没有社会是完美的。
好，只是相对的。
但是你必须用你的知识和智慧去认识到社会的问题在哪，自己的问题在哪。
口号谁都会喊。
有时间天天在网上发些乱七八糟的，不如多做事情。
为自己，也为祖国。
【在 x******g 的大作中提到】
: 黑人文化本身不崇尚实干难道是天生的吗？文化是可以改变的。你政府不可以去教育他
: 们啊？
: 为什么美国政府不去教育他们呢？难道说他们的智商比你差？学不会？
: 不是的。
: 再去读读我开始说的吧：美国政府就是希望他们这样堕落下去。
|
c*******d
发帖数: 96 | 33 老毛说过，无产阶级只有解放全人类才能解放自己。这把年纪才对这话慢慢有些体会。
可悲的是绝大多数人都觉得自己可以踩着别人最终变成有产，这就是所谓资本主义世界
里的梦想。借这句话和楼主共勉吧。 |
i*****s
发帖数: 4596 | 34 你这又是一个诡辩的逻辑。好比奥运会足球决赛，一上来墨西哥就先灌进巴西一球，于
是以后的比赛巴西一直是落后的状态往上追，最后也没能翻盘。你说巴西队能说“在比
赛的后80分钟里，我们两队的起跑线不同，所以比赛不公平”吗？
所谓起跑线，是你随意画的，你怎么不想想为什么你画的那个起跑线不同啊？博尔特跑
得比你快，你能说“最后一米的时候，我和博尔特起跑线就不同，所以结果不公平”吗？
如果你要求起跑线一样，那你总可以把起跑线定义为最近的一个阶段，非要别人分一半
钱给你，然后等于你根本不用付出从前的努力了。这才是对别人的不公平。因为别人比
你领先，那是人家从前的努力换来的，或者是人家家族从前的努力换来的。不体现这个
差别，才是不公平。
你要询问的是，是否他的这个优势是依靠不正当手段得来的。这个问题是有意义的。当
今中国，这方面也确实做的很差。但这并不是反对你所谓“资本主义”的理由。恰恰是
所谓“社会主义”才最强调等级和上下关系（因为取消了市场自由竞争之后，只能是由
权力机关制定相应的顺序），那才是天生的不公平。
你的思路还是总往动辄大洗牌的方向上靠，思想根源就是想不劳而获。
【在 x******g 的大作中提到】
: 是啊，这个过程从一开始就不公平了。（因为起跑线不同）
|
i*****s
发帖数: 4596 | 35 阻碍人类社会进步的，正是你说的这类诡辩说辞。
你要是那么喜欢无产痛恨有产，把你家的财产捐出来你干不？
【在 c*******d 的大作中提到】
: 老毛说过，无产阶级只有解放全人类才能解放自己。这把年纪才对这话慢慢有些体会。
: 可悲的是绝大多数人都觉得自己可以踩着别人最终变成有产，这就是所谓资本主义世界
: 里的梦想。借这句话和楼主共勉吧。
|
s****l
发帖数: 10462 | |
x******g
发帖数: 33885 | 37 不知道你看到没有，我在开篇里是这样说的：“资本主义社会与穷人的关系是一种对其
奴役的关系。穷人的少数能通过自己的努力从中冲出去，但大多数的穷人，年复一年，
受着资本家的剥削和煎熬，就像在地狱一样。”
从你的经历看来，你就是这个少数中的之一，通过自己的努力从贫困中冲出去了。对个
人来说，是可喜可贺的。
不过你这这种认为个人行为能改变命运的想法是很幼稚的。我讲的是美国，在这里有多
少人跟你一样努力，甚至比你还努力，由于社会家庭个人环境的原因，就是摆脱不了贫
穷，像“大多数的穷人，年复一年，受着资本家的剥削和煎熬，就像在地狱一样。”
5千万穷人，少吗？
【在 m*****1 的大作中提到】
: 我出身中国贫困农村，
: 父母一点点的供我上学。我一点点努力读到大学。然后工作攒钱靠TOEFL GRE。
: 然后靠奖学金一点点读完博士。
: 然后在湾区找到一份工作
: 希望在以后能一点点买所房子，供孩子上学。
: 我一个出身在中国的普通农民，靠着自己的努力。学会了英语，读完了博士。
: 那些出身在美国，生下来母语就是英语的人。又有什么借口呢？
: 没有社会是完美的。
: 好，只是相对的。
: 但是你必须用你的知识和智慧去认识到社会的问题在哪，自己的问题在哪。
|
n****8
发帖数: 1716 | 38 美国穷人看不懂你写的文章， 说明你写得好， 这样穷人还是穷人。 |
x******g
发帖数: 33885 | 39 你用足球赛来说这事是不恰当的。人类社会不是一场比赛双方都作了充分竞争准备的足
球赛。恰恰相反，看看所有的天真无邪的小孩子们，就因为他们的父母经济条件或肤色
或种族的不同，他们的起步线就不一样了。这是事实。
你说我的思路还是总往动辄大洗牌的方向上靠，思想根源就是想不劳而获，有对有不对。
资本主义社会制度的不完善，对它有洗牌的思想是很自然的（大洗盘还是小洗牌另说）
；不劳而获，我也不赞成。
我的这篇小文的意思就是要指出资本主义社会这样的的一个缺陷：对穷人没有要真心帮
助他们的动机。
它能改变吗？很怀疑。美国的资本主义社会已经运行了236年了。
是以后的比赛巴西一直是落后的状态往上追，最后也没能翻盘。你说巴西队能说“在比
赛的后80分钟里，我们两队的起跑线不同，所以比赛不公平”吗？
所谓起跑线，是你随意画的，你怎么不想想为什么你画的那个起跑线不同啊？博尔特跑
得比你快，你能说“最后一米的时候，我和博尔特起跑线就不同，所以结果不公平”吗？
如果你要求起跑线一样，那你总可以把起跑线定义为最近的一个阶段，非要别人分一半
钱给你，然后等于你根本不用付出从前的努力了。这才是对别人的不公平。因为别人比
你领先，那是人家从前的努力换来的，或者是人家家族从前的努力换来的。不体现这个
差别，才是不公平。
你要询问的是，是否他的这个优势是依靠不正当手段得来的。这个问题是有意义的。当
今中国，这方面也确实做的很差。但这并不是反对你所谓“资本主义”的理由。恰恰是
所谓“社会主义”才最强调等级和上下关系（因为取消了市场自由竞争之后，只能是由
权力机关制定相应的顺序），那才是天生的不公平。
你的思路还是总往动辄大洗牌的方向上靠，思想根源就是想不劳而获。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 你这又是一个诡辩的逻辑。好比奥运会足球决赛，一上来墨西哥就先灌进巴西一球，于
: 是以后的比赛巴西一直是落后的状态往上追，最后也没能翻盘。你说巴西队能说“在比
: 赛的后80分钟里，我们两队的起跑线不同，所以比赛不公平”吗？
: 所谓起跑线，是你随意画的，你怎么不想想为什么你画的那个起跑线不同啊？博尔特跑
: 得比你快，你能说“最后一米的时候，我和博尔特起跑线就不同，所以结果不公平”吗？
: 如果你要求起跑线一样，那你总可以把起跑线定义为最近的一个阶段，非要别人分一半
: 钱给你，然后等于你根本不用付出从前的努力了。这才是对别人的不公平。因为别人比
: 你领先，那是人家从前的努力换来的，或者是人家家族从前的努力换来的。不体现这个
: 差别，才是不公平。
: 你要询问的是，是否他的这个优势是依靠不正当手段得来的。这个问题是有意义的。当
|
z**********6
发帖数: 68 | 40 穷人变富人是可能的啊，不过需要几代的努力而已，所谓起跑线公不公平这句话没什么
意义，我们都是半路加入比赛的，肯定有在自己前面的也会有在自己后面的，资本家不
喜欢穷人，也不讨厌穷人，他们喜欢能给自己赚钱的人，穷不是必要属性，很多工作需
要由底层劳动者来做，这个是社会分工，就像社会也离不开富人，离不开中产阶级一样
，基层是可以被改变的，决定性因素还是在自己身上。没出点汗就得到的地位，很难说
服别人自己是有能力胜任的。 |
|
|
c*****t
发帖数: 10738 | 41 美国真正意义上的穷人，就是拿政府救济那些人，和给资本家打工的主流劳动力大军，
overlap很小。 |
D*******r
发帖数: 74 | 42 In USA the annual income less than $5000 USD is living in poverty. It we
use this criteria, 900 million people live in China are living in poverty
now. Both capitalism and socialism (Chinese style) produce rich and poor.
But a system allowing rich gets richer, and poor gets poorer is not a good
system, eventually, the troubles for the system will come. |
l********y
发帖数: 345 | |
l********y
发帖数: 345 | 44 可以消灭绝对贫困，但是无法消灭相对贫困。
【在 x******g 的大作中提到】
: 我的论点是：“资本主义社会是不会真正去“根除贫困”的。”
: 大家对这个没有异议了吧？
|
x******g
发帖数: 33885 | 45 资本主义社会是个人英雄主义的社会。
资本主义社会穷人变富人完全是靠个人努力。而这个人成功的背后是表面看不见的家族
或私人团体的支持。这种支持就是对相信所谓的“平等起跑线”和“民主自由平等”之
说的人的最大嘲讽。
于是这种个人英雄主义的社会造成了我在开篇说的，“资本主义社会根本就是不想穷人
变成不穷的人。“根除贫困”根本就没有内在的动力。”社会对穷人很冷漠，认为是他
们自己造的孼。
比如上面mulder1讲的个人奋斗故事也反应出这种思想：我成功是我个人的努力，穷人
穷是活该。
【在 z**********6 的大作中提到】
: 穷人变富人是可能的啊，不过需要几代的努力而已，所谓起跑线公不公平这句话没什么
: 意义，我们都是半路加入比赛的，肯定有在自己前面的也会有在自己后面的，资本家不
: 喜欢穷人，也不讨厌穷人，他们喜欢能给自己赚钱的人，穷不是必要属性，很多工作需
: 要由底层劳动者来做，这个是社会分工，就像社会也离不开富人，离不开中产阶级一样
: ，基层是可以被改变的，决定性因素还是在自己身上。没出点汗就得到的地位，很难说
: 服别人自己是有能力胜任的。
|
x******g
发帖数: 33885 | 46 这个论断不正确。你忽略了成千上万的给小资本家打工的劳动人民 who are underpaid
and underemployed.他们是穷人的主力军啊。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 美国真正意义上的穷人，就是拿政府救济那些人，和给资本家打工的主流劳动力大军，
: overlap很小。
|
