|
|---|
|
|
|
|
|
|
R****a
发帖数: 6858 | 1 郎咸平：美联储QE3会引发中国下一轮通胀吗？
来源: halfdummy 于 2012-09-22 22:02:37 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我
悄悄话] 本文已被阅读：272次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟
帖 | 加跟贴 | 查看当前最热讨论主题
美联储QE3会引发中国下一轮通胀吗？ (2012-09-17 08:59:00) 转载▼
标签： 杂谈
媒体报道，本•伯南克和美联储终于扣动了第三轮量化宽松（QE3）的扳机，他们
宣布将发起新一轮资产购买行动以扶持美国经济，这将是2009年美国摆脱经济衰退、开
始缓慢复苏以来最重大的货币政策举措之一。与此同时，上个月国际评级机构标普在一
份名为《中国政府仍有可能推出经济刺激计划》的报告中指出，如果中国经济状况显著
恶化，中国政府仍有可能推出又一轮大规模经济刺激计划。这意味着，中国可能即将面
临新一轮的通货膨胀。
我在《中国经济到了最危险的边缘》一书中曾经问到：货币超发究竟是美国输入的，还
是我们自己的问题？
我发现我们老百姓普遍都有两种观点。一种观点说票子不是央行故意多印的，主要是外
国人爱用美元买我们东西，又爱用美元对中国投资，央行也不能拒绝人家的好意，只好
对应发行人民币，这样就多印了一堆人民币。另一种观点说别光看票子，看看各地的民
营企业吧，到处都缺人，不涨工资能行吗？再看看房价，大家都往城里挤，房价一涨，
什么成本不都得跟着涨？还有自然资源，中国人口这么多，有钱的老百姓越来越多，有
钱了就买车，买车就要更多的钢铁、石油，这物价不就涨起来了？
我简单总结一下，前面这个是说多印的票子是从外面来的，后面这个是说尽管有外因，
但是起决定作用的还是内因。这两种观点其实来自于两位知名经济学家，外因论属于周
其仁，内因论属于夏斌。两位在20世纪80年代就开始参与中国经济改革了，都曾经担任
过央行货币政策委员会委员。
我为什么要和两位专家辩论呢？因为这个问题必须要讨论清楚，外因论、内因论，再加
上我的政府投资论，都能或多或少地解释现在的通货膨胀。但是，三种不同的理论解释
会给出完全不同的政策建议。这就好像郎中诊病，都看出来是体温过高，可是三个郎中
诊断的病理却不同，开的方子自然完全不同。
首先，我们先问自己一个非常有挑战的问题：三大因素，即外汇储备、内部要素价格和
政府投资，谁是当前通货膨胀的罪魁祸首？这个问题很得罪人，但是我希望读者不要觉
得是我在故意制造一个擂台，我们只是为了搞清楚一个事情的真相而已。
最公平的方法是我们悉数退场，数据上场，让数据本身来说明问题。
外因论：金融海啸和4万亿后不再有效
先看外汇储备，2011年我们的外汇储备是3.18万亿美元，大约折合人民币20万亿元，而
2011年底我们的货币供应量即M2是85万亿元。然后我们再考虑到杠杆乘数，外汇给我们
带来的票子是不是非常惊人？
可是我们要晓得，外汇储备不是一天囤的，而通货膨胀也是时高时低的！换句话说，如
果你认为通胀完全是外面来的美元给冲高的，那么我们应该能看到潮起潮落吧？从印票
子到买材料，再到制造出东西来让老百姓消费，都是需要时间的，大概12个月左右。至
于细节我就不多说了，经济学界已经有不少计量分析结果了。想知道外因论对还是不对
，就看前一年囤的美元和接下来一年的通胀有没有关系就好了。
那么，我们的结论是什么呢？周其仁的外因论在金融海啸和4万亿之前是相当靠谱的。
当然，严格来说应该用月度数据来做计量分析，虽然结论基本一致，但是怕有些读者看
不懂，所以这里我就用年度数据来说明。2006年、2007年我们的外汇储备增加得非常厉
害，结果2006年虽然通胀很低，但是传递一年下来，2007年、2008年的通胀就守不住了
，2007年这么疯狂的美元洪水紧接着就是2008年的剧烈通胀。
但是，紧接着就出问题了。2009年通缩的前一年即2008年的外汇储备增幅和2006年的差
了不到3个百分点，但是通货膨胀率却截然不同。再看2010年的外汇储备，不仅增长幅
度比2009年要小，绝对额也在减少，2010年外汇储备增加了4481亿美元，而2009年却增
加了4532亿美元。这样，从外汇储备来看，2011年完全不该有什么通货膨胀。
请读者注意，我并不是说外因论都是错的。我只是说单纯地用外汇储备不足以解释2009
年的通缩，也不足以预见2011年的通胀。外因是绝对存在的，而且是重要前提，所以周
其仁的观点并没有错。但是，为何通胀不跟着外汇储备上下起伏了呢？我后面会解释。
内因论：究竟是“民工荒”，还是“招工多”？
内因论说到底是短缺论，由供不应求助推物价上涨。具体来说，劳工不足所以工资上涨
，其他的生产要素依此类推，都是短缺导致价格上涨，因此出现通货膨胀。可是，我想
先请问一句：要是工资涨了，物价房租水电煤气也都涨了，那么，工资究竟是涨了还是
没涨？如果工资实际上没涨多少，那么短缺论之下的通胀是不是只看名义物价，而不管
纸币本身的购买力？这一两年，超市里的东西，不管是大米豆油还是瓜果蔬菜，都翻了
一番吧，不少水果的涨幅恐怕还不止这么点儿，可是，有多少老百姓的收入也翻了一番
呢？
如果我们承认纸币购买力在下降，那么工资名义上的上涨多大程度上是因为纸币贬值，
又有多大程度上是因为劳工短缺呢？因为我们的统计极度不完善，所以我只能用生活里
的经验观察来进行估计。先参照富士康，假设工资涨幅是30%，但是你觉得纸币贬值了
50%，那么劳工工资实际上是在下降；而如果你觉得纸币贬值了20%，那么劳工短缺也只
能为劳工争取到10%的好处。换言之，在纸币购买力贬值的情况下，要素短缺对要素价
格的上涨并没有那么大的实际影响。
但是，我不是说夏斌的观点是错的，相反，顺着他的思路，我们会发现一个更深层次的
问题：短缺究竟是因为需求增长过快，还是供给不足？供给和需求的关系变化不是突然
发生的，而是有着它自身的逻辑。“民工荒”这个概念根本就是本末倒置，我们误以为
是劳工供给不足，所以导致各地招工难。实际上呢？根本不是“民工荒”，而是“招工
多”。过去10年里中国的劳动力总量增加了1亿人。但是，我觉得这个还是被低估了。
其中一个原因就是我们定义劳动力是指年龄在16岁至59岁之间的人口，而实际情况是超
龄继续工作的人比比皆是。
这个对短缺论有什么影响呢？根据统计局对人口的分析，劳动力供给的拐点是2013年。
也就是说，过去四五年里，我们年年开春都能听到所谓的“民工荒”，这种“荒”的背
后，劳动力其实一直在增加，只不过这个增幅不及企业用工需求的增幅，所以才招不到
人。
政府投资论：这才是一切的根本！
内因论留给我们的问号是：哪里来的亢奋需求？外因论没解决的是：国际金融危机以后
，明明外汇储备增速开始放缓，可为什么2011年通货膨胀异常抬头？与此同时，外因论
在宏观总量上的蔚然效果在哪里？20万亿元人民币可都是央行真金白银注入了银行体系
，即便在85万亿元的货币供应量面前也是个庞然大物，可是怎么就看不见了呢？
政府投资论恰恰能统一这两个理论并回答其派生的三个问题。不可否认，20多万亿元人
民币的外汇储备给我们打下了殷实的基础。各位应该都晓得，我们外汇储备的基础是贸
易顺差，我们在2004年以前10年里贸易顺差每年不过只有三四百亿美元，但是到了2005
年破千亿美元，2006年1775亿美元，2007年2622亿美元。可是我们用得非常省，因为
2007年就开始了通货膨胀，一直到金融海啸前夕，我们还在“双防”，毕竟2008年的官
方通胀高达5.9%，于是我们就严格控制信贷，打压经济。现在看来，和今天相比，那时
的CPI和房价都是那么温和。
到这里我简单总结一下，从2005年开始我们的外贸赚了不少美元，由此给银行体系注入
不少人民币，但是2007年就开始打压通胀，所以这个殷实的家底直到2009年之前一直没
用上。
但是，4万亿改变了一切。有一个指标最具说服力，就是固定资产投资完成额。为了让
各位更容易理解，我通常把它叫做钢筋水泥。我计算了2005年到2011年的增速，2009年
之前的增速都在25%左右，可是到了2009年突然升至30%，一举突破20万亿元。货币供应
量也非常惊人，从不足50万亿元一下子突破了60万亿元。可怕的是，本来经济已经企稳
，可我们依然继续亢奋投资，2010年固定资产投资增速虽然有所回落，但是因为基数太
大，固定资产投资完成额相对货币供应量的比例竟然达到了破天荒的38.32%。这股庞大
的支出，从上游到下游，驱使整个国民经济产生了非理性的亢奋需求。
按照内因论，既然劳动力价格上升，企业就应该少招人，怎么会招不够呢？通过调研，
我们发现最缺人的是基建、建筑和房地产行业，这些行业出现“民工荒”的背后其实是
因为需要的工人太多，这也从侧面反映出大量信贷资金被投入到了这些行业。
所以，内因论不得不面对的问题是，短缺不是因为什么结构调整，也不是因为什么资源
短缺，更不是因为人口红利衰减而带来的劳工紧缺，而是因为需求的异常亢奋。当然，
我不是说内因论是错的，人口拐点不是2013年到来吗？就像日本制造业腾飞的过程中饱
受劳动力短缺之苦一样，我们中国经济马上也要迎来这种内生性通胀的考验了。如果再
不进行科学调控，三大因素叠加在一起，一定会造成更可怕的后果。 |
|
|
|
|
|
|
