w***u
发帖数: 17713 | 1 军版各位同志有必要重温毛主席在延安文艺座谈会上的讲话。
“人性论”。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的
人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张
无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人
性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹
的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶
级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所
主张的作为所谓文艺理论基础的“人性论”，就是这样讲，这是完全错误的。
“从来的文艺作品都是写光明和黑暗并重，一半对一半。”这里包含着许多糊涂观
念。文艺作品并不是从来都这样。许多小资产阶级作家并没有找到过光明，他们的作品
就只是暴露黑暗，被称为“暴露文学”，还有简直是专门宣传悲观厌世的。相反地，苏
联在社会主义建设时期的文学就是以写光明为主。他们也写工作中的缺点，也写反面的
人物，但是这种描写只能成为整个光明的陪衬，并不是所谓“一半对一半”。反动时期
的资产阶级文艺家把革命群众写成暴徒，把他们自己写成神圣，所谓光明和黑暗是颠倒
的。只有真正革命的文艺家才能正确地解决歌颂和暴露的问题。一切危害人民群众的黑
暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之，这就是革命文艺家的基本任
务。
“从来文艺的任务就在于暴露。”这种讲法和前一种一样，都是缺乏历史科学知识
的见解。从来的文艺并不单在于暴露，前面已经讲过。对于革命的文艺家，暴露的对象
，只能是侵略者、剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不能是人民大众
。人民大众也是有缺点的，这些缺点应当用人民内部的批评和自我批评来克服，而进行
这种批评和自我批评也是文艺的最重要任务之一。但这不应该说是什么“暴露人民”。
对于人民，基本上是一个教育和提高他们的问题。除非是反革命文艺家，才有所谓人民
是“天生愚蠢的”，革命群众是“专制暴徒”之类的描写。
“还是杂文时代，还要鲁迅笔法。”鲁迅处在黑暗势力统治下面，没有言论自由，
所以用冷嘲热讽的杂文形式作战，鲁迅是完全正确的。我们也需要尖锐地嘲笑法西斯主
义、中国的反动派和一切危害人民的事物，但在给革命文艺家以充分民主自由、仅仅不
给反革命分子以民主自由的陕甘宁边区和敌后的各抗日根据地，杂文形式就不应该简单
地和鲁迅的一样。我们可以大声疾呼，而不要隐晦曲折，使人民大众不易看懂。如果不
是对于人民的敌人，而是对于人民自己，那末，“杂文时代”的鲁迅，也不曾嘲笑和攻
击革命人民和革命政党，杂文的写法也和对于敌人的完全两样。对于人民的缺点是需要
批评的，我们在前面已经说过了，但必须是真正站在人民的立场上，用保护人民、教育
人民的满腔热情来说话。如果把同志当作敌人来对待，就是使自己站在敌人的立场上去
了。我们是否废除讽刺？不是的，讽刺是永远需要的。但是有几种讽刺：有对付敌人的
，有对付同盟者的，有对付自己队伍的，态度各有不同。我们并不一般地反对讽刺，但
是必须废除讽刺的乱用。
“我是不歌功颂德的；歌颂光明者其作品未必伟大，刻画黑暗者其作品未必渺小。
”你是资产阶级文艺家，你就不歌颂无产阶级而歌颂资产阶级；你是无产阶级文艺家，
你就不歌颂资产阶级而歌颂无产阶级和劳动人民：二者必居其一。歌颂资产阶级光明者
其作品未必伟大，刻画资产阶级黑暗者其作品未必渺小，歌颂无产阶级光明者其作品未
必不伟大，刻画无产阶级所谓“黑暗”者其作品必定渺小，这难道不是文艺史上的事实
吗？对于人民，这个人类世界历史的创造者，为什么不应该歌颂呢？无产阶级，共产党
，新民主主义，社会主义，为什么不应该歌颂呢？也有这样的一种人，他们对于人民的
事业并无热情，对于无产阶级及其先锋队的战斗和胜利，抱着冷眼旁观的态度，他们所
感到兴趣而要不疲倦地歌颂的只有他自己，或者加上他所经营的小集团里的几个角色。
这种小资产阶级的个人主义者，当然不愿意歌颂革命人民的功德，鼓舞革命人民的斗争
勇气和胜利信心。这样的人不过是革命队伍中的蠹虫，革命人民实在不需要这样的“歌
者”。
“不是立场问题；立场是对的，心是好的，意思是懂得的，只是表现不好，结果反
而起了坏作用。”关于动机和效果的辩证唯物主义观点，我在前面已经讲过了。现在要
问：效果问题是不是立场问题？一个人做事只凭动机，不问效果，等于一个医生只顾开
药方，病人吃死了多少他是不管的。又如一个党，只顾发宣言，实行不实行是不管的。
试问这种立场也是正确的吗？这样的心，也是好的吗？事前顾及事后的效果，当然可能
发生错误，但是已经有了事实证明效果坏，还是照老样子做，这样的心也是好的吗？我
们判断一个党、一个医生，要看实践，要看效果；判断一个作家，也是这样。真正的好
心，必须顾及效果，总结经验，研究方法，在创作上就叫做表现的手法。真正的好心，
必须对于自己工作的缺点错误有完全诚意的自我批评，决心改正这些缺点错误。共产党
人的自我批评方法，就是这样采取的。只有这种立场，才是正确的立场。同时也只有在
这种严肃的负责的实践过程中，才能一步一步地懂得正确的立场是什么东西，才能一步
一步地掌握正确的立场。如果不在实践中向这个方向前进，只是自以为是，说是“懂得
”，其实并没有懂得。
“提倡学习马克思主义就是重复辩证唯物论的创作方法的错误，就要妨害创作情绪
。”学习马克思主义，是要我们用辩证唯物论和历史唯物论的观点去观察世界，观察社
会，观察文学艺术，并不是要我们在文学艺术作品中写哲学讲义。马克思主义只能包括
而不能代替文艺创作中的现实主义，正如它只能包括而不能代替物理科学中的原子论、
电子论一样。空洞干燥的教条公式是要破坏创作情绪的，但是它不但破坏创作情绪，而
且首先破坏了马克思主义。教条主义的“马克思主义”并不是马克思主义，而是反马克
思主义的。那末，马克思主义就不破坏创作情绪了吗？要破坏的，它决定地要破坏那些
封建的、资产阶级的、小资产阶级的、自由主义的、个人主义的、虚无主义的、为艺术
而艺术的、贵族式的、颓废的、悲观的以及其他种种非人民大众非无产阶级的创作情绪
。对于无产阶级文艺家，这些情绪应不应该破坏呢？我以为是应该的，应该彻底地破坏
它们，而在破坏的同时，就可以建设起新东西来。 |
w***u
发帖数: 17713 | 2 感觉现在军版的小将老将毛轮邓轮，都成为资产阶级和修正主义的应声虫了。 |
c***c
发帖数: 21374 | 3 上来就是扯淡。
没有抽象的人性？父母爱孩子，希望孩子成才是不是抽象的？是不是超越阶级的？
【在 w***u 的大作中提到】
: 军版各位同志有必要重温毛主席在延安文艺座谈会上的讲话。
: “人性论”。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的
: 人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张
: 无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人
: 性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹
: 的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶
: 级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所
: 主张的作为所谓文艺理论基础的“人性论”，就是这样讲，这是完全错误的。
: “从来的文艺作品都是写光明和黑暗并重，一半对一半。”这里包含着许多糊涂观
: 念。文艺作品并不是从来都这样。许多小资产阶级作家并没有找到过光明，他们的作品
|
l*****i
发帖数: 20533 | 4 希望孩子成什么才？‘能够自食其力而且对社会有用’还是‘赚大钱，做大官’？这具
体一分，不就有阶级性了么？
【在 c***c 的大作中提到】
: 上来就是扯淡。
: 没有抽象的人性？父母爱孩子，希望孩子成才是不是抽象的？是不是超越阶级的？
|
g******s
发帖数: 3056 | |
w***u
发帖数: 17713 | 6 资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。
【在 c***c 的大作中提到】
: 上来就是扯淡。
: 没有抽象的人性？父母爱孩子，希望孩子成才是不是抽象的？是不是超越阶级的？
|
G**L
发帖数: 22804 | 7 人家体制内的应景学习一下，是工作需要，都没有人真信。体制外自己主动学习还信就
是烧饼了
【在 w***u 的大作中提到】
: 军版各位同志有必要重温毛主席在延安文艺座谈会上的讲话。
: “人性论”。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的
: 人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张
: 无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人
: 性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹
: 的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶
: 级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所
: 主张的作为所谓文艺理论基础的“人性论”，就是这样讲，这是完全错误的。
: “从来的文艺作品都是写光明和黑暗并重，一半对一半。”这里包含着许多糊涂观
: 念。文艺作品并不是从来都这样。许多小资产阶级作家并没有找到过光明，他们的作品
|
w***u
发帖数: 17713 | 8 认为人性没有阶级性的鸟丝，在地下室一边撸一边意淫白富美哭着闹着嫁给他。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
c****x
发帖数: 6601 | |
