l*****i
发帖数: 20533 | 1 中国是精英政治思想的发源地。直到今天，我们依然是精英政治思想。所以我们选择带
头人的标准是‘能力’，主要包括受教育程度，过往的实际成绩以及其个人的品质。只
要一个人具有足够的能力，那么他具体的一些观点差异并不妨碍大家更相信他，（相比
一个和自己观点类似但是明显能力不足的人）。实际上，极端情况下，如果一个人展示
出足够的能力，大家甚至不愿意再费劲自己去建立自己的观点，而是只要跟从就可以了
。于是领袖崇拜应运而生。总之，不管怎么样，由于这样的选择标准，我们并不是十分
在意一些具体事务的观点。
但是美国乃至西方的选举哲学不一样。他们虽然也逐渐接纳了一定的精英政治思想，但
是从本质上，‘民主’是表达自身意愿的一个制度。所以他们选择的标准主要是看对方
是否和自己的观点一致。那么，很自然的，候选人充分展示自己的观点就成为核心了。
于是我们看到了这样那样的辩论。
这种思想上的差异，导致我们中国人理解的民主也有了不同。比如有的人一直强调，民
众的素质是实行民主的基础条件。其实这就是出于精英政治思想：本质上希望的是精英
政治，所以选举人自己不够精英的话，那怎么能有好结果呢？同样的道理，在宣扬民主
革命的时候，不管是民国还是tg，都自动把民众包装成一种代表正义正确的群体，因为
不这么干，就不能说明其民主的合理性，不符合背后的精英政治思想。但实际上，如果
抛开精英政治不谈，哪怕原始人都可以民主，加勒比海盗都可以搞民主，为什么中国人
不行？没有道理了。
中国人当中放弃精英政治思想的几乎没有，不管表面主张是什么。虽然俗话说三个臭皮
匠顶个诸葛亮，但实际上，如果一个事的两个选择，一方面由一万个‘臭皮匠’或者类
似的人投票决定，另一方面则是诸葛亮的意见，那我们选择哪个意见几乎是不言而喻的。
也是因为这逻辑，对于那些能说会道，善于迎合大众，但是本身缺乏能力的人，中国人
基本是看不起的，至少不会信任他去当领袖。所以才这么多人觉得美国选出来的领袖就
是个笑话，至少说不值得怎么尊重。
顺便一提，咱们从小学开始接受的选班长班委会训练其实已经是精英政治了：选择考试
最好的，而不是选择意见跟我们接近的。 |
o****y
发帖数: 26355 | 2 中国长期封建，老百姓没有什么个人利益而言。
民主追求的，更多是利益的一致。
大家都希望把自己能说会道的人选举出来，
这样才能给自己的利益集团谋求利益。
所以为什么党内要先竞选，看看谁更能说会道。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 中国是精英政治思想的发源地。直到今天，我们依然是精英政治思想。所以我们选择带
: 头人的标准是‘能力’，主要包括受教育程度，过往的实际成绩以及其个人的品质。只
: 要一个人具有足够的能力，那么他具体的一些观点差异并不妨碍大家更相信他，（相比
: 一个和自己观点类似但是明显能力不足的人）。实际上，极端情况下，如果一个人展示
: 出足够的能力，大家甚至不愿意再费劲自己去建立自己的观点，而是只要跟从就可以了
: 。于是领袖崇拜应运而生。总之，不管怎么样，由于这样的选择标准，我们并不是十分
: 在意一些具体事务的观点。
: 但是美国乃至西方的选举哲学不一样。他们虽然也逐渐接纳了一定的精英政治思想，但
: 是从本质上，‘民主’是表达自身意愿的一个制度。所以他们选择的标准主要是看对方
: 是否和自己的观点一致。那么，很自然的，候选人充分展示自己的观点就成为核心了。
|
G*****h
发帖数: 33134 | 3 能说会道是演戏的需要
平时没有政绩, 拿什么资本来竞选呢?
只有嘴皮子了 |
o****y
发帖数: 26355 | 4 政府就是各个利益集团博弈的平台。
所谓政绩，就是给自己的利益集团带来多少好处。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 能说会道是演戏的需要
: 平时没有政绩, 拿什么资本来竞选呢?
: 只有嘴皮子了
|
l*****i
发帖数: 20533 | 5 ‘民主追求的，更多是利益的一致。’你这其实是中国大一统思想，不是西方的民主思
想。西方的民主制度正是在承认利益不可能完全一致的前提下所提出的解决决策问题的
一个办法。所以我说，在中国不管具体口号是什么，其实大家毕竟还是深受中国传统文
化影响的。你这种利益一致化的推论是会有一种‘正确’的选择来符合这个一致利益，
进而更能够看出这种正确道路的自然是精英，结果导致精英政治意识。
在中国，民主实际上是被认为是实现精英政治的一个手段。
【在 o****y 的大作中提到】
: 中国长期封建，老百姓没有什么个人利益而言。
: 民主追求的，更多是利益的一致。
: 大家都希望把自己能说会道的人选举出来，
: 这样才能给自己的利益集团谋求利益。
: 所以为什么党内要先竞选，看看谁更能说会道。
|
o****y
发帖数: 26355 | 6 民主不反对精英执政的，
而是支持代表自己利益的精英执政。
TG不承认利益集团的存在，认为大家都是一个利益集团。
当然就没有必要选举了，我执政就是代表大家的利益了。
【在 l*****i 的大作中提到】
: ‘民主追求的，更多是利益的一致。’你这其实是中国大一统思想，不是西方的民主思
: 想。西方的民主制度正是在承认利益不可能完全一致的前提下所提出的解决决策问题的
: 一个办法。所以我说，在中国不管具体口号是什么，其实大家毕竟还是深受中国传统文
: 化影响的。你这种利益一致化的推论是会有一种‘正确’的选择来符合这个一致利益，
: 进而更能够看出这种正确道路的自然是精英，结果导致精英政治意识。
: 在中国，民主实际上是被认为是实现精英政治的一个手段。
|
G*****h
发帖数: 33134 | 7 这都神马亚
米国换的这些总统哪个代表你们P民集团的利益了?
拿张废纸就以为有利益了, 白痴 |
o****y
发帖数: 26355 | 8 民主党上台，对穷人显然比共和党执政要好得多。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 这都神马亚
: 米国换的这些总统哪个代表你们P民集团的利益了?
: 拿张废纸就以为有利益了, 白痴
|
G*****h
发帖数: 33134 | 9
那么多红脖穷人支持共和党难道都是眼瞎了?
【在 o****y 的大作中提到】
: 民主党上台，对穷人显然比共和党执政要好得多。
|
o****y
发帖数: 26355 | 10 那些人显然不穷啊。
这里穷人是指，吃政府福利的人。
【在 G*****h 的大作中提到】
:
: 那么多红脖穷人支持共和党难道都是眼瞎了?
|
|
|
G*****h
发帖数: 33134 | 11 吃福利的人数占多大比例? 很少吧
为嘛少数人利益的代表上台你高兴啥?
你吃福利吗? |
o****y
发帖数: 26355 | 12 我觉得应该给穷人福利，
否则他们怎么生活啊。
让他们饿死冻死不人道吧。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 吃福利的人数占多大比例? 很少吧
: 为嘛少数人利益的代表上台你高兴啥?
: 你吃福利吗?
|
H*********S
发帖数: 22772 | 13 乡下红脖首先是虔诚基督徒，在他们眼里，共和党是基督徒，民主党是城市里捅屁眼的
二流子，就凭这点足够判断该投票给谁
【在 G*****h 的大作中提到】
: 吃福利的人数占多大比例? 很少吧
: 为嘛少数人利益的代表上台你高兴啥?
: 你吃福利吗?
|
g********x
发帖数: 7361 | 14 真理总是掌握在少数人手里？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 中国是精英政治思想的发源地。直到今天，我们依然是精英政治思想。所以我们选择带
: 头人的标准是‘能力’，主要包括受教育程度，过往的实际成绩以及其个人的品质。只
: 要一个人具有足够的能力，那么他具体的一些观点差异并不妨碍大家更相信他，（相比
: 一个和自己观点类似但是明显能力不足的人）。实际上，极端情况下，如果一个人展示
: 出足够的能力，大家甚至不愿意再费劲自己去建立自己的观点，而是只要跟从就可以了
: 。于是领袖崇拜应运而生。总之，不管怎么样，由于这样的选择标准，我们并不是十分
: 在意一些具体事务的观点。
: 但是美国乃至西方的选举哲学不一样。他们虽然也逐渐接纳了一定的精英政治思想，但
: 是从本质上，‘民主’是表达自身意愿的一个制度。所以他们选择的标准主要是看对方
: 是否和自己的观点一致。那么，很自然的，候选人充分展示自己的观点就成为核心了。
|
s********x
发帖数: 472 | 15 精英政治本来就是所有政治的本质，这个恰恰是东西方都一样的，
看看英美民众参政率越来越低就知道了。
人类都有从众的心理，看看勒庞的乌合之众，早在一百年前人们就意识到了。
愚民民主其实从未存在过，将来也不会存在，因为其在心理上是不稳定的，
总会有少数精英站出来去“民主”那些大多数人才是不变的真理。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 中国是精英政治思想的发源地。直到今天，我们依然是精英政治思想。所以我们选择带
: 头人的标准是‘能力’，主要包括受教育程度，过往的实际成绩以及其个人的品质。只
: 要一个人具有足够的能力，那么他具体的一些观点差异并不妨碍大家更相信他，（相比
: 一个和自己观点类似但是明显能力不足的人）。实际上，极端情况下，如果一个人展示
: 出足够的能力，大家甚至不愿意再费劲自己去建立自己的观点，而是只要跟从就可以了
: 。于是领袖崇拜应运而生。总之，不管怎么样，由于这样的选择标准，我们并不是十分
: 在意一些具体事务的观点。
: 但是美国乃至西方的选举哲学不一样。他们虽然也逐渐接纳了一定的精英政治思想，但
: 是从本质上，‘民主’是表达自身意愿的一个制度。所以他们选择的标准主要是看对方
: 是否和自己的观点一致。那么，很自然的，候选人充分展示自己的观点就成为核心了。
|
b***o
发帖数: 607 | 16 几点看法：
1.人类社会不管东方西方，古今中外，都是少数人统治剥削多数人的政治经济架构，理
论上统治和剥削阶层相对于被统治和剥削阶层来讲应该都算精英。
2.中国社会的政治生态和现在西方社会的政治生态最大的区别在什么地方：政治权力控
制金钱权力。现代民主制度跟金钱权力控制政治权力的架构是共生共荣的关系。
3.目前全球的政治经济发展趋势是西方金钱权力与中国政治权力在斗争中的融合，就是
人们所说的：全世界金融寡头与中国红色贵族联合起来了。那么全世界的屁民们还有没
有翻身的机会呢？肯定有，但是机会越来越小了。
4.所以美国总统选举也好，中国18大换届也好，屁民们看个热闹就好了，别太投入，太
认真。有空多琢磨怎么赚钱避税哄老婆开心陪小孩玩，对身心都有好处。 |
A*****d
发帖数: 82 | |
H*******s
发帖数: 793 | 18 Actually this is the key difference between planned economy and market
economy.
Planned economy requires engineers/scientists to be in charge, and they
decide what the society needs. They are called technocrats.
Market economy believes the market will take care of itself, and the
government should do as little as possible, as long as it serves the
function of maintaining order.
it's pretty obvious at this point that neither theory works well alone in
the real world. Depending on which stage the economy is in, the governance
style would lean either way.
【在 l*****i 的大作中提到】
: 中国是精英政治思想的发源地。直到今天，我们依然是精英政治思想。所以我们选择带
: 头人的标准是‘能力’，主要包括受教育程度，过往的实际成绩以及其个人的品质。只
: 要一个人具有足够的能力，那么他具体的一些观点差异并不妨碍大家更相信他，（相比
: 一个和自己观点类似但是明显能力不足的人）。实际上，极端情况下，如果一个人展示
: 出足够的能力，大家甚至不愿意再费劲自己去建立自己的观点，而是只要跟从就可以了
: 。于是领袖崇拜应运而生。总之，不管怎么样，由于这样的选择标准，我们并不是十分
: 在意一些具体事务的观点。
: 但是美国乃至西方的选举哲学不一样。他们虽然也逐渐接纳了一定的精英政治思想，但
: 是从本质上，‘民主’是表达自身意愿的一个制度。所以他们选择的标准主要是看对方
: 是否和自己的观点一致。那么，很自然的，候选人充分展示自己的观点就成为核心了。
|
m*****t
发帖数: 3477 | 19 这和社会生活环境有关。中国人均资源不富裕，这种环境下，成为领袖的人相比普通人
有着极大的利益优势，甚至极端条件下有着隶属关系。小时候学生干部就可以加分，安
排其他人工作。成人后的“官本位”就更不用说了。
这样，如果领袖的人选不以能力为前提，普通中国人就会问，既然我们观点一致，利益
接近，你的能力普普通通，可能还不如我，那为什么要你当头儿，而不是我自己当头儿？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 中国是精英政治思想的发源地。直到今天，我们依然是精英政治思想。所以我们选择带
: 头人的标准是‘能力’，主要包括受教育程度，过往的实际成绩以及其个人的品质。只
: 要一个人具有足够的能力，那么他具体的一些观点差异并不妨碍大家更相信他，（相比
: 一个和自己观点类似但是明显能力不足的人）。实际上，极端情况下，如果一个人展示
: 出足够的能力，大家甚至不愿意再费劲自己去建立自己的观点，而是只要跟从就可以了
: 。于是领袖崇拜应运而生。总之，不管怎么样，由于这样的选择标准，我们并不是十分
: 在意一些具体事务的观点。
: 但是美国乃至西方的选举哲学不一样。他们虽然也逐渐接纳了一定的精英政治思想，但
: 是从本质上，‘民主’是表达自身意愿的一个制度。所以他们选择的标准主要是看对方
: 是否和自己的观点一致。那么，很自然的，候选人充分展示自己的观点就成为核心了。
|
d**********x
发帖数: 4083 | 20 1. "民众的素质是实行民主的基础条件。" 这个在美国也是共识，中国只是有人把线拉
得很高，故意恶心民众罢了。
2. "哪怕原始人都可以民主，加勒比海盗都可以搞民主" 民主的各个形态和阶段都不一
样。我们起码要站在自由民主的高度上，古典民主已经在希腊时代被证明没有活路了
3. "咱们从小学开始接受的选班长班委会训练其实已经是精英政治了" 只怕学会的是怎
么贿赂老师。
的。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 中国是精英政治思想的发源地。直到今天，我们依然是精英政治思想。所以我们选择带
: 头人的标准是‘能力’，主要包括受教育程度，过往的实际成绩以及其个人的品质。只
: 要一个人具有足够的能力，那么他具体的一些观点差异并不妨碍大家更相信他，（相比
: 一个和自己观点类似但是明显能力不足的人）。实际上，极端情况下，如果一个人展示
: 出足够的能力，大家甚至不愿意再费劲自己去建立自己的观点，而是只要跟从就可以了
: 。于是领袖崇拜应运而生。总之，不管怎么样，由于这样的选择标准，我们并不是十分
: 在意一些具体事务的观点。
: 但是美国乃至西方的选举哲学不一样。他们虽然也逐渐接纳了一定的精英政治思想，但
: 是从本质上，‘民主’是表达自身意愿的一个制度。所以他们选择的标准主要是看对方
: 是否和自己的观点一致。那么，很自然的，候选人充分展示自己的观点就成为核心了。
|
|
|
M*F
发帖数: 1365 | 21 re
【在 d**********x 的大作中提到】
: 1. "民众的素质是实行民主的基础条件。" 这个在美国也是共识，中国只是有人把线拉
: 得很高，故意恶心民众罢了。
: 2. "哪怕原始人都可以民主，加勒比海盗都可以搞民主" 民主的各个形态和阶段都不一
: 样。我们起码要站在自由民主的高度上，古典民主已经在希腊时代被证明没有活路了
: 3. "咱们从小学开始接受的选班长班委会训练其实已经是精英政治了" 只怕学会的是怎
: 么贿赂老师。
:
: 的。
|
p***7
发帖数: 535 | 22 People lost their guts to argue for their interests. They get used to be led
by whoever they think it is their leader. |
p***7
发帖数: 535 | 23 I don't think the presidents selected in America were jokes. Obama is a good
one, even he is not perfect. Xi,jinping is not a joke? |
w*********r
发帖数: 42116 | 24 美国是发达国家，个别人出卖国家利益可以获利，大多数人这么干就没有用了。
中国是发展中国家，个别人出卖国家利益获利，更多的人会跟进。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 中国是精英政治思想的发源地。直到今天，我们依然是精英政治思想。所以我们选择带
: 头人的标准是‘能力’，主要包括受教育程度，过往的实际成绩以及其个人的品质。只
: 要一个人具有足够的能力，那么他具体的一些观点差异并不妨碍大家更相信他，（相比
: 一个和自己观点类似但是明显能力不足的人）。实际上，极端情况下，如果一个人展示
: 出足够的能力，大家甚至不愿意再费劲自己去建立自己的观点，而是只要跟从就可以了
: 。于是领袖崇拜应运而生。总之，不管怎么样，由于这样的选择标准，我们并不是十分
: 在意一些具体事务的观点。
: 但是美国乃至西方的选举哲学不一样。他们虽然也逐渐接纳了一定的精英政治思想，但
: 是从本质上，‘民主’是表达自身意愿的一个制度。所以他们选择的标准主要是看对方
: 是否和自己的观点一致。那么，很自然的，候选人充分展示自己的观点就成为核心了。
|
o********l
发帖数: 677 | 25 民主追求的不是利益的一致，而是平等的政治权利。
人们的利益不可能一致。
【在 o****y 的大作中提到】
: 中国长期封建，老百姓没有什么个人利益而言。
: 民主追求的，更多是利益的一致。
: 大家都希望把自己能说会道的人选举出来，
: 这样才能给自己的利益集团谋求利益。
: 所以为什么党内要先竞选，看看谁更能说会道。
|
d**********x
发帖数: 4083 | 26 :)
【在 o********l 的大作中提到】
: 民主追求的不是利益的一致，而是平等的政治权利。
: 人们的利益不可能一致。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 27 精英政治思想由于其正确性所以最近几个世纪也逐渐进入了西方政治思想的体系，但是
只是作为对其原本思路的一种修正而存在。换句话说，它不是摆第一位的。
反过来说，西方的一些思路也在改变我们的政治逻辑，但是我们是以精英政治思路为基
础，排第一，而他们的东西是做为修正而存在。
就比方说刚才看见一个话题，说是某华裔议员阻挡了stem绿卡优惠议案。这在我们中国
人看来，追求社会的精英化天经地义，偏重引入精英人才也就有了充分的理由。但是其
实那个议员的说法倒是更符合西方逻辑的。首先是它要公平对待各种群体，然后才轮到
考虑如何提高这些人的素质。美国现在整个教育理论也是如此。aa法案其实就是这么个
问题。这些东西，在很多华人看来都是明显荒谬绝伦，根本不值得讨论的。‘我既然学
习能力比你强，取得了好成绩，我当然更应该有机会接受高等教育，然后自然是更好的
出路’，等等。这其实就是精英化发展思路。在我们看来天经地义，可是其实在老外看
来却没有那么天经地义。‘你不该按学习成绩决定一切的’。。。 |
