|
|
|
|
|
|
H****g 发帖数: 14447 | 1 Clayton M. Christensen是一位研究创新的专家,上周发了个帖子,认为无论哪一个总
统上台,经济问题都不太可能得到解决,因为目前资本主义经济危机和创新的制度评价
有关系,而任何一位总统候选人都不太可能触及创新的制度性问题。这个帖子的网址是
http://goo.gl/QOccW
扼要的说下其主要论点。作者认为创新分为三类。第一类,empowering innovation—
—比如说IBM的PC——可以扩大产品的生产流动以及消费群体。比如说计算机,以前只
有大公司大机构用得起,而PC使得普通消费者也用得起。这样一来,就可以增加就业,
从而令更多的人从技术创新中受益。
第二类是sustaining innovation,用新型的质量更优秀的产品来取代老的产品。但是
买了新型产品,会减少老产品的需求。对于整个经济来说,用就业来衡量,就是中性的
效果。
第三类是efficiency innovation,就是减少成本。中文里对应改开时代很流行的”减
员增效“。比如把企业的社会职能外部化(也就是把本来企业担负的员工福利都推给社
会),实行末位淘汰,竞争上岗,可以提高效率,帐目变得好看,利润也提高了;但是
这些利润由股东获得,但是效率提高的成本,却由社会承担,或者说,由不是资本家的
大多数群体所承担。对于社会来说,就业机会减少,就业竞争更为激烈,生存的成本提
高,活得越来越难了。典型的”利润私有化,成本社会化“。这类创新也不是没有好处
,那就是提高了投资资本的周转率,从而使得更多的资本释放出来。
自1980年代以来,由于美国英国等国实行新自由主义经济制度,金融去监管化,资本泛
滥,金融工具日渐复杂,金融市场交易规模已经高达国内生产总值的数倍。但是与此同
时,这类强调效率优先的金融创新,却导致了就业机会缩小,社会总消费力落后于生产
力。所以就出现了经济危机,而且经济危机恢复时,就业恢复所需要的时间也越来越长
了。1948到1981年的七次经济危机中,美国就业恢复到危机前峰值的时间,平均是六个
月。但是在过去20年,就业回复所需的时间越来越长了。1990-91年经济衰退后,就业
恢复用了15个月;2001年经济衰退,就业恢复用了39个月。而最近这次经济危机,就业
恢复可能要花60个月时间,上面数据是基于麦肯锡的预测。
也就是说,现在的垄断资本主义经济和以往(比如说70年代之前)不同的地方就是,现
在是资本过剩,严重过剩。资本为了提高投资效率,也就专注于第三类创新,因为此类
创新可以提高资本周转率。但是这样一来,其实是进入了循环怪圈。本来资本就过剩了
,效率创新使得可以释放出来的资本更多,更加过剩。
Christensen的帖子虽然谈的是美国经济,但是涉及到一个很关键的问题。那就是如何
评价经济。用什么标准来评价。是用GDP?是用企业利润?效率?还是用社会效益?还
是用就业率?还是用全社会从经济发展中获得的收益来衡量。
以中国城市化进程来说,你是用高楼大厦来衡量?还是用居民是否实现了城市居民的生
活水准来衡量?如果是后者,显然是无法把近两亿农民工都算成城市化居民的,对不对
?但是事实却相反,的确是把近两亿农民工都算做了城市居民。
以经济增长为例,是以GDP为衡量标准?还是以全体人民享受到的实际经济增长成果为
标准?如果是后者,那么1976年全国超过10%的人口享有免费医疗福利,全体人口享有
接近免费或免费的教育福利,超过全国20%的人口或者接近全部城市人口享有接近免费
的住房福利。如今这个比例是提高了还是降低了?
按照前面的分类,经济增长受到的创新驱动实际上不一样的。如果是第一类创新,那就
是拓展性的增长,或者说科学发展观提到的包容性增长,使得越来越多人从经济增长中
获益。而第三类创新,则是内敛型增长,也就是让越来越少数的人从经济增长中获益,
越来越多人被抛弃。前者的结果是趋于平等,而后者的结果是趋于两极化。而邓小平先
生早就说过,如果改革导致两极化,改革就失败了。如今中国是不是两极化了呢? | d**0 发帖数: 984 | | j*********d 发帖数: 1137 | 3 very good article. 顶!
【在 H****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : Clayton M. Christensen是一位研究创新的专家,上周发了个帖子,认为无论哪一个总 : 统上台,经济问题都不太可能得到解决,因为目前资本主义经济危机和创新的制度评价 : 有关系,而任何一位总统候选人都不太可能触及创新的制度性问题。这个帖子的网址是 : http://goo.gl/QOccW : 扼要的说下其主要论点。作者认为创新分为三类。第一类,empowering innovation— : —比如说IBM的PC——可以扩大产品的生产流动以及消费群体。比如说计算机,以前只 : 有大公司大机构用得起,而PC使得普通消费者也用得起。这样一来,就可以增加就业, : 从而令更多的人从技术创新中受益。 : 第二类是sustaining innovation,用新型的质量更优秀的产品来取代老的产品。但是 : 买了新型产品,会减少老产品的需求。对于整个经济来说,用就业来衡量,就是中性的
| w*********g 发帖数: 30882 | 4 不是或许仍将持续,而是必然加剧恶化。
大批的黑穆三拉人口蜂拥而至,这样的美国基本上就可以判死刑了 | h****r 发帖数: 152 | | s***f 发帖数: 206 | 6 这个太绝对,经济总是起伏的,难说下个四年会怎样
【在 w*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是或许仍将持续,而是必然加剧恶化。 : 大批的黑穆三拉人口蜂拥而至,这样的美国基本上就可以判死刑了
|
|
|
|
|
|