S**b 发帖数: 1883 | 1 所谓内耗,就是民主党上台,推行一些政策。共和党一上台,话大部分精力来推翻那些
政策,然后实行自己的政策,民主党再一上台,再推翻共和党的政策。反反复复,最后
啥事情也没做成。比如如果romney赢了,可能会花1,2年时间推翻医疗改革法案。然后
如果romney没有连任,另外一个民主党人上台,再话1,2年重新通过被推翻的法案...
如果大部分问题都是想上述的,那美国国内经济社会政策怎么保持连续性,稳定性?还
是一直不断折腾,互相折腾,最后啥事情也不做?
还有,执政党推出任何政策,任何Bill,在野党不管三七二十一,先反对再说。然后为
了这个bill讨论半天,最后胎死腹中,然后互相指责对方。
这不是不是大家先做说的'political paralysis' (政治瘫痪)?
我对美国民主制度也不是内行,但是在美国也生活了30多年了,感觉就是两伙人,‘为
了反对而反对’,‘为了吵架而吵架’,‘一切为了选举,为了选票’。大部分时间都
花在这上面,没多少时间花在怎么使国家强大上面。然后选举就是选秀,选民凭感觉走
,那个说的话漂亮,承诺的东西多,人家就选谁。难道美国选民不知道竞选“是都是你
想听什么我就承诺什么,上台了再说”?这种‘竞选‘和什么’超级女声’有什么本质
区别,有什么意义,是不是就是麻痹选民,让大家有了"illusion of choice', '
illusion of democracy'?
我不知道你们怎么认为,我觉得这个机制很不靠谱,而且近10年美国经济社会走向使得
美国人自己也怀疑这个机制了,特别是怀疑这个机制所谓‘自我纠错‘能力。
美国这个机制问题在哪里,如果再怎么走下去,出路又在哪里? |
O*******d 发帖数: 20343 | 2 美国的选举,就跟中国的选超级女声一样。总结得太好了。 |
d**********x 发帖数: 4083 | 3 美国不是全国一盘棋
即使是全国性的政策有所改变,由于地方政府的独立性,很多政策的impact不是颠覆性
的。。
【在 S**b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所谓内耗,就是民主党上台,推行一些政策。共和党一上台,话大部分精力来推翻那些 : 政策,然后实行自己的政策,民主党再一上台,再推翻共和党的政策。反反复复,最后 : 啥事情也没做成。比如如果romney赢了,可能会花1,2年时间推翻医疗改革法案。然后 : 如果romney没有连任,另外一个民主党人上台,再话1,2年重新通过被推翻的法案... : 如果大部分问题都是想上述的,那美国国内经济社会政策怎么保持连续性,稳定性?还 : 是一直不断折腾,互相折腾,最后啥事情也不做? : 还有,执政党推出任何政策,任何Bill,在野党不管三七二十一,先反对再说。然后为 : 了这个bill讨论半天,最后胎死腹中,然后互相指责对方。 : 这不是不是大家先做说的'political paralysis' (政治瘫痪)? : 我对美国民主制度也不是内行,但是在美国也生活了30多年了,感觉就是两伙人,‘为
|
O*******d 发帖数: 20343 | 4 美国在野党的工作,就是要让在职总统在任何事情上一事无成。国家利益的好坏是次要
考虑。 |
R****a 发帖数: 6858 | 5 这不是最大的内耗。
最大的内耗是,美国的民主制度无法纠正美国自身的致命缺点。譬如,明明真正需要改
变的是美国大众自己,他们应该像中国工人那样勤劳的工作,接受较低的工资和较少的
福利。而哪个总统候选人敢提这样的要求,他就肯定选不上。结果需要做出的改变频频
推迟,导致美国愈来愈滑向无可挽救的深渊。 |
m*******l 发帖数: 12782 | 6 地方政府不能OVERRIDE联邦法
【在 d**********x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国不是全国一盘棋 : 即使是全国性的政策有所改变,由于地方政府的独立性,很多政策的impact不是颠覆性 : 的。。
|
m*******l 发帖数: 12782 | 7
【在 R****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这不是最大的内耗。 : 最大的内耗是,美国的民主制度无法纠正美国自身的致命缺点。譬如,明明真正需要改 : 变的是美国大众自己,他们应该像中国工人那样勤劳的工作,接受较低的工资和较少的 : 福利。而哪个总统候选人敢提这样的要求,他就肯定选不上。结果需要做出的改变频频 : 推迟,导致美国愈来愈滑向无可挽救的深渊。
|
d**********x 发帖数: 4083 | 8 是的
但是干实事的是地方政府,规划建设的也是地方政府,上有政策,下面还是会有对策。
顶楼说的好象是联邦政府说全建铁路于是美国所有地方就都建铁路,过两年换届了说咱
不建了于是就不建了,这样的神话只在中央政府事事包办的地方才有。太脱离现实了
【在 m*******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 地方政府不能OVERRIDE联邦法
|
S**b 发帖数: 1883 | 9 那就说地方政府,某个州民主党上台地方参议院和众议院也占大多数席位,说,修铁路
,修了两年,共和党上台了,说,拆! 拆完了,民主党上台了,说修!。
美国现有机制是如何避免这个问题的?
【在 d**********x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是的 : 但是干实事的是地方政府,规划建设的也是地方政府,上有政策,下面还是会有对策。 : 顶楼说的好象是联邦政府说全建铁路于是美国所有地方就都建铁路,过两年换届了说咱 : 不建了于是就不建了,这样的神话只在中央政府事事包办的地方才有。太脱离现实了
|
c****g 发帖数: 37081 | 10 其实都是抢劫忽悠p民的,结果p民还真以为自己当家作主,too simple sometime naive. |
|
|
l**s 发帖数: 9490 | 11 美国的制度不是今天才建成的,也不是最近二十年才建成的
而是已经成立两百多年了
如果真像你说的这样,两党拆台,美国怎么能够强大起来成为超级大国呢?
【在 S**b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所谓内耗,就是民主党上台,推行一些政策。共和党一上台,话大部分精力来推翻那些 : 政策,然后实行自己的政策,民主党再一上台,再推翻共和党的政策。反反复复,最后 : 啥事情也没做成。比如如果romney赢了,可能会花1,2年时间推翻医疗改革法案。然后 : 如果romney没有连任,另外一个民主党人上台,再话1,2年重新通过被推翻的法案... : 如果大部分问题都是想上述的,那美国国内经济社会政策怎么保持连续性,稳定性?还 : 是一直不断折腾,互相折腾,最后啥事情也不做? : 还有,执政党推出任何政策,任何Bill,在野党不管三七二十一,先反对再说。然后为 : 了这个bill讨论半天,最后胎死腹中,然后互相指责对方。 : 这不是不是大家先做说的'political paralysis' (政治瘫痪)? : 我对美国民主制度也不是内行,但是在美国也生活了30多年了,感觉就是两伙人,‘为
|
S**b 发帖数: 1883 | 12 美国当年强大起来的时候,也是这样的机制吗?也有今天的弊病吗?或者美国强大是靠
这个机制强大的,还是别的因素?
【在 l**s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国的制度不是今天才建成的,也不是最近二十年才建成的 : 而是已经成立两百多年了 : 如果真像你说的这样,两党拆台,美国怎么能够强大起来成为超级大国呢?
|
s******r 发帖数: 2876 | 13 当年有这么多劳模老黑吗?
当年的人跟现在人想法一样吗?
民主制度能寿与天齐吗?
【在 l**s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国的制度不是今天才建成的,也不是最近二十年才建成的 : 而是已经成立两百多年了 : 如果真像你说的这样,两党拆台,美国怎么能够强大起来成为超级大国呢?
|
d**********x 发帖数: 4083 | 14 强大起来当然是多方面的因素
所谓民主政治在美国的体制中,是重要的,但是也不是唯一的,目测只能起到三分之一
上下的作用,且近年一直在萎缩
美国的体制问题其实一直都不少,歧视,官僚,贪污。。还记得当年大明湖畔的文官改
革么?
【在 S**b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国当年强大起来的时候,也是这样的机制吗?也有今天的弊病吗?或者美国强大是靠 : 这个机制强大的,还是别的因素?
|
d**********x 发帖数: 4083 | 15 请问存在这样的问题么?
策。
说咱
【在 S**b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那就说地方政府,某个州民主党上台地方参议院和众议院也占大多数席位,说,修铁路 : ,修了两年,共和党上台了,说,拆! 拆完了,民主党上台了,说修!。 : 美国现有机制是如何避免这个问题的?
|
l**s 发帖数: 9490 | 16 随便你慢慢研究
【在 S**b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国当年强大起来的时候,也是这样的机制吗?也有今天的弊病吗?或者美国强大是靠 : 这个机制强大的,还是别的因素?
|
d**********x 发帖数: 4083 | 17 他根本就不想研究,只是扔几个自做聪明的问题来哗众取宠。
是靠
【在 l**s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 随便你慢慢研究
|
d**********x 发帖数: 4083 | 18 好吧,如果你真的对美国的治理感兴趣,推荐你去学习 公共行政学
国内有一套翻译的书,《公共行政学:案例与概念》应该比较适合你的水平
虽然那个翻译水平有点闹心。
然后可以读读《公共行政学:政治、管理与法律的途径》。
虽然这些书不是专门分析政府的组成和结构的,但是它们包括这部分内容,而且提供了
大量的案例来解释政府与社会的互动。
【在 S**b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所谓内耗,就是民主党上台,推行一些政策。共和党一上台,话大部分精力来推翻那些 : 政策,然后实行自己的政策,民主党再一上台,再推翻共和党的政策。反反复复,最后 : 啥事情也没做成。比如如果romney赢了,可能会花1,2年时间推翻医疗改革法案。然后 : 如果romney没有连任,另外一个民主党人上台,再话1,2年重新通过被推翻的法案... : 如果大部分问题都是想上述的,那美国国内经济社会政策怎么保持连续性,稳定性?还 : 是一直不断折腾,互相折腾,最后啥事情也不做? : 还有,执政党推出任何政策,任何Bill,在野党不管三七二十一,先反对再说。然后为 : 了这个bill讨论半天,最后胎死腹中,然后互相指责对方。 : 这不是不是大家先做说的'political paralysis' (政治瘫痪)? : 我对美国民主制度也不是内行,但是在美国也生活了30多年了,感觉就是两伙人,‘为
|
s***d 发帖数: 15421 | 19 美国政治精髓是check and balance 不考虑效率
只考虑如何分赃
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 d**********x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 好吧,如果你真的对美国的治理感兴趣,推荐你去学习 公共行政学 : 国内有一套翻译的书,《公共行政学:案例与概念》应该比较适合你的水平 : 虽然那个翻译水平有点闹心。 : 然后可以读读《公共行政学:政治、管理与法律的途径》。 : 虽然这些书不是专门分析政府的组成和结构的,但是它们包括这部分内容,而且提供了 : 大量的案例来解释政府与社会的互动。
|