S**b
发帖数: 1883 | 1 所谓内耗，就是民主党上台，推行一些政策。共和党一上台，话大部分精力来推翻那些
政策，然后实行自己的政策，民主党再一上台，再推翻共和党的政策。反反复复，最后
啥事情也没做成。比如如果romney赢了，可能会花1，2年时间推翻医疗改革法案。然后
如果romney没有连任，另外一个民主党人上台，再话1，2年重新通过被推翻的法案...
如果大部分问题都是想上述的，那美国国内经济社会政策怎么保持连续性，稳定性？还
是一直不断折腾，互相折腾，最后啥事情也不做？
还有，执政党推出任何政策，任何Bill,在野党不管三七二十一，先反对再说。然后为
了这个bill讨论半天，最后胎死腹中，然后互相指责对方。
这不是不是大家先做说的'political paralysis' （政治瘫痪）？
我对美国民主制度也不是内行，但是在美国也生活了30多年了，感觉就是两伙人，‘为
了反对而反对’，‘为了吵架而吵架’，‘一切为了选举，为了选票’。大部分时间都
花在这上面，没多少时间花在怎么使国家强大上面。然后选举就是选秀，选民凭感觉走
，那个说的话漂亮，承诺的东西多，人家就选谁。难道美国选民不知道竞选“是都是你
想听什么我就承诺什么，上台了再说”？这种‘竞选‘和什么’超级女声’有什么本质
区别，有什么意义，是不是就是麻痹选民，让大家有了"illusion of choice', '
illusion of democracy'?
我不知道你们怎么认为，我觉得这个机制很不靠谱，而且近10年美国经济社会走向使得
美国人自己也怀疑这个机制了，特别是怀疑这个机制所谓‘自我纠错‘能力。
美国这个机制问题在哪里，如果再怎么走下去，出路又在哪里？ |
O*******d
发帖数: 20343 | 2 美国的选举，就跟中国的选超级女声一样。总结得太好了。 |
d**********x
发帖数: 4083 | 3 美国不是全国一盘棋
即使是全国性的政策有所改变，由于地方政府的独立性，很多政策的impact不是颠覆性
的。。
【在 S**b 的大作中提到】
: 所谓内耗，就是民主党上台，推行一些政策。共和党一上台，话大部分精力来推翻那些
: 政策，然后实行自己的政策，民主党再一上台，再推翻共和党的政策。反反复复，最后
: 啥事情也没做成。比如如果romney赢了，可能会花1，2年时间推翻医疗改革法案。然后
: 如果romney没有连任，另外一个民主党人上台，再话1，2年重新通过被推翻的法案...
: 如果大部分问题都是想上述的，那美国国内经济社会政策怎么保持连续性，稳定性？还
: 是一直不断折腾，互相折腾，最后啥事情也不做？
: 还有，执政党推出任何政策，任何Bill,在野党不管三七二十一，先反对再说。然后为
: 了这个bill讨论半天，最后胎死腹中，然后互相指责对方。
: 这不是不是大家先做说的'political paralysis' （政治瘫痪）？
: 我对美国民主制度也不是内行，但是在美国也生活了30多年了，感觉就是两伙人，‘为
|
O*******d
发帖数: 20343 | 4 美国在野党的工作，就是要让在职总统在任何事情上一事无成。国家利益的好坏是次要
考虑。 |
R****a
发帖数: 6858 | 5 这不是最大的内耗。
最大的内耗是，美国的民主制度无法纠正美国自身的致命缺点。譬如，明明真正需要改
变的是美国大众自己，他们应该像中国工人那样勤劳的工作，接受较低的工资和较少的
福利。而哪个总统候选人敢提这样的要求，他就肯定选不上。结果需要做出的改变频频
推迟，导致美国愈来愈滑向无可挽救的深渊。 |
m*******l
发帖数: 12782 | 6 地方政府不能OVERRIDE联邦法
【在 d**********x 的大作中提到】
: 美国不是全国一盘棋
: 即使是全国性的政策有所改变，由于地方政府的独立性，很多政策的impact不是颠覆性
: 的。。
|
m*******l
发帖数: 12782 | 7
【在 R****a 的大作中提到】
: 这不是最大的内耗。
: 最大的内耗是，美国的民主制度无法纠正美国自身的致命缺点。譬如，明明真正需要改
: 变的是美国大众自己，他们应该像中国工人那样勤劳的工作，接受较低的工资和较少的
: 福利。而哪个总统候选人敢提这样的要求，他就肯定选不上。结果需要做出的改变频频
: 推迟，导致美国愈来愈滑向无可挽救的深渊。
|
d**********x
发帖数: 4083 | 8 是的
但是干实事的是地方政府，规划建设的也是地方政府，上有政策，下面还是会有对策。
顶楼说的好象是联邦政府说全建铁路于是美国所有地方就都建铁路，过两年换届了说咱
不建了于是就不建了，这样的神话只在中央政府事事包办的地方才有。太脱离现实了
【在 m*******l 的大作中提到】
: 地方政府不能OVERRIDE联邦法
|
S**b
发帖数: 1883 | 9 那就说地方政府，某个州民主党上台地方参议院和众议院也占大多数席位，说，修铁路
，修了两年，共和党上台了，说，拆！ 拆完了，民主党上台了，说修！。
美国现有机制是如何避免这个问题的？
【在 d**********x 的大作中提到】
: 是的
: 但是干实事的是地方政府，规划建设的也是地方政府，上有政策，下面还是会有对策。
: 顶楼说的好象是联邦政府说全建铁路于是美国所有地方就都建铁路，过两年换届了说咱
: 不建了于是就不建了，这样的神话只在中央政府事事包办的地方才有。太脱离现实了
|
c****g
发帖数: 37081 | 10 其实都是抢劫忽悠p民的,结果p民还真以为自己当家作主,too simple sometime naive. |
|
|
l**s
发帖数: 9490 | 11 美国的制度不是今天才建成的，也不是最近二十年才建成的
而是已经成立两百多年了
如果真像你说的这样，两党拆台，美国怎么能够强大起来成为超级大国呢？
【在 S**b 的大作中提到】
: 所谓内耗，就是民主党上台，推行一些政策。共和党一上台，话大部分精力来推翻那些
: 政策，然后实行自己的政策，民主党再一上台，再推翻共和党的政策。反反复复，最后
: 啥事情也没做成。比如如果romney赢了，可能会花1，2年时间推翻医疗改革法案。然后
: 如果romney没有连任，另外一个民主党人上台，再话1，2年重新通过被推翻的法案...
: 如果大部分问题都是想上述的，那美国国内经济社会政策怎么保持连续性，稳定性？还
: 是一直不断折腾，互相折腾，最后啥事情也不做？
: 还有，执政党推出任何政策，任何Bill,在野党不管三七二十一，先反对再说。然后为
: 了这个bill讨论半天，最后胎死腹中，然后互相指责对方。
: 这不是不是大家先做说的'political paralysis' （政治瘫痪）？
: 我对美国民主制度也不是内行，但是在美国也生活了30多年了，感觉就是两伙人，‘为
|
S**b
发帖数: 1883 | 12 美国当年强大起来的时候，也是这样的机制吗？也有今天的弊病吗？或者美国强大是靠
这个机制强大的，还是别的因素？
【在 l**s 的大作中提到】
: 美国的制度不是今天才建成的，也不是最近二十年才建成的
: 而是已经成立两百多年了
: 如果真像你说的这样，两党拆台，美国怎么能够强大起来成为超级大国呢？
|
s******r
发帖数: 2876 | 13 当年有这么多劳模老黑吗？
当年的人跟现在人想法一样吗？
民主制度能寿与天齐吗？
【在 l**s 的大作中提到】
: 美国的制度不是今天才建成的，也不是最近二十年才建成的
: 而是已经成立两百多年了
: 如果真像你说的这样，两党拆台，美国怎么能够强大起来成为超级大国呢？
|
d**********x
发帖数: 4083 | 14 强大起来当然是多方面的因素
所谓民主政治在美国的体制中，是重要的，但是也不是唯一的，目测只能起到三分之一
上下的作用，且近年一直在萎缩
美国的体制问题其实一直都不少，歧视，官僚，贪污。。还记得当年大明湖畔的文官改
革么？
【在 S**b 的大作中提到】
: 美国当年强大起来的时候，也是这样的机制吗？也有今天的弊病吗？或者美国强大是靠
: 这个机制强大的，还是别的因素？
|
d**********x
发帖数: 4083 | 15 请问存在这样的问题么？
策。
说咱
【在 S**b 的大作中提到】
: 那就说地方政府，某个州民主党上台地方参议院和众议院也占大多数席位，说，修铁路
: ，修了两年，共和党上台了，说，拆！ 拆完了，民主党上台了，说修！。
: 美国现有机制是如何避免这个问题的？
|
l**s
发帖数: 9490 | 16 随便你慢慢研究
【在 S**b 的大作中提到】
: 美国当年强大起来的时候，也是这样的机制吗？也有今天的弊病吗？或者美国强大是靠
: 这个机制强大的，还是别的因素？
|
d**********x
发帖数: 4083 | 17 他根本就不想研究，只是扔几个自做聪明的问题来哗众取宠。
是靠
【在 l**s 的大作中提到】
: 随便你慢慢研究
|
d**********x
发帖数: 4083 | 18 好吧，如果你真的对美国的治理感兴趣，推荐你去学习 公共行政学
国内有一套翻译的书，《公共行政学：案例与概念》应该比较适合你的水平
虽然那个翻译水平有点闹心。
然后可以读读《公共行政学：政治、管理与法律的途径》。
虽然这些书不是专门分析政府的组成和结构的，但是它们包括这部分内容，而且提供了
大量的案例来解释政府与社会的互动。
【在 S**b 的大作中提到】
: 所谓内耗，就是民主党上台，推行一些政策。共和党一上台，话大部分精力来推翻那些
: 政策，然后实行自己的政策，民主党再一上台，再推翻共和党的政策。反反复复，最后
: 啥事情也没做成。比如如果romney赢了，可能会花1，2年时间推翻医疗改革法案。然后
: 如果romney没有连任，另外一个民主党人上台，再话1，2年重新通过被推翻的法案...
: 如果大部分问题都是想上述的，那美国国内经济社会政策怎么保持连续性，稳定性？还
: 是一直不断折腾，互相折腾，最后啥事情也不做？
: 还有，执政党推出任何政策，任何Bill,在野党不管三七二十一，先反对再说。然后为
: 了这个bill讨论半天，最后胎死腹中，然后互相指责对方。
: 这不是不是大家先做说的'political paralysis' （政治瘫痪）？
: 我对美国民主制度也不是内行，但是在美国也生活了30多年了，感觉就是两伙人，‘为
|
s***d
发帖数: 15421 | 19 美国政治精髓是check and balance 不考虑效率
只考虑如何分赃
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 d**********x 的大作中提到】
: 好吧，如果你真的对美国的治理感兴趣，推荐你去学习 公共行政学
: 国内有一套翻译的书，《公共行政学：案例与概念》应该比较适合你的水平
: 虽然那个翻译水平有点闹心。
: 然后可以读读《公共行政学：政治、管理与法律的途径》。
: 虽然这些书不是专门分析政府的组成和结构的，但是它们包括这部分内容，而且提供了
: 大量的案例来解释政府与社会的互动。
|
