t***o
发帖数: 4265 | 1 http://blog.sina.com.cn/s/blog_408d309d0100d6nh.html
关于《中国统计年鉴》中1959年~1961人口统计数据的几点分析
太空无知
上周，我因为想找一个网友的链接，就打开了我前面《纪念毛泽东》那篇博文的网页，
看到其后又增加了一连串的评论，是在二月份的贴上去，可我当时都没有发现，不知是
不是对于以前博文的评论新浪不在我的空间中提示了，还是我自己没注意到？我对评论
是重视的，因为个人的眼界总是要有些狭隘的，别人给你评论就是在帮助你的进步，我
衷心地感谢那些关心我的人！于是我就花了些时间尽快给他们写了回评。我感觉这几个
评论及回评，可能会对很多人在这方么认识有影响。于是，我想逐步把这几条评论及回
评再整理一下形成正式的博文，这或许会有益于更多的人。
其中一位“匿名网友”的评论是这样的：“国家正式公布的历年总人口（万人）、出生
率（‰）和死亡率（‰）
年份 总人口（万人）出生率（‰）死亡率（‰）自然增长率
1953 58796 37.00 14.00 23.00
1954 60266 37.97 13.18 24.79
1955 61645 32.60 12.28 20.32
1956 62828 31.90 11.40 20.50
1957 64653 34.03 10.08 23.23
1958 65994 29.22 11.98 17.24
1959 67207 24.78 14.59 10.19
1960 66207 20.68 25.43 －4.57
1961 65859 18.02 14.24 3.78
1962 67295 37.01 10.02 26.99
1963 69172 43.37 10.04 33.33
1964 70499 39.14 11.50 27.64
1965 72538 37.88 9.50 28.38
1966 74542 35.05 8.83 26.22
资料来源：国家统计局编《中国统计年鉴，1984》，中国统计出版社，1984 年，第83
页。
知道了每年的总人口、出生率、死亡率，就可以推算出每年出生多少人口、死亡多少人
口。知道了三年大饥荒期间死亡人口总数，扣除正常死亡人数，就是饿死的人数。即：
某年非正常死亡人口数＝（当年死亡率－正常死亡率）×当年平均人口
说某年饿死多少人，除了当年的死亡率、当年的总人口（由于年初和年终人口数不同，
计算时取平均人口）以外，正常死亡率也很重要。正常死亡定得高，则非正常死亡就少
；正
常死亡率定得低，非正常死亡人口就多。”
下面是我的回评，这里又稍加了一些修改：
在对这些数据进行分析之前，我想请读者们先看一下，中国革命博物馆研究员肖贵洞在
《毛泽东与文物博物馆》（该文收编于中央文献出版社！2004年9月版的《毛泽东与当
代中国——全国纪念毛泽东同志诞辰110周年学术研讨会论文集》，该段文字位于该书
的794页。）一文中的几段话：
“毛泽东对保护文物功不可没。
为什么毛泽东对文物博物馆的论断、批示、指示、捐献、保护等很少有人知道呢？笔者
揣测原因有二：一是毛泽东对中国社会、中国革命贡献太大了，涉及政治、军事、经济
、哲学等所有领域和方面。当宣传毛泽东、毛泽东思想时，文物博物馆的面太窄，影响
作用小，宣传挂不上号，也没有宣传的阵地。
二是20世纪80年代初，文物博物馆开始兴盛时，宣传毛泽东、毛泽东思想处于低潮，文
物博物馆界的人士也就不注重这些了。
现在回过头来看，应当进行宣传，应当让更多人知道。”
不知读者们是否看出了“二是”那一段用了点曲笔，经历过20世纪80年代初的中国人多
知道，那时正是攻击毛泽东破坏文物等传统文化日甚一日的时候，所谓“不注重这些了
”，其实，是“不敢”或“无法”站出来说话！而所谓的“文物博物馆开始兴盛时”也
是在给某些人以面子，因为文中的内容已经很清楚了——如：“现在一些全国性的重点
博物馆大都是1958、1959年建造的，建造速度是惊人的。”（该段文字位于前述论文集
的788页。）。在《毛泽东与文物博物馆》一文中还是有一句话要提的，就是：“毛泽
东对中国革命博物馆纪念在怀的，可惜的是2003年中国革命博物馆的机构被撤销了。”
（该段文字位于前述论文集的793页。），而同时我还没有听说新的革命博物馆在建立
，这说明什么呢？是曾经的革命历史可以忘却了吗？如果在中国的近代——除去了革命
的历史或忘却了革命的历史，那么，中国近代的历史还能剩下什么？还是……？
如果您不相信当时反毛者权力对中国统计数字的影响的话，那么，咱们现在就来分析一
下这些数据。
幸好我查资料也还算便利，我找到了国家统计局编的《中国统计年鉴，1984》（中国统
计出版社1984 年8月版），核对了一下“匿名网友”的数据，结果只有两个地方和这本
书的记载不符：一处是1957年的死亡率（‰），《年鉴》上是“10.80”，那位“匿名
网友”错写成“10.08”了；一处是1960年的出生率（‰），《年鉴》上是“20.86”，
“匿名网友”错写成“20.68”了；这问题不太大，只是错的结果会在表面上对“匿名
网友”的观点有一些小的帮助。
这样，从表中可以大致计算出：59年非正常死亡人数就是65994万人（58年人口数）*（
14.59-11.98）‰=65994万人*2.61‰=172.2万人，60年非正常死亡的人数就约是67207
万人*（25.43-11.98）‰=67207万人*13.45‰=903.9万人，61年非正常死亡的人数就约
是66207万人*（14.24-11.98）‰=66207万人*2.26‰=149.6万人，这样，这三年就共有
非正常死亡人口数约为172.2万人+903.9万人+149.6万人=1225.7万人。
然而，这年鉴中统计的“死亡率”是以“死亡人数”除以“年初的人口总数”得来的呢
？还是除以“年末的人口总数”得来的呢？这没有说明！同样，“人口总数”是怎么得
来的呢？也没有说明！同时，还有一个小缺憾，那就是60年人口和59年的人口差了一个
“一千万”的整数，即：59年人口是“67207万人”，而60年人口是“66207万人”，—
—而这么整差额的、连续两年间的人口统计数据确实很罕见。
而且，问题还有，就在这本《中国统计年鉴，1984》的81页上——列着“全国各年度人
口总数”的统计表，其中，赫然列着1949年中国总人口的统计数据是“54167万人”，
而新中国1949年10月才成立，新华社出版的《中华人民共和国大事记》说明1949年9月
30日全国还有12个省和876个市、县——未解放或大部分未解放，并且1951年5月23日《
中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》也才正式签字。那么，这
个1949年的“全国总人口数”又是怎样统计而来的呢？那时中国的乡村有完善的户口档
案管理吗？有人口普查吗？这可是一个常识性的问题。
《中国统计年鉴，1984》81页的这张表列出了从1949年到1983年的全国总人口的统计数
字，表下还有两个注解：“1、本表各年人口包括大陆29个省、自治区、直辖市和现役
军人数字。2、市镇人口是指辖区内全部人口；乡村总人口是指县人口，但不包括镇人
口。”——可自新中国建立以来，行政区划有多次变更，仅1954年就撤销了辽东、辽西
、松江、宁夏、绥远等省，那么，“本表各年”所指之29省又是哪些呢？而“注2”就
更有意思了，弄得“县城”属于了乡村人口？可据我所知——县城人的户口可一直是“
非农业”啊！
于是，我就又查了一本《中国统计年鉴，1991》，这本书也有一张全国人口数的表格（
在79页），表中所列的1949年到1981年的“全国人口总数”都和《中国统计年鉴，1984
》中是一样的，但1982年和1983年的“全国人口总数”却是不一样的。在《中国统计年
鉴，1984》中，1982年和1983年的“全国人口总数”分别是“101541万人”和“102495
万人”；而在《中国统计年鉴，1991》中，1982年和1983年的“全国人口总数”分别是
“101654万人”和“103008万人”。在《中国统计年鉴，1991》的79页的表格下面，有
“注3”说1982年以后的数字，是根据第四次人口普查数据调整的；但这一调整，却是
1982年的数据差了“153万人”，而1983年的数据就差了“513万人”，这统计数字的差
别——都比前面所计算的1959及1961年总计非正常死亡的人口要多了，离1960年的非正
常死亡人口数也差不多了，如果说这可以算误差的话，那么，三年共计一千多万的非正
常死亡人口数也就可以算成是相对于真值为“零”的绝对误差了。另外，在《中国统计
年鉴，1991》的79页的表格下面，有“注1”说“本表各年人口包括大陆30个省、自治
区、直辖市和现役军人数字。”，这为什么又和《中国统计年鉴，1984》中的同类表格
差出一个省级单位呢？我在1991年的年鉴上——没有发现解释。
然而，《中国统计年鉴，2008》第90页用英文载明——新中国的人口普查至今只做过五
次，即1953年、1964年、1982年、1990年、2000年。那么，除了这几次全国普查以外的
全国统计数据又是哪里来的呢？是不是能从户籍登记上汇总呢？可是中国的农村约在80
年代以前，没有经常性的户籍登记及管理制度，即使是现在也还有大量的黑户人口存在
，中国实行身份证制度也是从80代中期开始的，农村不出门的人基本上也不会去办身份
证。
带着这些疑问，我又在国家图书馆检索并查看了一本中国最早的《中国人口统计年鉴，
1988》，这本书是由“国家统计局•人口统计司”编，并由“中国展望出版社”
在1988年10月出版的；而我前面所说的那两本年鉴，都是由“国家统计局”编，并由“
中国统计出版社”出版的。在《中国人口统计年鉴，1988》的第222页，有一张“全国
历年人口自然变动情况”的表格，统计单位精确到“人”，这个表格的统计数据是自
1949年~1987年，但1949年的“出生人数”、“死亡人数”、“自然增长人数”的统计
数字都是“空白”，可令人奇怪的是1949年的“出生率”、“死亡率”、“自然增长率
”却被统计出来了，并分别为“36.00”、“20.00”、“16.00”，同样的现象还出现
在了1982~1987年的人口统计数字上，不过，在1982~1987年的年代后面都有一个括号—
—叫做“抽样”，——这能解释没有“出生人数”、“死亡人数”、“自然增长人数”
却有“出生率”、“死亡率”、“自然增长率”的现象吗？1949年统计不出来还情有可
原，那么，1982~1987年为什么也统计不出来呢？既然1982~1987年抽样都统计不出来，
那么，1982年以前的数据（除了1953年及1964年的全国人口普查）又都是怎么统计出来
的呢？还有一个有趣的问题是，就在这张表上1949~1953年的全国人口的“出生率”、
“死亡率”及“自然增长率”连续共15个数据的小数点右面两位——竟然统统为两个精
确的“零”；1966~1972年的全国人口的“出生人数”、“死亡人数”、“自然增长人
数”连续共21个数据的最后三位——也竟然全都是“零”；这种巧合太过分了吧？尤其
过分的是在我又向后翻了一页以后，也就是看到这本书的第223页的表格——“全国历
年市人口自然变动情况”，这个表格的统计单位仍然是精确到个人，但令人惊奇的是其
中1949~1953年、1966~1970年及1987年的“出生人数”、“死亡人数”、“自然增长人
数”及“出生率”、“死亡率”、“自然增长率”全都是空白，1982~1986年只有“出
生率”、“死亡率”、“自然增长率”的数据，而且1980年的“出生人数”、“死亡人
数”、“自然增长人数”的统计数字又惊人地全都巧合为——后四位全是“零”。再翻
一页，即224页的“全国历年县人口自然变动情况”表，竟是完全一样的情况，也包括
了1980年的“出生人数”、“死亡人数”、“自然增长人数”的统计数字后四位全是“
零”的情况，而紧邻着的1979年和1980年的“出生人数”分别为“15570608人”、“
15970000人”这两个数据的相似程度也太高了吧？可为什么1966~1970年，在全国的“
市”及“县”的统计人口数据都没有的情况下，却能形成全国性的精确到个人的统计数
据呢？为什么1987年都没法统计的数据（或者说只能“抽样”的数据），反而在1987年
以前的很多年代（除1953年及1964年的全国普查之外）都能统计得精确到个人呢？
然后，咱们再回来看看国家统计局编的那本《中国统计年鉴，1984》中第83页的表格，
仍然发现在1949~1953年、1967~1970年间，没有“市”、“县”的“出生率”、“死亡
率”、“自然增长率”的数据却有全国的“出生率”、“死亡率”、“自然增长率”数
据的现象；而且我说过——在《中国人口统计年鉴，1988》中的全国1949~1953年的人
口“出生率”、“死亡率”、“自然增长率”的数据的小数点后面两位全为精确的“零
”，而在《中国统计年鉴，1984》中1951年的全国人口“出生率”、“死亡率”却是“
37.80”、“17.80”；同样，在《中国统计年鉴，1984》中1983年的全国人口“出生率
”、“死亡率”分别是“18.62”、“7.08”，在《中国人口统计年鉴，1988》中1983
年的全国人口“出生率”、“死亡率”却是“18.22”、“6.86”，等等，还用我再举
例子吗？这些统计数据中的问题能仅用责任心不够来推托吗？
还有，我又查了一下《四川统计年鉴，1988》（四川统计局编•中国统计出版社&
#8226;1988年8月版），在这本书的第78页上赫然列着1949年四川全省的总人口数为“
51730.0万人”，也就是“五亿一千七百三十万人”，这和国家统计局所统计的1949年
全国人口总数的“54167万人”，只差了“两千四百三十七万人”，也就是说在1949年
全中国的人口的99.96%全都集中在四川了，这和统计局统计的三年自然灾害期间的人口
数据一样，是让我及大多数中国人——尤其是经历过那个时代的中国人——难以相信的
！真的有读者能相信吗？
——再过几十年或上百年，会不会就有学者或专家在看到此书之后，发现1950年的四川
全省总人口的统计数据为“6411.0万人”，就会“就产生出一种摆脱蒙骗的强大力量”
，以捍卫真理的名义——发表论文宣称——公元1950年中国共产党的军队仅在四川就杀
害了四亿五千三百一十九万人呢？（51730.0万人-6411.0万人=45319.0万人）。
在《四川统计年鉴，1987》（这是四川统计年鉴的最早的一本，四川统计局编，红星印
刷厂印制）的第5页，我又找到了一个1949年四川总人口数为“5730.0万人”的数据；
——这样的统计水平，及数据处理水平、责任心，里面包含太多的内容了！
为什么80年代的统计数据都需要抽样、都还那么地不可靠，而统计科技相对落后的三年
自然灾害时期的统计数据却能精确到每个人呢？
说句实在话，即使那些伪造科学实验报告的大学生们，甚至是高中生们，都不会出现这
么低级的数据编造错误。其中可能会有一些震撼人心的故事，这里我真心地向有良心的
中国人致敬！向中国人的良心致敬！
我的经验告诉我：如果不能清楚地知道数据是怎么形成的，最好不要相信白来的数据；
那么，这些统计数据是怎么形成的呢？我没有找到官方的解释，倒是在张星戈译的“
Joseph Ball”的《批判与再造》一书中看到点答案：“中国共产党极尽所能地宣传“
大跃进”是极左政策造成的灾难。叶剑英在1979年的一次重要讲话中，谈到“大跃进”
时期由左倾错误所造成的一些灾祸（注26）。1981年中国共产党的《关于建国以来党的
若干历史问题的决议》中说，“我国国民经济在一九五九年到一九六一年发生严重困难
，国家和人民遭到重大损失”。学术界也加入抨击行列，1981年人民大学人口研究所所
长刘真选择性地提出1954至1978年死亡率的数字，这些数字发表在公开的学术集会里，
引起西方很大的注意。他公布的1958至1961年的数字表示，这段期间多死了一千六百五
十万人（注27）。同时，中国知名的经济学家孙冶方公开提醒大家注意这些数字说，“
大跃进”犯的错误“付出了高昂的血的代价”（注28）。”（其中的“注号”是原文中
的）——有一个网址提供了这译文http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200703/16411.html。人民大学的研究所我还是了解一些的，实在是不敢恭维。国家统计局最早公布1959-1961年国家人口统计数据是在《中国统计年鉴•1983》中，如果说人民大学的一个研究所——当时能在国家统计局公布出所谓的全国性统计数据之前——正确提供出全国性的数据，谁要愿意相信就相信吧，我也没有办法。但反过来，是不是国家统计局借鉴了人民大学人口研究所所长刘真的“研究”成果呢？这我还真不好说。
而更有点令人惊奇而又不奇的是，这几个小小的数字一经产生，竟立刻得到了美国人口
学家、美国人口统计局等机构及国内一些“专家”的热捧，呼应得如此之快，让人觉得
这之间好像有条热线一样，也让人不得不佩服美国政府对中国的关注程度！
就在我前面提到的“Joseph Ball”的书中，还有这样的一段话：“美国政府从二战后
至今一直在协助反毛泽东思想的学者（也涵括反共学者）。例如，1960年代主编《中国
季刊》（The China Quarterly）的老牌毛泽东思想史学家麦克法夸尔（Roderick
MacFarquhar）〔译按：着有《文化大革命的起源》，该书已译成中文，由河北人民出
版社发行〕。该杂志所刊登未经证实的大量饿死的数字，至今一直被人引用。后来，这
份刊物从CIA的外围组织拿钱的证据曝了光，前些时候麦克法夸尔在写给《伦敦书评》
（The London Review of Books）的信中对此坦承不讳（他说，他在编《中国季刊》时
，不知道这钱来自CIA）。”，“CIA”就是美国中央情报局”的英文缩写，也就是说这
项工作是秘密进行的，可CIA的这种资助会仅限于国内吗？ |
t***o
发帖数: 4265 | 2 老将们一如既往地漠视，继续造谣，显眼。
【在 t***o 的大作中提到】
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_408d309d0100d6nh.html
: 关于《中国统计年鉴》中1959年~1961人口统计数据的几点分析
: 太空无知
: 上周，我因为想找一个网友的链接，就打开了我前面《纪念毛泽东》那篇博文的网页，
: 看到其后又增加了一连串的评论，是在二月份的贴上去，可我当时都没有发现，不知是
: 不是对于以前博文的评论新浪不在我的空间中提示了，还是我自己没注意到？我对评论
: 是重视的，因为个人的眼界总是要有些狭隘的，别人给你评论就是在帮助你的进步，我
: 衷心地感谢那些关心我的人！于是我就花了些时间尽快给他们写了回评。我感觉这几个
: 评论及回评，可能会对很多人在这方么认识有影响。于是，我想逐步把这几条评论及回
: 评再整理一下形成正式的博文，这或许会有益于更多的人。
|
g*******1
发帖数: 6009 | 3 充分体现了毛轮的智商.
【在 t***o 的大作中提到】
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_408d309d0100d6nh.html
: 关于《中国统计年鉴》中1959年~1961人口统计数据的几点分析
: 太空无知
: 上周，我因为想找一个网友的链接，就打开了我前面《纪念毛泽东》那篇博文的网页，
: 看到其后又增加了一连串的评论，是在二月份的贴上去，可我当时都没有发现，不知是
: 不是对于以前博文的评论新浪不在我的空间中提示了，还是我自己没注意到？我对评论
: 是重视的，因为个人的眼界总是要有些狭隘的，别人给你评论就是在帮助你的进步，我
: 衷心地感谢那些关心我的人！于是我就花了些时间尽快给他们写了回评。我感觉这几个
: 评论及回评，可能会对很多人在这方么认识有影响。于是，我想逐步把这几条评论及回
: 评再整理一下形成正式的博文，这或许会有益于更多的人。
|
h****o
发帖数: 2455 | |
a****k
发帖数: 3457 | 5 这样，从表中可以大致计算出：59年非正常死亡人数就是65994万人（58年人口数）*（
14.59-11.98）‰=65994万人*2.61‰=172.2万人，60年非正常死亡的人数就约是67207
万人*（25.43-11.98）‰=67207万人*13.45‰=903.9万人，61年非正常死亡的人数就约
是66207万人*（14.24-11.98）‰=66207万人*2.26‰=149.6万人，这样，这三年就共有
非正常死亡人口数约为172.2万人+903.9万人+149.6万人=1225.7万人。
按照这样的算法，1953年非正常死亡人数是多少？54年又是多少？ |
