|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准), 信区: History
标 题: 林肯、内战和宪法 （二）1
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 17 04:26:55 2007)
林肯、内战与宪法（二）
南方的独立是错误的吗？是的。林肯不惜以内战方式阻止南方独立，是正确的吗？是的
。现在的人很难对这两个问题给出相反的答案。
但是实际上，从我在前面对于州权论历史的介绍中可以发现，林肯论证他的做法合乎宪
法的那些历史和法律论据，各个都是那样苍白，而南方论证州最高主权的历史和法律论
据，却各个都是那样充分。林肯说联邦早于州成立，和历史事实相悖；林肯说宪法是人
民之间的契约，而不是各州之间的契约，和历史事实相悖；林肯说宪法没有规定州有权
利退出联邦，可是宪法也没有禁止，而且还规定了“未禁止州享有的权利，属于各州和
人民”；林肯说宪法暗含着“联盟应当是永久的”的道理，可是英国人当初也可以找出
殖民地的特许状说，特许状暗含着殖民地永远属于英国的道理啊；林肯说联邦政府有职
责和权力动用武力来维护国家的统一，可是这个权力的宪法规定又在哪里呢？……林肯
为自己最出色的辩护，是不纠缠于宪法的字眼，指出，他所要维护的是宪法的根本理想
，这表述在后人广为传颂的“葛底斯堡演讲”当中：内战是为了维护民主制度，维护美
国对于“人人生而平等”的信仰。美国是第一个建立在这个信仰基础上的国家，如果这
个国家瓦解了，又怎么能够让这个信仰具有说服力呢？为了能够让“民有、民治、民享
”的民主政府及其信念永世常存，必须维护国家的统一，即使武力镇压南方人民民主决
定的独立也在所不惜。
但是，即使是这个理由，也不是无懈可击的：第一，从中我们看到了重视手段胜于重视
目的的荒谬论调；第二，林肯借用了杰佛逊《独立宣言》的“人人生而平等”原则，却
是用来否认《独立宣言》的另外一个至关重要的原则：一个政府必须取得被统治者的同
意才能进行统治，否则人民或者部分人民有权利推翻或者改变这个政府。而这个道理，
正是南方独立的根本理由――十一个州一千二百多万人民中的大多数不同意联邦政府来
统治他们了。而且，理论上，林肯和任何他的支持者，从来都没有满意地回答这个问题
：如何防止民主国家形成多数派的专制，如何保护少数派的利益？林肯在其第一次就职
演说中轻松地说到，民主归根结底就是多数决定。可是保护少数派，是宪法创制者们在
《联邦党人文集》当中所说的宪法的根本任务之一啊。民主国家保护少数派，只有两个
途径：坚持宪法中保护少数派的条款；或者，让少数派退出这个民主国家。前者意味着
维持奴隶制度，后者意味着同意南方退出联邦。而北方对于前者说“不”，林肯和联邦
政府对于后者说“不”。既要南方留下，又不能继续保有奴隶制，无非是说，少数派要
被多数派强制留下，要被多数派强制改变……
可是，论证林肯在理论上的瑕疵，又有什么用呢？正如你现在提出一种理论，说明布朗
案件的判决在法律上站不住脚，取消种族隔离是错误的法律决定，那么根本就不会有人
听你继续你的理论，因为你的理论“政治上面不正确”（politically wrong）。同样
，如果现在有人说根据当时的宪法，南方是如何正确，林肯是如何错误的，根本也不会
有人去听你的理论――至少任何严肃的学者和政治家都不会去听了。 |
|
|
|
|
|
|
