y*h
发帖数: 25423 | |
d*b
发帖数: 21830 | 2 有病，这是短路，LiFePO4的所谓安全性，是指相比于Li－ion电池，LiFePO4不需要过
压保护电路。你好歹也读过书的，弄得跟农民似的。
【在 y*h 的大作中提到】
: 这种就是比亚迪曾经鼓吹的“铁”电池，还只是微型的，用小刀戳个洞：
: http://v.youku.com/v_show/id_XNDQ3OTAyMDQw.html
|
z*****t
发帖数: 1356 | 3 锂离子电池没有绝对的安全，这就象你要求现在汽车用的汽油用火点而不着火一样，关
键要用一定的防火技术，防止电池破损后跟空气直接接触从而引发起火。
不过，对于磷酸铁锂电池来说，视频中的着火表现是有点差强人意。我在国内做过该类
电池，单只电池12Ah，满充电状态下，用铁钉刺穿，只会冒烟，绝对不会起火。
【在 y*h 的大作中提到】
: 这种就是比亚迪曾经鼓吹的“铁”电池，还只是微型的，用小刀戳个洞：
: http://v.youku.com/v_show/id_XNDQ3OTAyMDQw.html
|
y*h
发帖数: 25423 | 4
我对过压保护没兴趣，我关心的是这玩意儿装在汽车和飞机里的安全，无论是LiFePO4
还是Li－ion。
这种东西太容易起火了，连波音787这种梦幻高科技都不能幸免。
【在 d*b 的大作中提到】
: 有病，这是短路，LiFePO4的所谓安全性，是指相比于Li－ion电池，LiFePO4不需要过
: 压保护电路。你好歹也读过书的，弄得跟农民似的。
|
y*h
发帖数: 25423 | 5
对，所以我不会去坐波音787，至少在他们的电池弄好之前不会。
【在 z*****t 的大作中提到】
: 锂离子电池没有绝对的安全，这就象你要求现在汽车用的汽油用火点而不着火一样，关
: 键要用一定的防火技术，防止电池破损后跟空气直接接触从而引发起火。
: 不过，对于磷酸铁锂电池来说，视频中的着火表现是有点差强人意。我在国内做过该类
: 电池，单只电池12Ah，满充电状态下，用铁钉刺穿，只会冒烟，绝对不会起火。
|
z*****t
发帖数: 1356 | 6 原则上即使短路，作为用磷酸铁锂正极材料的锂离子电池不应该起火，冒烟是正常的。
所以我怀疑那些电池是不是磷酸铁锂电池。此外，那些电池可能是用了很久电池，老化
了，很多金属锂沉积在负极，这样安全性能就更差了。
【在 d*b 的大作中提到】
: 有病，这是短路，LiFePO4的所谓安全性，是指相比于Li－ion电池，LiFePO4不需要过
: 压保护电路。你好歹也读过书的，弄得跟农民似的。
|
y*h
发帖数: 25423 | 7
而且短路不是这个着火的原因，锂电池比其他电池有更大的着火危险不是在于短路，而
是在于密封容器破裂后和空气接触。
【在 d*b 的大作中提到】
: 有病，这是短路，LiFePO4的所谓安全性，是指相比于Li－ion电池，LiFePO4不需要过
: 压保护电路。你好歹也读过书的，弄得跟农民似的。
|
y*h
发帖数: 25423 | 8
现实是，锂电池密封泄漏后可能比汽油油箱泄漏着火的危险可能性还大。锂电池会自燃
，连波音787里的都不能避免，汽油需要点燃。
【在 z*****t 的大作中提到】
: 锂离子电池没有绝对的安全，这就象你要求现在汽车用的汽油用火点而不着火一样，关
: 键要用一定的防火技术，防止电池破损后跟空气直接接触从而引发起火。
: 不过，对于磷酸铁锂电池来说，视频中的着火表现是有点差强人意。我在国内做过该类
: 电池，单只电池12Ah，满充电状态下，用铁钉刺穿，只会冒烟，绝对不会起火。
|
z*****t
发帖数: 1356 | 9 锂离子电池作为飞机电源也很令我迷惑，在美国就算是通过飞机运输锂离子电池产品还
有限制，而现在却竟然直接用锂离子电池为飞机提供电源，美国人的逻辑出了问题，哈
哈。
还有一种可能，是美国人被鬼子忽悠了，电池好像是鬼子汤浅电池公司提供的，提供了
电池安全测试数据，表象很好。但是，谁也无法完全预测到各种可能的极端条件。不过
，在飞机上，没有受到电池破损的情况下而发生如此严重的事故是有点说不过去，电池
设计上肯定有问题。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 现实是，锂电池密封泄漏后可能比汽油油箱泄漏着火的危险可能性还大。锂电池会自燃
: ，连波音787里的都不能避免，汽油需要点燃。
|
y*h
发帖数: 25423 | 10 锂电池的事故已经太多了，无论厂家的什么实验数据都没法让人相信它的安全性，特别
是在飞机上用这玩意儿。飞机上需要用电池备份电源的东西不多，并不需要很大容量的
电池，实际上787上的汤浅电池也不大。完全没有必要冒这种风险采用未经足够时间检
验的锂电池，波音公司真是脑子进水了。
有意思的是，FAA新的的检查结论是，没有发现787上使用的电池有问题，所以应该可以
继续使用的，都这样了波音还不把它换成别的电池。
【在 z*****t 的大作中提到】
: 锂离子电池作为飞机电源也很令我迷惑，在美国就算是通过飞机运输锂离子电池产品还
: 有限制，而现在却竟然直接用锂离子电池为飞机提供电源，美国人的逻辑出了问题，哈
: 哈。
: 还有一种可能，是美国人被鬼子忽悠了，电池好像是鬼子汤浅电池公司提供的，提供了
: 电池安全测试数据，表象很好。但是，谁也无法完全预测到各种可能的极端条件。不过
: ，在飞机上，没有受到电池破损的情况下而发生如此严重的事故是有点说不过去，电池
: 设计上肯定有问题。
|
|
|
z*****t
发帖数: 1356 | 11 我说了，锂离子电池的安全性能表现跟电池的活性物质有一定关系，用磷酸铁锂的电池
在包装破损和泄露的情况下不应该着火。
当然电池的最大风险来自破损，所以关键是要提高防止电池破损设施，其次是要有在电
池破损后有防止起火的安全保护措施。
【在 y*h 的大作中提到】
: 锂电池的事故已经太多了，无论厂家的什么实验数据都没法让人相信它的安全性，特别
: 是在飞机上用这玩意儿。飞机上需要用电池备份电源的东西不多，并不需要很大容量的
: 电池，实际上787上的汤浅电池也不大。完全没有必要冒这种风险采用未经足够时间检
: 验的锂电池，波音公司真是脑子进水了。
: 有意思的是，FAA新的的检查结论是，没有发现787上使用的电池有问题，所以应该可以
: 继续使用的，都这样了波音还不把它换成别的电池。
|
y*h
发帖数: 25423 | 12
“不应该着火”，呵呵，汤浅的锂电池也是“不应该”在飞机上着火的，特别是在根本
没有任何机械冲击导致破损的情况下，但是很不幸的是，它确实着火了。
地球上“不应该”发生的事情发生的太多了。
【在 z*****t 的大作中提到】
: 我说了，锂离子电池的安全性能表现跟电池的活性物质有一定关系，用磷酸铁锂的电池
: 在包装破损和泄露的情况下不应该着火。
: 当然电池的最大风险来自破损，所以关键是要提高防止电池破损设施，其次是要有在电
: 池破损后有防止起火的安全保护措施。
|
d*b
发帖数: 21830 | 13 中国的空间电源也用锂电池，现在很多摩托车的启动电池也是锂电池，甚至我老电台上
用的35安培12V的电源也是锂电池，锂电池能量密度大，放电电流大，除了铅电池还真
没什么电源可以稳定提供35A的电流。现在也没有人会背个100斤重的铅电池上山露营的。
汤浅的问题是汤浅自己的问题，不是锂电池的问题。更不是LiFePO4的问题。
【在 z*****t 的大作中提到】
: 锂离子电池作为飞机电源也很令我迷惑，在美国就算是通过飞机运输锂离子电池产品还
: 有限制，而现在却竟然直接用锂离子电池为飞机提供电源，美国人的逻辑出了问题，哈
: 哈。
: 还有一种可能，是美国人被鬼子忽悠了，电池好像是鬼子汤浅电池公司提供的，提供了
: 电池安全测试数据，表象很好。但是，谁也无法完全预测到各种可能的极端条件。不过
: ，在飞机上，没有受到电池破损的情况下而发生如此严重的事故是有点说不过去，电池
: 设计上肯定有问题。
|
c*****t
发帖数: 10738 | 14 这个是电动车用的电池么？相比起来，汽油要安全的多了。 |
z*****t
发帖数: 1356 | 15 不应该发生的事情发生了，你就要检讨自己的技术了，而不是否定这种技术。好比，走
同一条路，你摔倒了，而其他的人都没有摔倒，你不能说这条路有问题，你要反省的是
你走路的技术。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: “不应该着火”，呵呵，汤浅的锂电池也是“不应该”在飞机上着火的，特别是在根本
: 没有任何机械冲击导致破损的情况下，但是很不幸的是，它确实着火了。
: 地球上“不应该”发生的事情发生的太多了。
|
z*****t
发帖数: 1356 | 16 不错，锂离子电池技术在目前的状况下，没有可以取代的电源技术。说白了，即使你说
他是多么的不安全，你还的用他。就算他是一颗炸弹，你也的背着他，哈哈，因为人类
太懒，喜欢避重就轻，好逸恶劳，把iphone设计成砖头大，我想我辈WSN还不用口水把
苹果给淹没了。
的。
【在 d*b 的大作中提到】
: 中国的空间电源也用锂电池，现在很多摩托车的启动电池也是锂电池，甚至我老电台上
: 用的35安培12V的电源也是锂电池，锂电池能量密度大，放电电流大，除了铅电池还真
: 没什么电源可以稳定提供35A的电流。现在也没有人会背个100斤重的铅电池上山露营的。
: 汤浅的问题是汤浅自己的问题，不是锂电池的问题。更不是LiFePO4的问题。
|
y*h
发帖数: 25423 | 17 说这话够外行。锂电池现在之所以那么流行是因为其能量密度，而不是放电电流，单说
放电电流的话你那35A用镍镉电池轻松得很，镍氢差点但是也不算什么事。锂电池就是
能量密度高，体积小重量轻，所以现在都用它。但是在容易受冲击导致破损的场合还是
慎重些比较好，787甚至都算不上容易受冲击导致破损的场合。
的。
【在 d*b 的大作中提到】
: 中国的空间电源也用锂电池，现在很多摩托车的启动电池也是锂电池，甚至我老电台上
: 用的35安培12V的电源也是锂电池，锂电池能量密度大，放电电流大，除了铅电池还真
: 没什么电源可以稳定提供35A的电流。现在也没有人会背个100斤重的铅电池上山露营的。
: 汤浅的问题是汤浅自己的问题，不是锂电池的问题。更不是LiFePO4的问题。
|
x****u
发帖数: 12955 | 18
I believe the sole reason to use them was to save weight.
【在 y*h 的大作中提到】
: 锂电池的事故已经太多了，无论厂家的什么实验数据都没法让人相信它的安全性，特别
: 是在飞机上用这玩意儿。飞机上需要用电池备份电源的东西不多，并不需要很大容量的
: 电池，实际上787上的汤浅电池也不大。完全没有必要冒这种风险采用未经足够时间检
: 验的锂电池，波音公司真是脑子进水了。
: 有意思的是，FAA新的的检查结论是，没有发现787上使用的电池有问题，所以应该可以
: 继续使用的，都这样了波音还不把它换成别的电池。
|
y*h
发帖数: 25423 | 19
省的重量实际还不到一个乘客的行李重量，但是着火导致的后果超过多少行李收费了。
这真是系统设计经济学的经典范例。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: I believe the sole reason to use them was to save weight.
|
d*b
发帖数: 21830 | 20 你别搞笑了，12Vx35A,高中物理学过唛？
【在 y*h 的大作中提到】
: 说这话够外行。锂电池现在之所以那么流行是因为其能量密度，而不是放电电流，单说
: 放电电流的话你那35A用镍镉电池轻松得很，镍氢差点但是也不算什么事。锂电池就是
: 能量密度高，体积小重量轻，所以现在都用它。但是在容易受冲击导致破损的场合还是
: 慎重些比较好，787甚至都算不上容易受冲击导致破损的场合。
:
: 的。
|
y*h
发帖数: 25423 | 21
呵呵，完全一个文科生啊。真没见过大的镍镉电池？
不用太大，1号镍镉电池35A就很轻松，只需12节，完全不用你说的100斤。你随便拆几
个老点的电动工具就对镍镉电池的放电电流有概念了。镍镉电池同等体积的容量比锂电
池小几倍，放电电流真不小，你太不了解镍镉电池了。
【在 d*b 的大作中提到】
: 你别搞笑了，12Vx35A,高中物理学过唛？
|
