w********s 发帖数: 80 | 1 第一, 水稻生长一年只有~4个月,没有一年。(33%)
第二, 他假定“粮粒只占全部产物的1/3”,然后把总吸收能量折合成物质,乘以1
/3,就得到理论产量。这是缺乏生物常识的错误。生物吸收的绝大多数能量都用于自身
新陈代谢。作一个粗略的估计。一个人,50 KG (210KCAL),每天不吃不喝不运动,
消耗2500CAL,四个月消耗(300KCAL)。照这个比例,1 KG粮食,要3 KG 水稻,要维
持这3公斤水稻,四个月另要消耗4.3KG粮食。假定水稻重量在一生中线性增加,则消耗
减半,2.1KG粮食.也就是说,总的yield,只有1/(3+2.1)~20%。
考率这额外的33%和和20%,即便他假定的光合作用效率(50%)真确,理论产量也只有2
~3.5吨。
原文
————————————————————————————————————
钱学森之子钱永刚教授告诉笔者,钱学森一向坚持自己对于万斤亩的计算是科学的,正
因为这样,钱学森从来没有对此表示“道歉”或者“检讨”。
钱永刚教授把一封钱学森从未发表的信,用电子邮件发给笔者。那是钱学森于1993年4
月21日给海外友人孙玄先生回信。孙玄先生在海外听说关于钱学森的万斤亩的种种传言
,向钱学森提出相关的问题。
钱学森在回信中说:4月14日来示及附件拜读。我非常高兴您提出了您的看法和意见。
您可以公开发表您的见解以便大家参考。我只讲两点:
(一)据我确知,先父在北京中央文史馆用的(名字)是钱均夫,不是钱家治。
(二)据气象记录,在中国大地上每年每平方厘米上接受的日光能量为120-200大卡,
即每年每亩地接受日光能量为8-13。3×108大卡。如百分之百地用空气中的CO2和从根
吸取的水合成碳水化合物,则每亩地每年有190-320吨。光合作用的能量效率可达50%,
而粮粒只占全部产物的1/3,故理想最高年亩产是32-53吨。说亩产万斤,才5吨,远远
小于理想数。所以充分发挥科学技术的作用是可以实现的,现在我国的亩产最高记录为
1。5吨。所以您是听了不实之辞而轻信了 |
d*****n 发帖数: 3033 | 2 你这恰好说明了钱的计算是正确的
你算出来3.5吨,他说5吨,因为你只算4个月,他算了1年。
谁说一定要长水稻了?小麦行不行?
冬天搞温室行不行?
以1
有2
【在 w********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一, 水稻生长一年只有~4个月,没有一年。(33%) : 第二, 他假定“粮粒只占全部产物的1/3”,然后把总吸收能量折合成物质,乘以1 : /3,就得到理论产量。这是缺乏生物常识的错误。生物吸收的绝大多数能量都用于自身 : 新陈代谢。作一个粗略的估计。一个人,50 KG (210KCAL),每天不吃不喝不运动, : 消耗2500CAL,四个月消耗(300KCAL)。照这个比例,1 KG粮食,要3 KG 水稻,要维 : 持这3公斤水稻,四个月另要消耗4.3KG粮食。假定水稻重量在一生中线性增加,则消耗 : 减半,2.1KG粮食.也就是说,总的yield,只有1/(3+2.1)~20%。 : 考率这额外的33%和和20%,即便他假定的光合作用效率(50%)真确,理论产量也只有2 : ~3.5吨。 : 原文
|
w********s 发帖数: 80 | 3 他算出来的可是几十吨,不是5吨。
至于5吨可不可能,咱们不是生物学家,不张口乱说。 |
p****n 发帖数: 9263 | 4 水稻可以一年三熟制
以1
有2
【在 w********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一, 水稻生长一年只有~4个月,没有一年。(33%) : 第二, 他假定“粮粒只占全部产物的1/3”,然后把总吸收能量折合成物质,乘以1 : /3,就得到理论产量。这是缺乏生物常识的错误。生物吸收的绝大多数能量都用于自身 : 新陈代谢。作一个粗略的估计。一个人,50 KG (210KCAL),每天不吃不喝不运动, : 消耗2500CAL,四个月消耗(300KCAL)。照这个比例,1 KG粮食,要3 KG 水稻,要维 : 持这3公斤水稻,四个月另要消耗4.3KG粮食。假定水稻重量在一生中线性增加,则消耗 : 减半,2.1KG粮食.也就是说,总的yield,只有1/(3+2.1)~20%。 : 考率这额外的33%和和20%,即便他假定的光合作用效率(50%)真确,理论产量也只有2 : ~3.5吨。 : 原文
|
w********s 发帖数: 80 | |
l**1 发帖数: 1875 | 6 钱学森这个笨蛋,认为水稻可以无限长大,稻米长成一粒,就不长大了。
以1
有2
【在 w********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一, 水稻生长一年只有~4个月,没有一年。(33%) : 第二, 他假定“粮粒只占全部产物的1/3”,然后把总吸收能量折合成物质,乘以1 : /3,就得到理论产量。这是缺乏生物常识的错误。生物吸收的绝大多数能量都用于自身 : 新陈代谢。作一个粗略的估计。一个人,50 KG (210KCAL),每天不吃不喝不运动, : 消耗2500CAL,四个月消耗(300KCAL)。照这个比例,1 KG粮食,要3 KG 水稻,要维 : 持这3公斤水稻,四个月另要消耗4.3KG粮食。假定水稻重量在一生中线性增加,则消耗 : 减半,2.1KG粮食.也就是说,总的yield,只有1/(3+2.1)~20%。 : 考率这额外的33%和和20%,即便他假定的光合作用效率(50%)真确,理论产量也只有2 : ~3.5吨。 : 原文
|
X*******8 发帖数: 3895 | 7 除了你说的外,还有两个问题他没有考虑倒。裴如,水稻,也好,小麦也吧,红薯也可
以,这些东西的比重和体积是固定的,一亩天地的表面积也是固定的,那么容纳的小麦
,稻谷等的数量基本也是固定的。从这个角度出发,不管你光合作用在怎么充分。充其
量达到我上面说的那个固定值。而从我的经验来看,就算密密麻麻的堆满稻谷或别的,
万近也很难。钱应该考虑到这才是制约亩产多少的限制因子。这是其一。其二,任何作
物都不可能密密麻麻的种植,因为这样会限制光的利用效率,太密植,作物的叶子会相
互遮挡光照(专业术语叫光合作用利用效率),相反,太稀,光合作用利用效率增高,
但总利用率则低,所以有个最适密度问题。钱这两个问题都没考虑到。
以1
有2
【在 w********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一, 水稻生长一年只有~4个月,没有一年。(33%) : 第二, 他假定“粮粒只占全部产物的1/3”,然后把总吸收能量折合成物质,乘以1 : /3,就得到理论产量。这是缺乏生物常识的错误。生物吸收的绝大多数能量都用于自身 : 新陈代谢。作一个粗略的估计。一个人,50 KG (210KCAL),每天不吃不喝不运动, : 消耗2500CAL,四个月消耗(300KCAL)。照这个比例,1 KG粮食,要3 KG 水稻,要维 : 持这3公斤水稻,四个月另要消耗4.3KG粮食。假定水稻重量在一生中线性增加,则消耗 : 减半,2.1KG粮食.也就是说,总的yield,只有1/(3+2.1)~20%。 : 考率这额外的33%和和20%,即便他假定的光合作用效率(50%)真确,理论产量也只有2 : ~3.5吨。 : 原文
|
l**1 发帖数: 1875 | 8 水稻产区都是湿润多雨多云层,阳光很弱的。水稻叶子很窄,不是大叶,光合作用很弱
的。
【在 X*******8 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 除了你说的外,还有两个问题他没有考虑倒。裴如,水稻,也好,小麦也吧,红薯也可 : 以,这些东西的比重和体积是固定的,一亩天地的表面积也是固定的,那么容纳的小麦 : ,稻谷等的数量基本也是固定的。从这个角度出发,不管你光合作用在怎么充分。充其 : 量达到我上面说的那个固定值。而从我的经验来看,就算密密麻麻的堆满稻谷或别的, : 万近也很难。钱应该考虑到这才是制约亩产多少的限制因子。这是其一。其二,任何作 : 物都不可能密密麻麻的种植,因为这样会限制光的利用效率,太密植,作物的叶子会相 : 互遮挡光照(专业术语叫光合作用利用效率),相反,太稀,光合作用利用效率增高, : 但总利用率则低,所以有个最适密度问题。钱这两个问题都没考虑到。 : : 以1
|
a*p 发帖数: 495 | |
G**L 发帖数: 22804 | 10 你这个吸收的能量还要用于新陈代谢是对的,不可能全部用来生成物质。但比例不大可
能是按人的比例
水稻有收三季的,就按最大数来算好了
还有几个问题钱没搞对。一是他搞的每平方厘米关照能量显然是没有任何遮挡物的情况
下的数值,种上庄稼以后就没那么多了。二是光照要达到一定强度才可以被植物用来进
行光合作用,强度不够的话,有日光也不能进行光合作用。三就是转化率,不是50%,
最高也到不了10%
虽然钱说他算的是理论值,但他用的假设显然是不对的。要大打折扣。
另外一个就是他这个值是怎么算出来的没有讲
以1
有2
【在 w********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一, 水稻生长一年只有~4个月,没有一年。(33%) : 第二, 他假定“粮粒只占全部产物的1/3”,然后把总吸收能量折合成物质,乘以1 : /3,就得到理论产量。这是缺乏生物常识的错误。生物吸收的绝大多数能量都用于自身 : 新陈代谢。作一个粗略的估计。一个人,50 KG (210KCAL),每天不吃不喝不运动, : 消耗2500CAL,四个月消耗(300KCAL)。照这个比例,1 KG粮食,要3 KG 水稻,要维 : 持这3公斤水稻,四个月另要消耗4.3KG粮食。假定水稻重量在一生中线性增加,则消耗 : 减半,2.1KG粮食.也就是说,总的yield,只有1/(3+2.1)~20%。 : 考率这额外的33%和和20%,即便他假定的光合作用效率(50%)真确,理论产量也只有2 : ~3.5吨。 : 原文
|
p****n 发帖数: 9263 | 11 光合作用的转化率比50%高,这个中学教过的吧
【在 G**L 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你这个吸收的能量还要用于新陈代谢是对的,不可能全部用来生成物质。但比例不大可 : 能是按人的比例 : 水稻有收三季的,就按最大数来算好了 : 还有几个问题钱没搞对。一是他搞的每平方厘米关照能量显然是没有任何遮挡物的情况 : 下的数值,种上庄稼以后就没那么多了。二是光照要达到一定强度才可以被植物用来进 : 行光合作用,强度不够的话,有日光也不能进行光合作用。三就是转化率,不是50%, : 最高也到不了10% : 虽然钱说他算的是理论值,但他用的假设显然是不对的。要大打折扣。 : 另外一个就是他这个值是怎么算出来的没有讲 :
|
G**L 发帖数: 22804 | 12 不记得中学教过没有。wiki上看来的是3-6%
Plants usually convert light into chemical energy with a photosynthetic
efficiency of 3–6%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis
【在 p****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 光合作用的转化率比50%高,这个中学教过的吧
|
l**1 发帖数: 1875 | 13 你这傻子。你晒晒太阳,能长50斤肉??
【在 p****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 光合作用的转化率比50%高,这个中学教过的吧
|