t******3
发帖数: 4053 | 1 国际法角度说，钓鱼岛是惨败给日本了
东京博士
很多人说，既然钓鱼岛领土权有纠纷，为什么不提请国际仲裁机构来作出公正判定呢？
要是双方都能按照讲道理的方式，本来不应该闹成这样，可问题是中方不愿意走国际司
法途径，因为有软档啊，那就是国际法解决领土纠纷中有一条禁止反言原则，通俗说，
就是你说过的话，不能以后再反悔的，否则说什么都无效了。
这个简单的道理，其实不要说什么国际法，就是两个小孩子拉勾说的话都一样。
1月21日，香港一家民间智库《中华能源基金委员会》在香港主办了第三届中美对话研
讨会，主题是”与日本的三边对话“。会上提及钓鱼岛问题，中日双方有一番舌战。
日本首相安倍晋三的外交智囊，内阁外交事务官房参谷内正太郎有篇书面发言，由原日
本外务省政务次官滨田卓二郎代为宣读。谷内的发言稿讲到：“中国自二战结束至1971
年，完全没有对钓鱼岛提出主权要求。”对于这一点，中方与会者没有正面回应。
这一点并非不重要，因为它涉及到国际法的一条重要原则，即禁止反言原则。
我们知道，国际法在解决领土争端中有几条原则，如先占原则，时效原则，等等。其中
一条原则是禁止反言原则。
所谓禁止反言原则，意思就是不能出尔反尔。这又包括单方面声明和默认两种情况。所
谓默认，就是说，当某种情形被通知或广为人知后，一方保持沉默可能意味着同意。从
国际法院的判例来看，它支持禁止反言和沉默与不存在反对即为默认的原则。
国际法上的禁止反言原则产生的首要基础是善意原则，要求一国不得采取与先前表示不
一致的行为从而损害另一国利益；其次是一致原则，由于国际社会不存在一个超国家政
府，保持国家行为一致性对于维护国际社会的安全就显得尤为重要。
关于单方面声明有一些案例，其中一个案例是东格陵兰岛案。
1933年，丹麦与挪威就东格陵兰岛主权问题诉诸国际法院，最终丹麦胜诉。国际法院作
出这一裁决的依据之一是，挪威外交大臣艾赫伦曾于1919年对丹麦公使表示，不反对丹
麦对格陵兰的主权要求。国际法院认为这一声明对挪威是具有拘束力的，至少挪威承担
了不对丹麦在全格陵兰岛的主权提出异议的义务。
关于默认的情况，有一个著名案例，即1962年的隆端寺案。
1904年，泰国（当时叫暹罗）与法国签订了一个划界条约，规定根据分水岭原则划分现
在的泰国与柬埔寨边境，作为条约附件之一的划界地图被送交给泰国。本来，根据实际
的分水岭，隆瑞寺是在泰国境内，可是划界地图却把隆端寺地区划到柬埔寨境内。问题
是，从地图完成之日起一直到1958年争端发生时，泰国一直没有对地图当中的错误提出
过任何异议。于是国际法院认为，泰国的沉默实际上是对地图所标示的泰柬两国边境划
界的默认，而根据这一默认，泰国已经认可了柬埔寨对于隆端寺的主权。因此国际法院
裁决，隆瑞寺属于柬埔寨。泰国政府对这一裁决表示遗憾，不过作为联合国成员国，泰
国还是接受了这一裁决。
回到钓鱼岛争端的问题上来。早在2003年，台湾曾经举办了一场《钓鱼台列屿问题学术
研讨会》（台湾人称钓鱼岛为钓鱼台－－笔者注），时任台北市长、现任台湾总统的老
保钓马英九也出席了这次研讨会。《中国时报》对这次会议有简要报道，报道的标题就
是：“争钓鱼台，国际法不利台湾”。报道说：“多位参加‘钓鱼台列屿问题学术研讨
会’的学者昨天指出，由于中华民国政府在二次世界大战结束前没有适时就钓鱼台列屿
主权提出主张，战后更迟至一九六八年传出其周围海域有丰富油气才提出领土主张，未
来如要透过国际法来解决争议，恐怕对我方不利”。
上面说的是中华民国政府，中华人民共和国政府是在更晚的时候，直到1971年才对钓鱼
岛提出主权要求。且不说《人民日报》在五十年代还发表过两篇文章并提及国务院总理
兼外交部长周恩来讲话，称钓鱼岛属于日本。如此说来，要通过国际法来解决钓鱼岛争
端，根据禁止反言原则，恐怕对中国方面更不利。 |
a**********t
发帖数: 774 | |
w******o
发帖数: 726 | 3 你是装傻么？国际上谁强谁有理。撒达拇想法律解决，被吊死了。 |
d*****s
发帖数: 5610 | 4 中国以前是农民，不懂法律的，场合上面也不知道该怎么说，现在有钱了，也想玩玩，
总不能不让玩吧？ |
R****a
发帖数: 6858 | 5 国际上还有一条规则，就是真理就在大炮的射程之内。
不管仲裁多少次，一旦军事实力不行，就什么都白搭了 |
a****i
发帖数: 4783 | 6 国际法是个什么东西？再深入问一下，“国际”是个什么东西，“国际”在什么地方，
“国际”的军队是什么样子的，“国际”的政府和警察是谁？“国际”仲裁机构的人是
住在什么地方的，
既然这些都不存在，“国际”根本就是个joke。
呢？
【在 t******3 的大作中提到】
: 国际法角度说，钓鱼岛是惨败给日本了
: 东京博士
: 很多人说，既然钓鱼岛领土权有纠纷，为什么不提请国际仲裁机构来作出公正判定呢？
: 要是双方都能按照讲道理的方式，本来不应该闹成这样，可问题是中方不愿意走国际司
: 法途径，因为有软档啊，那就是国际法解决领土纠纷中有一条禁止反言原则，通俗说，
: 就是你说过的话，不能以后再反悔的，否则说什么都无效了。
: 这个简单的道理，其实不要说什么国际法，就是两个小孩子拉勾说的话都一样。
: 1月21日，香港一家民间智库《中华能源基金委员会》在香港主办了第三届中美对话研
: 讨会，主题是”与日本的三边对话“。会上提及钓鱼岛问题，中日双方有一番舌战。
: 日本首相安倍晋三的外交智囊，内阁外交事务官房参谷内正太郎有篇书面发言，由原日
|
g*******g
发帖数: 9753 | 7 中国又输了，可把老汉奸高兴坏了
呢？
【在 t******3 的大作中提到】
: 国际法角度说，钓鱼岛是惨败给日本了
: 东京博士
: 很多人说，既然钓鱼岛领土权有纠纷，为什么不提请国际仲裁机构来作出公正判定呢？
: 要是双方都能按照讲道理的方式，本来不应该闹成这样，可问题是中方不愿意走国际司
: 法途径，因为有软档啊，那就是国际法解决领土纠纷中有一条禁止反言原则，通俗说，
: 就是你说过的话，不能以后再反悔的，否则说什么都无效了。
: 这个简单的道理，其实不要说什么国际法，就是两个小孩子拉勾说的话都一样。
: 1月21日，香港一家民间智库《中华能源基金委员会》在香港主办了第三届中美对话研
: 讨会，主题是”与日本的三边对话“。会上提及钓鱼岛问题，中日双方有一番舌战。
: 日本首相安倍晋三的外交智囊，内阁外交事务官房参谷内正太郎有篇书面发言，由原日
|
w*********m
发帖数: 4740 | 8 滚小日本
呢？
【在 t******3 的大作中提到】
: 国际法角度说，钓鱼岛是惨败给日本了
: 东京博士
: 很多人说，既然钓鱼岛领土权有纠纷，为什么不提请国际仲裁机构来作出公正判定呢？
: 要是双方都能按照讲道理的方式，本来不应该闹成这样，可问题是中方不愿意走国际司
: 法途径，因为有软档啊，那就是国际法解决领土纠纷中有一条禁止反言原则，通俗说，
: 就是你说过的话，不能以后再反悔的，否则说什么都无效了。
: 这个简单的道理，其实不要说什么国际法，就是两个小孩子拉勾说的话都一样。
: 1月21日，香港一家民间智库《中华能源基金委员会》在香港主办了第三届中美对话研
: 讨会，主题是”与日本的三边对话“。会上提及钓鱼岛问题，中日双方有一番舌战。
: 日本首相安倍晋三的外交智囊，内阁外交事务官房参谷内正太郎有篇书面发言，由原日
|
N*n
发帖数: 456 | 9 二战后冲绳主权不属于日本。日本现在只是暂时代管。美方并没有转交主权。
钓鱼台的归属是属冲绳还是属台湾可以有争议，但主权不在日本是定的。。
不过为了根骨头打起来就没意思了。。
呢？
【在 t******3 的大作中提到】
: 国际法角度说，钓鱼岛是惨败给日本了
: 东京博士
: 很多人说，既然钓鱼岛领土权有纠纷，为什么不提请国际仲裁机构来作出公正判定呢？
: 要是双方都能按照讲道理的方式，本来不应该闹成这样，可问题是中方不愿意走国际司
: 法途径，因为有软档啊，那就是国际法解决领土纠纷中有一条禁止反言原则，通俗说，
: 就是你说过的话，不能以后再反悔的，否则说什么都无效了。
: 这个简单的道理，其实不要说什么国际法，就是两个小孩子拉勾说的话都一样。
: 1月21日，香港一家民间智库《中华能源基金委员会》在香港主办了第三届中美对话研
: 讨会，主题是”与日本的三边对话“。会上提及钓鱼岛问题，中日双方有一番舌战。
: 日本首相安倍晋三的外交智囊，内阁外交事务官房参谷内正太郎有篇书面发言，由原日
|
y********o
发帖数: 2565 | 10 有多少人把暹念成qu?
呢？
【在 t******3 的大作中提到】
: 国际法角度说，钓鱼岛是惨败给日本了
: 东京博士
: 很多人说，既然钓鱼岛领土权有纠纷，为什么不提请国际仲裁机构来作出公正判定呢？
: 要是双方都能按照讲道理的方式，本来不应该闹成这样，可问题是中方不愿意走国际司
: 法途径，因为有软档啊，那就是国际法解决领土纠纷中有一条禁止反言原则，通俗说，
: 就是你说过的话，不能以后再反悔的，否则说什么都无效了。
: 这个简单的道理，其实不要说什么国际法，就是两个小孩子拉勾说的话都一样。
: 1月21日，香港一家民间智库《中华能源基金委员会》在香港主办了第三届中美对话研
: 讨会，主题是”与日本的三边对话“。会上提及钓鱼岛问题，中日双方有一番舌战。
: 日本首相安倍晋三的外交智囊，内阁外交事务官房参谷内正太郎有篇书面发言，由原日
|
c****g
发帖数: 37081 | |
s******r
发帖数: 5309 | 12 这哥们说的有理，这就是为啥TG坚决不把钓鱼岛争议提交国际法庭。其他的wsn说的也
没错，最后的国际法是拳头。西方现在支持国际法是因为这些法可以降低维持自己利益
的成本，现在如果国际法对中国有利，西方国家都会跳出啦说法律过时啦，要修改，不
然不公平啦。etc
呢？
【在 t******3 的大作中提到】
: 国际法角度说，钓鱼岛是惨败给日本了
: 东京博士
: 很多人说，既然钓鱼岛领土权有纠纷，为什么不提请国际仲裁机构来作出公正判定呢？
: 要是双方都能按照讲道理的方式，本来不应该闹成这样，可问题是中方不愿意走国际司
: 法途径，因为有软档啊，那就是国际法解决领土纠纷中有一条禁止反言原则，通俗说，
: 就是你说过的话，不能以后再反悔的，否则说什么都无效了。
: 这个简单的道理，其实不要说什么国际法，就是两个小孩子拉勾说的话都一样。
: 1月21日，香港一家民间智库《中华能源基金委员会》在香港主办了第三届中美对话研
: 讨会，主题是”与日本的三边对话“。会上提及钓鱼岛问题，中日双方有一番舌战。
: 日本首相安倍晋三的外交智囊，内阁外交事务官房参谷内正太郎有篇书面发言，由原日
|
s*****o
发帖数: 2317 | 13 隆瑞寺那事可是个好栗子
国际法院纯属搅屎棍，寺归柬埔寨，但是寺周围的地方都是泰国的……
前两年两国还为这事闹呢
还真别拿国际法院说事，别看说得好听，公平正义啥的
列支敦士登诉美国，你猜猜谁赢？
呢？
【在 t******3 的大作中提到】
: 国际法角度说，钓鱼岛是惨败给日本了
: 东京博士
: 很多人说，既然钓鱼岛领土权有纠纷，为什么不提请国际仲裁机构来作出公正判定呢？
: 要是双方都能按照讲道理的方式，本来不应该闹成这样，可问题是中方不愿意走国际司
: 法途径，因为有软档啊，那就是国际法解决领土纠纷中有一条禁止反言原则，通俗说，
: 就是你说过的话，不能以后再反悔的，否则说什么都无效了。
: 这个简单的道理，其实不要说什么国际法，就是两个小孩子拉勾说的话都一样。
: 1月21日，香港一家民间智库《中华能源基金委员会》在香港主办了第三届中美对话研
: 讨会，主题是”与日本的三边对话“。会上提及钓鱼岛问题，中日双方有一番舌战。
: 日本首相安倍晋三的外交智囊，内阁外交事务官房参谷内正太郎有篇书面发言，由原日
|
z******8
发帖数: 1225 | |
