|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******8
发帖数: 10589 | 1 胡平
1975年夏秋之交，毛泽东发动了一场不大不小的运动：评《水浒》。这件事现在很多人
恐怕不知道或是淡忘了，不过当时毛讲过的几句话很多人却记住了。
毛泽东评《水浒》，说宋江是投降派，《水浒》只反贪官不反皇帝。
这话一想就不对。想那宋江，当初以戴罪之身发配江州，在浔阳楼还醉提反诗，曰：“
他日若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫。”怎么到了在梁山汇集天罡地煞一百单八将，当上
寨主，反而倒老想着受招安，反而倒只反贪官不反皇帝了呢？
不错，宋江当上寨主后，确实老想着受招安，但其他那些不想招安的领袖，又有几个是
想着争天下夺皇位呢？实际上，大多数好汉只是满足于占山为王而已。
王伦时代的梁山泊，十几个人，七八条枪，平日只是干些打家劫舍、小打小闹的勾当，
皇帝根本不知道他们的存在，地方政府也懒得倾力围剿，或许还有养寇自重的小算盘，
借机多向朝廷要维稳经费。等到宋江一伙先后上山，梁山的实力迅速增长，宋江也名列
四大寇，在皇帝那里挂了号，于是梁山就面临被朝廷大军征剿歼灭的巨大危险。与此同
时，梁山的发展似乎也遭遇瓶颈，看不出有燎原之势席卷天下取而代之的气象。这种高
不成低不就的局面显然不是长久之计，所以宋江才打起受招安的主意。你可以说宋江才
具不够，没有呼风唤雨改朝换代的本事，但你不能说他主观上就没有过取而代之的野心
，主观上就甘心于只反贪官不反皇帝。
其实，在历史上，外国的造反者才往往是只反贪官不反皇帝，中国的造反者动辄就连皇
帝一起反。
在外国，不论是欧洲还是俄国，再有亚洲的日本、印度、泰国，君权神授的观念比较强
，极少有造反者拉起大旗公开宣布反皇帝的。虽然也发生过对王位的争夺，但争来争去
还都是在王室的家族内部倒腾。俄国历史上最大的一次民间造反是普加乔夫领导的，而
这位普加乔夫却还是冒充沙皇彼得三世。
中国的历史就不同了，从史书记载的“王侯将相宁有种乎”、“彼可取而代之”、“大
丈夫当如是也”，到神话小说《西游记》里的“皇帝轮流做，明年到我家”，我们可以
发现，在中国，君权缺少神圣的光环。从秦始皇称帝到清宣统退位这两千来年历史，改
朝换代，江山易姓竟多达二十几次，可见你不能说我们中国人习惯于只反贪官不反皇帝
，可见毛泽东评《水浒》实在是皮毛之见。
回到现实中来。在今日中国，各种名目的抗议活动、群体事件层出不穷，除了少数异议
人士、民运人士明确宣布结束一党专政，甚至组建反对党，摆明了要和执政党和平竞争
之外，大部分抗议活动和群体事件的诉求都不高，其抗争矛头只指向地方官员，并且每
每表现出对中央的期待，于是不少人就批评说这是期待清官、期待青天，这是只反贪官
不反皇帝。
观察家们都注意到，当今中国，官民之间矛盾很深，严重的腐败令民众十分痛恨，一般
人对司法公正没有信心。这些因素毫无疑问都会极大地伤害民众对政府的信任。然而不
少学者专家又发现，根据他们的调查，中国民众对中央政府的信任度很高，也很稳定。
这种矛盾的现象按照现有的政治信任理论很难解释，因而有人提出，这莫不是中国人特
有的政治传统，只反贪官不反皇帝？
没有比这种解释更似是而非的了。例如访民，他们一次一次地进京上访，看上去是对中
央政府抱有信心，但真正的问题是，作为弱势群体，在一个没有新闻自由没有结社自由
更没有选票的社会里，如果他们不肯放弃，不肯忍气吞声，除了上访，他们又该怎么办
呢？他们还有什么选项呢？
阐扬自由民主理念的工作仍然很重要。阎王好见，小鬼难缠，但小鬼们正是阎王安派的
。我们要让更多的民众更清楚地认识到，问题的根源不在小鬼而在阎王，问题的根源是
体制、是制度。我只是说，我们不要低估现今民众已有的觉悟。乌坎事件看上去是只反
贪官不反皇帝，但假如不是只有一个乌坎，而是有成千上万个乌坎同时发出声音，你以
为他们还会只反贪官不反皇帝吗？
（《中国人权双周刊》第99期 2013年2月22日—3月7日）
□ 一读者推荐 | G**L
发帖数: 22804 | 2 要改的是体制，制度。
不然把这个贪官搞下去，还有那个贪官上来，把这个独裁的党搞下去，还有那个独裁的
党上来 |
|
|
|
|
|
|
