b********n
发帖数: 38600 | 1 Sen. Rand Paul declared "victory" Thursday after Attorney General Eric
Holder assured him that the president cannot use a drone to kill a non-
combatant American on U.S. soil -- an assurance Paul had sought during his
13-hour filibuster the day before. |
d****o
发帖数: 32610 | 2 写进法律里没有啊
还是说这种文件效力等同于法律条文？ |
H*********S
发帖数: 22772 | 3 在自己的国土上，不经任何司法审判，政府用无人机直接杀死本国公民，确实超出普世
底线太多了 |
r**********g
发帖数: 22734 | |
r***e
发帖数: 2000 | 5
AG是政府的法律顾问。总统的任何行政政策原则上不需要但是习惯上
需要AG签字背书的法律分析。上次小布什的窃听计划因为AG不肯签字
差点导致白宫法律顾问与司法部警卫火并。
这封信没有说奥巴马不能做，但是说了这样做不合法，AG不会背书。
【在 d****o 的大作中提到】
: 写进法律里没有啊
: 还是说这种文件效力等同于法律条文？
|
d****o
发帖数: 32610 | 6 就是说现有的法律已经明确规定了这么做是违法的？
【在 r***e 的大作中提到】
:
: AG是政府的法律顾问。总统的任何行政政策原则上不需要但是习惯上
: 需要AG签字背书的法律分析。上次小布什的窃听计划因为AG不肯签字
: 差点导致白宫法律顾问与司法部警卫火并。
: 这封信没有说奥巴马不能做，但是说了这样做不合法，AG不会背书。
|
T******t
发帖数: 458 | 7 这个保证其实没屁用。
首先上面说的是American, 不适用于非American.但是你事先如果不知道是不是
American， 结果就干掉以后说当时以为不是American，也没事。
其次这个American的定义没有说到底是米国公民，还是米国领土上的全部居民。
很多漏洞可以搞的。
【在 b********n 的大作中提到】
: Sen. Rand Paul declared "victory" Thursday after Attorney General Eric
: Holder assured him that the president cannot use a drone to kill a non-
: combatant American on U.S. soil -- an assurance Paul had sought during his
: 13-hour filibuster the day before.
|
N*****m
发帖数: 42603 | 8 non-combatant也比较模糊啊
【在 T******t 的大作中提到】
: 这个保证其实没屁用。
: 首先上面说的是American, 不适用于非American.但是你事先如果不知道是不是
: American， 结果就干掉以后说当时以为不是American，也没事。
: 其次这个American的定义没有说到底是米国公民，还是米国领土上的全部居民。
: 很多漏洞可以搞的。
|
g***j
发帖数: 40861 | |
N*****m
发帖数: 42603 | 10 yes
【在 g***j 的大作中提到】
: 是荣跑的儿子吗
|
|
|
b********n
发帖数: 38600 | 11 是
【在 g***j 的大作中提到】
: 是荣跑的儿子吗
|
x****u
发帖数: 12955 | 12
that's the key. The definition of "enemy combatant" is very fluid. So as
long as they claim the person they killed is maybe engaging in an activity
that will lead to an attack, he can be labeled as enemy combatant, and thus
escape limit of this letter.
【在 N*****m 的大作中提到】
: non-combatant也比较模糊啊
|
l**k
发帖数: 45267 | 13 对是否conbatant的定义权还是在president手里吧呵呵
【在 b********n 的大作中提到】
: Sen. Rand Paul declared "victory" Thursday after Attorney General Eric
: Holder assured him that the president cannot use a drone to kill a non-
: combatant American on U.S. soil -- an assurance Paul had sought during his
: 13-hour filibuster the day before.
|
p*********g
发帖数: 9527 | 14 不对.这种的定义权利一开始在congress手中.立法以后解释权在supreme court 手中.
【在 l**k 的大作中提到】
: 对是否conbatant的定义权还是在president手里吧呵呵
|
L**i
发帖数: 22365 | |
l**k
发帖数: 45267 | 16 有蛋用。CIA说根据情报认为这个人是combatant，就算杀完之后国会或者最高法院说你
搞错了这个人不是combatant，反正人已经干掉了，你爱咋地咋地
【在 p*********g 的大作中提到】
: 不对.这种的定义权利一开始在congress手中.立法以后解释权在supreme court 手中.
|
p*********g
发帖数: 9527 | 17 更充分显示宪法的苍白和无用,和政府的滥用职权.
【在 l**k 的大作中提到】
: 有蛋用。CIA说根据情报认为这个人是combatant，就算杀完之后国会或者最高法院说你
: 搞错了这个人不是combatant，反正人已经干掉了，你爱咋地咋地
|
e*******l
发帖数: 1269 | 18 这就是借机作个姿态，敲打Obama，捞取政治资本，时机不错。Rand Paul比他老爸会玩
政治。
但同时也显示Rand Paul有原则，不屑于当资本家的走狗，我支持他。 |
d**t
发帖数: 1671 | 19 他还是得妥协，才能今后当总统。他爸牛人一个，可惜观点在多数美国人看来太极端。
【在 e*******l 的大作中提到】
: 这就是借机作个姿态，敲打Obama，捞取政治资本，时机不错。Rand Paul比他老爸会玩
: 政治。
: 但同时也显示Rand Paul有原则，不屑于当资本家的走狗，我支持他。
|
