a******e
发帖数: 396 | 1 首先在美国人和行为和法律都不能超出宪法规定的范围。如果一个法律违反宪法，那无
论如何这个法律都是无效的。但如果这个法律没有违宪，这个法律可以有效，也可能无
效。如今高法审理的这个案子命题就是加州的那个法律是否违反了宪法，而不是同性婚
姻是否是合理的或者应该的。换句话说法院无论主观意图是什么，最终必须明确的回答
“是不是违反了宪法”这个问题。
其次美国宪法规定婚姻是一个person和另一个person之间的行为。所以那些把问题延伸
到polygamy的或者人兽结合的可以打住了。因为从字面上明显就是违宪的。
同性恋婚姻是否符合宪法在美国闹这么大，问题之一宪法的解释。person可以是男人也
可以是女人。宪法只规定了必须是一个person跟另一个person结婚，但并没有明确说是
一个man跟一个woman结婚。
如今这个案子的命题是加州那个法律是不是违宪了。法院必须回答这个问题而不是其他
问题--比如同性婚姻是不是合理或者符合自然规律。自由派就是抓住这点说婚姻是人的
自由，宪法没有禁止两个同性的人结婚。而保守派的难点也在此。他们很难从宪法中找
到依据说同性结婚就不行。
明白了？
注：--- 必须承认是我的错误。发现美国宪法及修正案没有提及marriage。但我印象里
somewhere有权威文献说marriage是person与person的关系。也许在圣经但我简单搜索
没搜到。对此对所有被误导的人说抱歉。并对原贴做相应注解。不好意思。 |
m**c
发帖数: 7299 | 2 把DOMA写进宪法就是了。
法律没有囊括的犯罪多了，打击那些新犯罪就是违反宪法？？？
楼主属于无知的还是属于缺德的？ |
a******e
发帖数: 396 | 3 你先搞清楚，打击宪法没有规定的犯罪并没有“违反”宪法。ok？打击宪法规定可以做
的行为才是违宪。
无知不无知不是你定义的。我反对同性恋，但美国这个社会的规则和法律就是如此。你
要评价美国的人和事至少先了解一下人的逻辑和背后的文化背景。无视这些就乱放才是
无知。
【在 m**c 的大作中提到】
: 把DOMA写进宪法就是了。
: 法律没有囊括的犯罪多了，打击那些新犯罪就是违反宪法？？？
: 楼主属于无知的还是属于缺德的？
|
g**w
发帖数: 969 | 4 你能把宪法关于婚姻的条文贴出来吗？
【在 a******e 的大作中提到】
: 首先在美国人和行为和法律都不能超出宪法规定的范围。如果一个法律违反宪法，那无
: 论如何这个法律都是无效的。但如果这个法律没有违宪，这个法律可以有效，也可能无
: 效。如今高法审理的这个案子命题就是加州的那个法律是否违反了宪法，而不是同性婚
: 姻是否是合理的或者应该的。换句话说法院无论主观意图是什么，最终必须明确的回答
: “是不是违反了宪法”这个问题。
: 其次美国宪法规定婚姻是一个person和另一个person之间的行为。所以那些把问题延伸
: 到polygamy的或者人兽结合的可以打住了。因为从字面上明显就是违宪的。
: 同性恋婚姻是否符合宪法在美国闹这么大，问题之一宪法的解释。person可以是男人也
: 可以是女人。宪法只规定了必须是一个person跟另一个person结婚，但并没有明确说是
: 一个man跟一个woman结婚。
|
a******e
发帖数: 396 | 5 必须承认是我的错误。发现美国宪法及修正案没有提及marriage。但我印象里
somewhere有权威文献说marriage是person与person的关系。也许在圣经但我简单搜索
没搜到。
对此对所有被误导的人说抱歉。并对原贴做相应注解。不好意思。
【在 g**w 的大作中提到】
: 你能把宪法关于婚姻的条文贴出来吗？
|
