p*****c
发帖数: 2858 | |
h******k
发帖数: 13418 | |
B*********s
发帖数: 4158 | 3 你先分析下怎么分配算是有希望
【在 p*****c 的大作中提到】
: 小将都来说下，这样的国家希望在哪儿。
|
p*****c
发帖数: 2858 | |
G**8
发帖数: 1209 | 5 第一、房地产销售是市场行为。就算国家一分钱不抽税，照样会卖6.4万亿 - - - 能卖
这么多开发商为什么要少卖？
第二、6.4万亿的市场，又不涉及高科技和产业升级，政府抽重税是理所当然的。如果
美国也对类似市场抽重税，美国现在的经济问题根本就不会存在！
第三、政府收税，本质上是财富转移。无论从开发商的口袋里转移到哪里，都比留着不
动强，你的小脑袋想得明白这么复杂的道理吗？
【在 p*****c 的大作中提到】
: 小将都来说下，这样的国家希望在哪儿。
|
j****n
发帖数: 7636 | 6 第一条明显是没有常识。
【在 G**8 的大作中提到】
: 第一、房地产销售是市场行为。就算国家一分钱不抽税，照样会卖6.4万亿 - - - 能卖
: 这么多开发商为什么要少卖？
: 第二、6.4万亿的市场，又不涉及高科技和产业升级，政府抽重税是理所当然的。如果
: 美国也对类似市场抽重税，美国现在的经济问题根本就不会存在！
: 第三、政府收税，本质上是财富转移。无论从开发商的口袋里转移到哪里，都比留着不
: 动强，你的小脑袋想得明白这么复杂的道理吗？
|
p*****c
发帖数: 2858 | 7 麻烦你动下脑子，什么样的市场行为会出那么多国X条来搞房市。
【在 G**8 的大作中提到】
: 第一、房地产销售是市场行为。就算国家一分钱不抽税，照样会卖6.4万亿 - - - 能卖
: 这么多开发商为什么要少卖？
: 第二、6.4万亿的市场，又不涉及高科技和产业升级，政府抽重税是理所当然的。如果
: 美国也对类似市场抽重税，美国现在的经济问题根本就不会存在！
: 第三、政府收税，本质上是财富转移。无论从开发商的口袋里转移到哪里，都比留着不
: 动强，你的小脑袋想得明白这么复杂的道理吗？
|
f****i
发帖数: 9419 | 8 你这个是包括了土地出让金等所有费用。不过确实政府应该想着这些税金用来作为平抑
房价才是正道。应该是房地产业的收入专款专用，修建廉租房或者经济适用房，才作为
商品房的补充手段。 |
b********6
发帖数: 35437 | 9 没有这么多卖地的收入，北京上海哪来的钱一年修几百公里地铁？哪来的钱修世界上最
大的机场？
哪有钱修铁路公路解决春运问题？
【在 f****i 的大作中提到】
: 你这个是包括了土地出让金等所有费用。不过确实政府应该想着这些税金用来作为平抑
: 房价才是正道。应该是房地产业的收入专款专用，修建廉租房或者经济适用房，才作为
: 商品房的补充手段。
|
p*****c
发帖数: 2858 | 10 似乎大部分都是铁道部去贷款拿来的钱，之前因为快入不敷出交不起利息，有人传铁道
部要破产。不信你去查查？
【在 b********6 的大作中提到】
: 没有这么多卖地的收入，北京上海哪来的钱一年修几百公里地铁？哪来的钱修世界上最
: 大的机场？
: 哪有钱修铁路公路解决春运问题？
|
|
|
f****i
发帖数: 9419 | 11 去年中国财政收入11万亿，非税收收入只有1。6万亿。而且经济适用房是可以回收成本
的，只是平抑房价。你这个说法有点莫名其妙，中国财政收入又不是光靠卖地来的，如
果如此那不是真的叫地产党了？
【在 b********6 的大作中提到】
: 没有这么多卖地的收入，北京上海哪来的钱一年修几百公里地铁？哪来的钱修世界上最
: 大的机场？
: 哪有钱修铁路公路解决春运问题？
|
G**8
发帖数: 1209 | 12 我的原话(政府税收不影响房地产市场)确实不准确 - - - 如果不是政府强行人为推高
价格起到类似于垄断的作用，完全依靠市场行为的话房地产规模也许会比今天大家看到
的还要大一倍不止！
【在 j****n 的大作中提到】
: 第一条明显是没有常识。
|
G**8
发帖数: 1209 | 13 国X条的目的是推动还是压制房地产？你的前言和后语有任何逻辑吗？
【在 p*****c 的大作中提到】
: 麻烦你动下脑子，什么样的市场行为会出那么多国X条来搞房市。
|
x****u
发帖数: 44466 | 14 卖房出国反共后悔了？
【在 p*****c 的大作中提到】
: 小将都来说下，这样的国家希望在哪儿。
|
b********6
发帖数: 35437 | 15 铁道部需要破产吗？铁道部会破产吗？
搞这个贷款修路是因为靠国家财政拨款太慢了，国家直接给铁道部发钱而已。放贷的那
些国有银行的2.6万亿钱从哪里来？不就是央行给他们改个数字吗，等到国家想还的时
候再改个数字就完了。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 似乎大部分都是铁道部去贷款拿来的钱，之前因为快入不敷出交不起利息，有人传铁道
: 部要破产。不信你去查查？
|
p*****c
发帖数: 2858 | 16 我根本就没说过任何类似推动或者压制房地产的结论。
【在 G**8 的大作中提到】
: 国X条的目的是推动还是压制房地产？你的前言和后语有任何逻辑吗？
|
b********6
发帖数: 35437 | 17 你去查查哪些城市的基建最疯狂，哪些城市从什么时候开始疯狂基建就知道地产对地方
财政的决定性影响了
拿武汉市来说，内陆城市没有多少人开发房地产，一条地铁修了5年。武汉50年的地铁
规划不到上海5年的规划。前几年国家搞个什么中部堀起，把武汉定为中心城市，武汉
的房地产才开始起步。以前南湖边的房子2千一方还得到处发广告，现在1万2都买不到
，也就几年时间。可惜好景不长，经济危机一来，房地产脚步慢了很多。不过仍然能看
到武汉市的市政建设有钱了，才有那个“满城挖”市长
【在 f****i 的大作中提到】
: 去年中国财政收入11万亿，非税收收入只有1。6万亿。而且经济适用房是可以回收成本
: 的，只是平抑房价。你这个说法有点莫名其妙，中国财政收入又不是光靠卖地来的，如
: 果如此那不是真的叫地产党了？
|
g********x
发帖数: 7361 | 18 白痴啊，你以为贷来的款是天上掉下来的？
【在 p*****c 的大作中提到】
: 似乎大部分都是铁道部去贷款拿来的钱，之前因为快入不敷出交不起利息，有人传铁道
: 部要破产。不信你去查查？
|
s****7
发帖数: 2507 | 19
把银行贷款利息都算成政府的收入了。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 小将都来说下，这样的国家希望在哪儿。
|
X*******G
发帖数: 14887 | 20 中国不民富国强的话，真是没有天理了。
正是伟大光荣正确的党。 |
|
|
s****7
发帖数: 2507 | 21
2012年房地产业销售6.4万亿元，缴纳契税2874亿元，房产税1372亿元，营业税4051亿
元，土地增值税2719亿元，缴税合计约1.1万亿元，银行房贷余额12万亿元，获8400亿
元利息，土地收入28517亿元，政府和银行从房地产获得收入47917亿元，占6.4万亿元
收入的75%。”
http://news.sina.com.cn/c/2013-04-04/051626730311.shtml
把银行贷款利息收入，房地产企业的商业税、企业税也算进去了。
而且土地转让使用权为什么不收费啊
房地产企业囤地囤那么多年
【在 X*******G 的大作中提到】
: 中国不民富国强的话，真是没有天理了。
: 正是伟大光荣正确的党。
|
s****i
发帖数: 5144 | 22 最好对粮食也征高税。税率定在百分之一百万，就不信你屁民就不吃饭了。
【在 G**8 的大作中提到】
: 第一、房地产销售是市场行为。就算国家一分钱不抽税，照样会卖6.4万亿 - - - 能卖
: 这么多开发商为什么要少卖？
: 第二、6.4万亿的市场，又不涉及高科技和产业升级，政府抽重税是理所当然的。如果
: 美国也对类似市场抽重税，美国现在的经济问题根本就不会存在！
: 第三、政府收税，本质上是财富转移。无论从开发商的口袋里转移到哪里，都比留着不
: 动强，你的小脑袋想得明白这么复杂的道理吗？
|
x****u
发帖数: 44466 | 23 你这个逻辑不对。
人家的意思是，不管有没有税房子都不会便宜。收税了国家拿得多，不收税任志强拿得
多。
能卖
如果
着不
【在 s****i 的大作中提到】
: 最好对粮食也征高税。税率定在百分之一百万，就不信你屁民就不吃饭了。
|
T*****y
发帖数: 18592 | 24 政府不收税，价格会下来一些的
【在 G**8 的大作中提到】
: 第一、房地产销售是市场行为。就算国家一分钱不抽税，照样会卖6.4万亿 - - - 能卖
: 这么多开发商为什么要少卖？
: 第二、6.4万亿的市场，又不涉及高科技和产业升级，政府抽重税是理所当然的。如果
: 美国也对类似市场抽重税，美国现在的经济问题根本就不会存在！
: 第三、政府收税，本质上是财富转移。无论从开发商的口袋里转移到哪里，都比留着不
: 动强，你的小脑袋想得明白这么复杂的道理吗？
|
T*****y
发帖数: 18592 | 25 第二条也没脑子
【在 j****n 的大作中提到】
: 第一条明显是没有常识。
|
x****u
发帖数: 44466 | 26 不会，因为土地数量不够。高房价是需求决定的。
不让政府拍卖地，任志强也得替政府拍卖房子。都照成本价来，肯定有价无市。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 政府不收税，价格会下来一些的
|
T*****y
发帖数: 18592 | 27 卖地的收入主要不是用于基建投资的
【在 b********6 的大作中提到】
: 没有这么多卖地的收入，北京上海哪来的钱一年修几百公里地铁？哪来的钱修世界上最
: 大的机场？
: 哪有钱修铁路公路解决春运问题？
|
N***i
发帖数: 4104 | 28 按说社会主义国家应该保障居者有其屋，不应该收高额土地使用费
实际上实行的是非常沉重的资本主义地租
对于广大城市刚需来说，买房的花费，绝大部分用于地租，而房屋本身的成本（包含的
劳动价值）往往连个零头都不到。
从整体的价值再分配流向来看，如果说刚需腰包里掏的钱75%流入政府口袋，就等于被
课了300%的重税。
【在 s****7 的大作中提到】
:
: 2012年房地产业销售6.4万亿元，缴纳契税2874亿元，房产税1372亿元，营业税4051亿
: 元，土地增值税2719亿元，缴税合计约1.1万亿元，银行房贷余额12万亿元，获8400亿
: 元利息，土地收入28517亿元，政府和银行从房地产获得收入47917亿元，占6.4万亿元
: 收入的75%。”
: http://news.sina.com.cn/c/2013-04-04/051626730311.shtml
: 把银行贷款利息收入，房地产企业的商业税、企业税也算进去了。
: 而且土地转让使用权为什么不收费啊
: 房地产企业囤地囤那么多年
|
g********x
发帖数: 7361 | 29 吆，毛驴找老酱抱团取暖了，不愧是苍蝇和蛆的关系丫
【在 h******k 的大作中提到】
: 哪来的数据？
|
t***h
发帖数: 5601 | 30 房地产纳税合计约1.1万亿元, 这大体没错. 但银行房贷余额12万亿元包括了很多年份,
其中属于2012年的房贷只是一小部分, 所以在2012年成本里加入0.84万亿元是高估了.
更重要的是, 土地收入2.85万亿元有误. 因为这是2012年的土地转让金总额, 而销售楼
盘的土地都是开发商在若干年前购买的, 价格要比2012年低得多. 所以应该用几年前地
价来计算土地成本, 例如, 2007年的土地转让金总额约为1.2万亿元.
当然, 还有钢铁、水泥、销售等成本没算进去.
纳契税2874亿元，房产税1372亿元，营业税4051亿元，土地增值税2719亿元，缴税合计
约1.1万亿元，银行房贷余额12万亿元，获8400亿元利息，土地收入28517亿元，政府和
银行从房地产获得收入47917亿元，占6.4万亿元收入的75%。 |
|
|
t***h
发帖数: 5601 | 31 LZ的算法当然是错的, 至少也是严重误导.
2012年开发商购买的土地, 不可能在2012年就完成建房和销售. 所以你所说的“现金”
算法毫无意义.
要弄清楚房价的构成, 政府、开发商、银行各自都得到了多大的比例, 就必须跟踪每个
楼盘的开发过程(一般长达五年或更多), 而不能仅仅只看某单个年份.
份, 其中属于2012年的房贷只是一小部分, 所以在2012年成本里加入0.84万亿元是高估
了.
楼盘的土地都是开发商在若干年前购买的, 价格要比2012年低得多. 所以应该用几年前
地价来计算土地成本, 例如, 2007年的土地转让金总额约为1.2万亿元. |
j****n
发帖数: 7636 | 32 搞房地产的都知道政府的税费占房价的60%以上。这又不是啥秘密。
【在 t***h 的大作中提到】
: LZ的算法当然是错的, 至少也是严重误导.
: 2012年开发商购买的土地, 不可能在2012年就完成建房和销售. 所以你所说的“现金”
: 算法毫无意义.
: 要弄清楚房价的构成, 政府、开发商、银行各自都得到了多大的比例, 就必须跟踪每个
: 楼盘的开发过程(一般长达五年或更多), 而不能仅仅只看某单个年份.
:
: 份, 其中属于2012年的房贷只是一小部分, 所以在2012年成本里加入0.84万亿元是高估
: 了.
: 楼盘的土地都是开发商在若干年前购买的, 价格要比2012年低得多. 所以应该用几年前
: 地价来计算土地成本, 例如, 2007年的土地转让金总额约为1.2万亿元.
|
j****n
发帖数: 7636 | 33 其实第三条也是扯淡。啥叫无论咋转移都比不动强？再说在这末高的费用情况下，大部
分转移都是钱从购房者手里转移到政府手里。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 第二条也没脑子
|
G**8
发帖数: 1209 | 34 yeah...as the price comes down, the market size of real estate will
certainly go up! --- Can't you look at the big picture instead of just a
tiny local area immediately in front of your nose?!
As long as the total market size is controlled, the current policy is indeed
successful, for the sake of economics!
The goal is never to lower the price, but to reduce the volume (from an
otherwise much higher level)!
【在 T*****y 的大作中提到】
: 政府不收税，价格会下来一些的
|
G**8
发帖数: 1209 | 35 If all the funds remain in the hands of real estate investors, it is more
likely than otherwise that they'll be re-invested into the real estate
market, thus resulting in a much faster growth in market size!
If one wants to slow down the growth rate, he'll have to direct the funds
out of this market, in whatever forms available & relevant (e.g. via a heavy
tax).
【在 j****n 的大作中提到】
: 其实第三条也是扯淡。啥叫无论咋转移都比不动强？再说在这末高的费用情况下，大部
: 分转移都是钱从购房者手里转移到政府手里。
|
