h********o
发帖数: 2316 | 1 怎么可以在未经审判就击毙，毕竟只是嫌疑犯，并没有证实。
怎么就确定是他们，当场击毙的做法应该算过当使用武力 |
b*****d
发帖数: 61690 | 2 恐怖分子可以击毙。拉登就是被击毙的。击毙时候，拉登没有枪。 |
C*******f
发帖数: 13152 | 3 死的嫌疑犯是最好的嫌疑犯
哈哈，不过他们拒捕+打死警察，击毙没问题
【在 h********o 的大作中提到】
: 怎么可以在未经审判就击毙，毕竟只是嫌疑犯，并没有证实。
: 怎么就确定是他们，当场击毙的做法应该算过当使用武力
|
y*****i
发帖数: 609 | 4 击毙不是因为他是嫌犯，是因为他使用武力对射抵抗，如过正好有个过路打酱油的也对
警察开枪，也会被击毙。 |
W*F
发帖数: 3941 | |
k******y
发帖数: 773 | 6 只要能确保他不再伤害别人，直接击毙是应该考虑的手段
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 h********o 的大作中提到】
: 怎么可以在未经审判就击毙，毕竟只是嫌疑犯，并没有证实。
: 怎么就确定是他们，当场击毙的做法应该算过当使用武力
|
h********o
发帖数: 2316 | 7 你假设他伤害别人了。他只是有嫌疑，还未证实
【在 k******y 的大作中提到】
: 只要能确保他不再伤害别人，直接击毙是应该考虑的手段
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
s*******n
发帖数: 10426 | 8 警察不算别人？
【在 h********o 的大作中提到】
: 你假设他伤害别人了。他只是有嫌疑，还未证实
|
l*********u
发帖数: 19053 | 9 分地方，米国合法，中国就是侵犯人权
【在 h********o 的大作中提到】
: 怎么可以在未经审判就击毙，毕竟只是嫌疑犯，并没有证实。
: 怎么就确定是他们，当场击毙的做法应该算过当使用武力
|
h**********e
发帖数: 2973 | 10 无论是中国法律还是美国法律都授权警察在执法权受到侵犯时，使用武力。
【在 h********o 的大作中提到】
: 怎么可以在未经审判就击毙，毕竟只是嫌疑犯，并没有证实。
: 怎么就确定是他们，当场击毙的做法应该算过当使用武力
|
|
|
h********o
发帖数: 2316 | 11 谁先开的枪？
嫌疑犯应该是制服，审判，然后再可以决定刑罚
【在 h**********e 的大作中提到】
: 无论是中国法律还是美国法律都授权警察在执法权受到侵犯时，使用武力。
|
R****n
发帖数: 7953 | 12 都跟警察枪战了，重伤一个轻伤无数
【在 h********o 的大作中提到】
: 你假设他伤害别人了。他只是有嫌疑，还未证实
|
J***J
发帖数: 6000 | |
k******y
发帖数: 773 | 14 不是可惜，是可悲。世界上最先进的安全力量抓不到个19岁的娃娃，你说是什么问题
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 J***J 的大作中提到】
: 杀得好
: 可惜还有一个溜了
|
G**L
发帖数: 22804 | 15 你确实什么也不知道就发炎
这哥俩个据说向追击的警察扔了1个手榴弹，5个pipe bomb（3个炸了，2个没炸），不
断射击，身上还穿着炸弹马甲。
没有比这种击毙再合法的了
【在 h********o 的大作中提到】
: 怎么可以在未经审判就击毙，毕竟只是嫌疑犯，并没有证实。
: 怎么就确定是他们，当场击毙的做法应该算过当使用武力
|
d*****4
发帖数: 6237 | 16 拘谁说的啊？
哥哥被击毙也没见到炸弹爆炸呀。。。。
【在 G**L 的大作中提到】
: 你确实什么也不知道就发炎
: 这哥俩个据说向追击的警察扔了1个手榴弹，5个pipe bomb（3个炸了，2个没炸），不
: 断射击，身上还穿着炸弹马甲。
: 没有比这种击毙再合法的了
|
l*******i
发帖数: 2334 | 17 消息太落后了，扔了一个压力锅炸弹
【在 d*****4 的大作中提到】
: 拘谁说的啊？
: 哥哥被击毙也没见到炸弹爆炸呀。。。。
|
d*****4
发帖数: 6237 | 18 我说的是炸弹马甲
【在 l*******i 的大作中提到】
: 消息太落后了，扔了一个压力锅炸弹
|
