m*********y
发帖数: 389 | 1 我不是学社会学或者心理学的，不觉得自己有给别人科普的能耐，但是因为祖父在文革
中有过被打的经历，以及我自己的性格中不讨人喜欢的地方这些年来给我带来的诸多挫
折，让我一向对人性的黑暗面异常敏感。我们为何会对他人施加惩罚？我们为何手上一
有权利就会滥用这些权利？我们为何会对弱者的呼救，只旁观而不施手援助？也许答案
和社会制度，和贫富差距，和宗教信仰，和一切外部因素都无关，也许我们可以慢一步
攻击制度，党派，宗教，先可以在以下近代最经典的社会心理模拟试验中寻找答案。
The Bystander Apathy experiment
1964年的Kitty Genovese谋杀案，激发了学者John Darley 和 Bibb Latane的兴趣。他
们设计了这么一个“冷淡的旁观者”试验：请一群人参与一个类似心理问题讨论的小组
活动，旁观者则在玻璃窗的另一面观察；讨论者之一会在讨论中间假装癫痫发作，学者
则会观察其他人的发应。试验结果表明：越多人目睹癫痫发作，越少人施加援助。试验
进一步表明，那些完全一动不动的旁观者，并非完全没有同情心，相反，他们的脉搏，
面部表情，手部的颤抖，皆清楚的表示，他们的确是受到了极大的震动。但是，他们为
什么在深受震动的情况下，没有对癫痫病人施加帮助，却不能得知。
这个试验问了我们一个问题：难道是说，越是在人多的情况下，我们的善良本能越可能
会被克制住？
The Stanley Milgram experiment
Stanley Milgram让一个人扮演检察官，或者教师，或者医生这样的权威角色，让这个
权威角色告诉参与者：他们有权对一个犯罪嫌疑人施加电击惩罚，绝不致命，但会让嫌
疑人很痛，权威角色告诉参与者，他们可以每次对嫌疑人三次或者五次电击。这项试验
的结果，一：绝大部分的参与者毫不质疑嫌疑人所犯的罪，参与者全部对嫌疑人施加了
电击。二，大部分参与者施加的电击超过允许的额度。这个试验中，扮演嫌疑人的，是
接受过表演训练的演员，当他越表现出痛苦不可忍耐，他所受到的电击（当然是假的）
强度越大，时间越久。
Stanley Migram的试验告诉我们，我们的人性中不但有奴性，还有施虐欲；这个试验演
示了两种人性结合下，可能产生的后果。
在朱令一案中，只要有一个所谓的权威人物下令：给她点教训尝尝！其他的人会如同试
验中的参与者一样，给所谓的坏人以电击，而且，极有可能，所施加的教训，会超过权
威者的授意。参与者在满足了惩罚欲之后，继而会违背权威者的规定，任意增加惩罚的
力度，和惩罚的时间。
这就是为什么，权威者一句：某某人思想有右倾倾向，你们去桥正一下某某人的思想。
这思想工作的结果，就是这个某某人被毒打被下放被整死。
The Stanford Prion experiment
斯坦福监狱试验模拟了监狱的组织架构和监狱生活。试验从挑选了一批身心健康，无不
良行为的男性青年，把他们分为两组，警卫一组，和囚犯一组，每组各六人，这两组人
进驻了模拟监狱，开始为期几周的试验，期间他们在监狱的生活，由闭路电视监控。囚
犯定点起床，进食，排队，洗澡； 警卫可以对囚犯关小黑屋，不给吃饭，但不能虐待
囚犯。在试验的中期，警卫一组，加了一些试验中没有列出来的规矩，命令囚犯执行；
囚犯一组则质疑：这些规矩不在试验范围内，因此拒不执行。警卫一组加大惩罚力度；
在试验的最后，囚犯一组和警卫一组展开斗殴，以囚犯一组越狱结束。
这个监狱试验和Milgram的电击试验的不同之处在于，监狱试验的参与双方，都知道他
们是在进行一项试验。然而，即使是在知道自己的行为是被闭路电视记录下来，有人始
终在控制室观看的前提下，暴力仍然不能避免。在阶级矛盾被激化（模拟环境变成监狱
）的情况下，人性中的权利欲，统治欲急速膨胀，囚犯一组的反抗欲，也被激发出来。
我以为有必要在中学的课程中，引进，或者至少让成长中的孩子们了解到，有这些社会
心理试验的存在。我们不能模拟人生；我们人性中的恶的一面一旦被勾出来，就会有人
的生命轨迹被改变。 |
i*****s
发帖数: 4596 | 2 一个小typo，是“权力”不是“权利”，权利是每个人都应该有的，权力才是可能被滥
用的。 |
C*******f
发帖数: 13152 | 3 人性本恶还是善，这才是问题的关键。许多人不做恶，不是因为他们不想，而是因为他
们害怕，害怕作恶后收到制裁。一旦他们得到了不受制裁的保证，或者他们以为得到了
这样豁免，没有了顾忌，作恶就是自然的了。所谓权威人士的一句话其实更多的是让人
们以为他们有了施恶的权利或者是象楼主另一篇文章提的，让他们找到了
rationalization，把恶行合法化了。除了权威人士的一句话或者一些不合理的法律，
还有一样也能达到这样的效果，那就是从众，所谓法不责众。 |
p******e
发帖数: 17163 | |
d**********x
发帖数: 4083 | 5 顺便说一句，这门学科就叫做“社会心理学”。。。
很多很好玩的结论都在里面，建议小将多看看。
【在 m*********y 的大作中提到】
: 我不是学社会学或者心理学的，不觉得自己有给别人科普的能耐，但是因为祖父在文革
: 中有过被打的经历，以及我自己的性格中不讨人喜欢的地方这些年来给我带来的诸多挫
: 折，让我一向对人性的黑暗面异常敏感。我们为何会对他人施加惩罚？我们为何手上一
: 有权利就会滥用这些权利？我们为何会对弱者的呼救，只旁观而不施手援助？也许答案
: 和社会制度，和贫富差距，和宗教信仰，和一切外部因素都无关，也许我们可以慢一步
: 攻击制度，党派，宗教，先可以在以下近代最经典的社会心理模拟试验中寻找答案。
: The Bystander Apathy experiment
: 1964年的Kitty Genovese谋杀案，激发了学者John Darley 和 Bibb Latane的兴趣。他
: 们设计了这么一个“冷淡的旁观者”试验：请一群人参与一个类似心理问题讨论的小组
: 活动，旁观者则在玻璃窗的另一面观察；讨论者之一会在讨论中间假装癫痫发作，学者
|
x****o
发帖数: 29677 | 6
是的，人性开始暴露丑恶的一面就是以善良的人开始做恶为分界线
【在 m*********y 的大作中提到】
: 我不是学社会学或者心理学的，不觉得自己有给别人科普的能耐，但是因为祖父在文革
: 中有过被打的经历，以及我自己的性格中不讨人喜欢的地方这些年来给我带来的诸多挫
: 折，让我一向对人性的黑暗面异常敏感。我们为何会对他人施加惩罚？我们为何手上一
: 有权利就会滥用这些权利？我们为何会对弱者的呼救，只旁观而不施手援助？也许答案
: 和社会制度，和贫富差距，和宗教信仰，和一切外部因素都无关，也许我们可以慢一步
: 攻击制度，党派，宗教，先可以在以下近代最经典的社会心理模拟试验中寻找答案。
: The Bystander Apathy experiment
: 1964年的Kitty Genovese谋杀案，激发了学者John Darley 和 Bibb Latane的兴趣。他
: 们设计了这么一个“冷淡的旁观者”试验：请一群人参与一个类似心理问题讨论的小组
: 活动，旁观者则在玻璃窗的另一面观察；讨论者之一会在讨论中间假装癫痫发作，学者
|
m*********y
发帖数: 389 | 7 我对旁观者那个试验非常感兴趣。那个试验的结果是，旁观者是具有同情心的，但是不
知为什么，越多人在场，越少人伸手援助；我知道的常识告诉我们，越多人在场，越少
人为非作歹，因为人多具有抑制恶行的作用；可是，是不是同样也会抑制住善良和同情
心？
是不是，人类的另一天性——无意识的寻找领袖，这一潜意识，在人越多的情况，越处
于压倒状态？也就是说，在很少人旁观的情况下，不存在产生一个领头人的可能性，那
么，只有我能够施加援手去救人；可是，当有很多人在场，我的善良本性，和需求支援
，寻求leadership的本能，同时在进行着，也就是说，我和其他人都在互相观望，看谁
会出头成为leader。
这个试验的结果是positive的，就是说人性是具有善良的一面的。但是也许是由于寻求
leadership的本性参与进来，最后这个试验表现出来的最后结果，却仍然是：大量人
围观，却见死不救。
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 是的，人性开始暴露丑恶的一面就是以善良的人开始做恶为分界线
|
d**********x
发帖数: 4083 | 8 其实基本就是人类天性，是不是寻找leader什么的是你想多了。
越群体越退缩，举个简明的例子就是小学时候一个班朗诵／唱歌往往声音没有老师一个
人大。
社会心理学确实是应该一读的书，基本上你能看到所有人类共有的“劣根性”。对于人
的心智成熟有很大好处
【在 m*********y 的大作中提到】
: 我对旁观者那个试验非常感兴趣。那个试验的结果是，旁观者是具有同情心的，但是不
: 知为什么，越多人在场，越少人伸手援助；我知道的常识告诉我们，越多人在场，越少
: 人为非作歹，因为人多具有抑制恶行的作用；可是，是不是同样也会抑制住善良和同情
: 心？
: 是不是，人类的另一天性——无意识的寻找领袖，这一潜意识，在人越多的情况，越处
: 于压倒状态？也就是说，在很少人旁观的情况下，不存在产生一个领头人的可能性，那
: 么，只有我能够施加援手去救人；可是，当有很多人在场，我的善良本性，和需求支援
: ，寻求leadership的本能，同时在进行着，也就是说，我和其他人都在互相观望，看谁
: 会出头成为leader。
: 这个试验的结果是positive的，就是说人性是具有善良的一面的。但是也许是由于寻求
|
i*****s
发帖数: 4596 | 9 我估计是一种群体效应。如果只有一个人，这个人会根据自己本来的原则和知识在行动
，但是如果有很多人在场，最开始不可能所有人都行动，于是每个人会把周围人的反应
也计算在内，会认为“既然别人不行动，肯定有什么理由”，随着时间延长，这个权重
越来越大，最后就谁都不行动了。
【在 m*********y 的大作中提到】
: 我对旁观者那个试验非常感兴趣。那个试验的结果是，旁观者是具有同情心的，但是不
: 知为什么，越多人在场，越少人伸手援助；我知道的常识告诉我们，越多人在场，越少
: 人为非作歹，因为人多具有抑制恶行的作用；可是，是不是同样也会抑制住善良和同情
: 心？
: 是不是，人类的另一天性——无意识的寻找领袖，这一潜意识，在人越多的情况，越处
: 于压倒状态？也就是说，在很少人旁观的情况下，不存在产生一个领头人的可能性，那
: 么，只有我能够施加援手去救人；可是，当有很多人在场，我的善良本性，和需求支援
: ，寻求leadership的本能，同时在进行着，也就是说，我和其他人都在互相观望，看谁
: 会出头成为leader。
: 这个试验的结果是positive的，就是说人性是具有善良的一面的。但是也许是由于寻求
|
m*********y
发帖数: 389 | 10 wiki上的词条解释给出了几种可能性：
http://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect
The bystander effect is a social psychological phenomenon that refers to
cases in which individuals do not offer help to a victim. The probability of
help is inversely related to the number of bystanders. In other words, the
greater the number of bystanders, the less likely it is that any one of them
will help. Several variables help to explain why the bystander effect
occurs. These variables include: ambiguity, cohesiveness and diffusion of
responsibility.
其中diffusion of responsibility很容易理解，人越多，每个人的社会责任越小；也
就越没有义务第一个迈出步子去施受援救。最后的结果就是，每个人都以为其他人会去
帮助那个癫痫病人，但最后一个人都没有伸手帮助。
【在 d**********x 的大作中提到】
: 其实基本就是人类天性，是不是寻找leader什么的是你想多了。
: 越群体越退缩，举个简明的例子就是小学时候一个班朗诵／唱歌往往声音没有老师一个
: 人大。
: 社会心理学确实是应该一读的书，基本上你能看到所有人类共有的“劣根性”。对于人
: 的心智成熟有很大好处
|
|
|
d**********x
发帖数: 4083 | 11 哦对了。。diffusion of responsibility
恩，看了太久了，解释已经忘得差不多了。。。
我当时更关注于如何矫正自己的这些缺点
of
the
them
一个
于人
【在 m*********y 的大作中提到】
: wiki上的词条解释给出了几种可能性：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect
: The bystander effect is a social psychological phenomenon that refers to
: cases in which individuals do not offer help to a victim. The probability of
: help is inversely related to the number of bystanders. In other words, the
: greater the number of bystanders, the less likely it is that any one of them
: will help. Several variables help to explain why the bystander effect
: occurs. These variables include: ambiguity, cohesiveness and diffusion of
: responsibility.
: 其中diffusion of responsibility很容易理解，人越多，每个人的社会责任越小；也
|
i***i
发帖数: 5368 | |
l****g
发帖数: 5080 | 13 人的本性在于追逐利益，或者叫追求幸福。善的方法可以达到目的，就善的，反之亦然
。有人助人为乐，有人损人利己，都是为乐。所谓rationalization，就是为乐的具体
措施。
为人，就要小心谨慎，遇上这种损人利己的人，就要斗争。小到阻止别人加塞，大到反
法西斯，但目的还是一样，追求幸福。
【在 C*******f 的大作中提到】
: 人性本恶还是善，这才是问题的关键。许多人不做恶，不是因为他们不想，而是因为他
: 们害怕，害怕作恶后收到制裁。一旦他们得到了不受制裁的保证，或者他们以为得到了
: 这样豁免，没有了顾忌，作恶就是自然的了。所谓权威人士的一句话其实更多的是让人
: 们以为他们有了施恶的权利或者是象楼主另一篇文章提的，让他们找到了
: rationalization，把恶行合法化了。除了权威人士的一句话或者一些不合理的法律，
: 还有一样也能达到这样的效果，那就是从众，所谓法不责众。
|
d**********x
发帖数: 4083 | 14 说起来容易，做起来还是很难的
有一次我在广州火车站遇到一个两个中年女人拉着地上一个十几岁的女孩往检票口走，
女孩哭喊着叫救命，周围几百号人围观就是没人去管
后来我犹豫了半天，才勉强走过去堵人，巧的是一对青年夫妇正好也过去拦他们了，顿
时壮胆不少。等到火车站工作人员过来检查身份证什么的才走，当时赶火车，就不知道
后来怎
么样了
【在 l****g 的大作中提到】
: 人的本性在于追逐利益，或者叫追求幸福。善的方法可以达到目的，就善的，反之亦然
: 。有人助人为乐，有人损人利己，都是为乐。所谓rationalization，就是为乐的具体
: 措施。
: 为人，就要小心谨慎，遇上这种损人利己的人，就要斗争。小到阻止别人加塞，大到反
: 法西斯，但目的还是一样，追求幸福。
|
t********a
发帖数: 2402 | 15 这个实验也可以用来说明目前网暴孙维她们的华人大妈的行为。
而你只例证来说孙维她们，可见人在做貌似客观事情时，其实是多么深刻的在为自己观
点服务。。。
【在 m*********y 的大作中提到】
: 我不是学社会学或者心理学的，不觉得自己有给别人科普的能耐，但是因为祖父在文革
: 中有过被打的经历，以及我自己的性格中不讨人喜欢的地方这些年来给我带来的诸多挫
: 折，让我一向对人性的黑暗面异常敏感。我们为何会对他人施加惩罚？我们为何手上一
: 有权利就会滥用这些权利？我们为何会对弱者的呼救，只旁观而不施手援助？也许答案
: 和社会制度，和贫富差距，和宗教信仰，和一切外部因素都无关，也许我们可以慢一步
: 攻击制度，党派，宗教，先可以在以下近代最经典的社会心理模拟试验中寻找答案。
: The Bystander Apathy experiment
: 1964年的Kitty Genovese谋杀案，激发了学者John Darley 和 Bibb Latane的兴趣。他
: 们设计了这么一个“冷淡的旁观者”试验：请一群人参与一个类似心理问题讨论的小组
: 活动，旁观者则在玻璃窗的另一面观察；讨论者之一会在讨论中间假装癫痫发作，学者
|
l*******g
发帖数: 27064 | 16 丛林法则的一部分嘛，每个动物植物都是尽量追求利益最大化的
人本质上还是动物性的
社会性只是附加在其上
所以当社会道德，规则失效的时候，人就只剩下了兽性
从另一方面来说，共产主义永远不可能实现，除非人都变成机器人
【在 l****g 的大作中提到】
: 人的本性在于追逐利益，或者叫追求幸福。善的方法可以达到目的，就善的，反之亦然
: 。有人助人为乐，有人损人利己，都是为乐。所谓rationalization，就是为乐的具体
: 措施。
: 为人，就要小心谨慎，遇上这种损人利己的人，就要斗争。小到阻止别人加塞，大到反
: 法西斯，但目的还是一样，追求幸福。
|
