a**********u
发帖数: 28450 | 1 懂行的讨论讨论
【八阕】郑重声明：本则消息未经严格核实，也不代表《八阕》观点。--[服务使用须
知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
四川省地矿局区域地质调查队工程师范晓表示，5年前的汶川地震与水库过大有关，他
唿吁暂停在具重大风险地区的大型电站立项与审批。
范晓表示，水库蓄水后改变了库底断层的受力状，水会渗入库底岩体的裂隙空隙，产
生附加的孔隙水压力，水的渗透、浸泡和孔隙水压力软化了岩石，对断层面起润滑作用
，使岩体更易破裂。
范晓称，据不完全统计，世界上坝高超过200米的水库诱发地震比率为34%。在中国，坝
高100米以上、库容100亿立方米以上水库，发震比率为30%左右，而位于都江堰的紫坪
铺水库便属诱发地震机率很高的高坝大库。水库位于有强烈地震活动的断裂带上，汶川
地震震央紧邻库区，地震发生在紫坪铺水库开始蓄水的3年之后、首次蓄水到正常高水
位的两年之后，正是对逆冲断层来说最危险的水位下降时段，符合水库诱发强震的滞后
型条件。 |
l**s
发帖数: 9490 | 2 现在中国的工程师跟野狗一样多，一个大学毕业生工作五六年就可以评工程师了
虽然中国的专家也不靠谱，但总轮不到一个工程师出来自称专家吧
【在 a**********u 的大作中提到】
: 懂行的讨论讨论
: 【八阕】郑重声明：本则消息未经严格核实，也不代表《八阕》观点。--[服务使用须
: 知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
: 四川省地矿局区域地质调查队工程师范晓表示，5年前的汶川地震与水库过大有关，他
: 唿吁暂停在具重大风险地区的大型电站立项与审批。
: 范晓表示，水库蓄水后改变了库底断层的受力状，水会渗入库底岩体的裂隙空隙，产
: 生附加的孔隙水压力，水的渗透、浸泡和孔隙水压力软化了岩石，对断层面起润滑作用
: ，使岩体更易破裂。
: 范晓称，据不完全统计，世界上坝高超过200米的水库诱发地震比率为34%。在中国，坝
: 高100米以上、库容100亿立方米以上水库，发震比率为30%左右，而位于都江堰的紫坪
|
s**********e
发帖数: 33562 | 3 《科学》杂志的失误不仅是搞错了范晓的职称
文/水博
2月24日《科学时报》刊登的题为《一篇值得商榷的科学新闻报道》的文章
对美国《科学》杂志刊发的理查德·克尔和理查德-石磊合写的报道(Science ,
16 January 2009, p. 322)提出强烈质疑，问其是否是合理的新闻。
理查德-石磊（Richard Stone）最近致信给《科学时报》认为《科学时报》
的文章也许会使一些人认为我们试图煽动一场争议或制造一个轰动。那是错误的。
理查德-石磊例举了很多理由，新语丝的一些网友已经对这些理由进行了抨击和
评价。我这里不多赘述。
不过，我注意到理查德-石磊提到的理由之一，就是“《科学时报》文章正
确地指出我把范晓的职称翻译错了，但这个错误不应该被用来诋毁文章的观点或
范晓的可信度。”。这里我认为需要提醒理查德-石磊编辑的是，您对范晓的认
识错误不仅仅是他的职称，更重要的是他的人品和他的可信度。我曾多次写文章
一再强调，尽管范晓先生的学历不高，但是，其知名度在我国决不会亚于一般的
院士，因为，他利用媒体编造谣、炒作的本领，的确是一般人难以相比的。本文
将披露的一些我所了解情况，希望能让大家和美国《科学》杂志的理查德-石磊
编辑对范晓其人有所认识。如有不同意见或不当之处，也欢迎大家提出或者争论。
1、鱼目混珠
例如：2004年6月26日《世纪大讲堂》第176期专访范晓怒江节目中，关于地
质灾害造成5.8大水板桥水库垮坝的误导宣传。
范晓：大部分的水电工程在建设和建成以后，它都会诱发和加剧地质灾害，
就是纯粹的自然灾害它发生的话，也会因为大型工程的存在，对灾害起到一个放
大作用，甚至可能导致最严重的灾害链的形成，这实际上也有很多实例的。在我
们国家最典型的就是在1975年，我们淮河上游的板桥水库，由于暴雨，最后板桥
水库溃坝，造成淮河中下游一系列的水库连锁溃坝，造成世界上可以说水库垮坝
伤亡最惨重的事件，公开报道的死亡的人数是在8万5千人以上。
主持人：一丈多高的地皮。像锯刨沫花一样地被那个水浪给推着走，很恐惧。
范晓：所以这说明它的地质灾害风险，在西部地区是特别严重的。
请看，范晓巧妙地把一个世界上最严重的洪水垮坝事件，夹在谈论水电站的
地质风险问题之间，让很多不大了解情况的观众，都认为75.8垮坝就是水库地质
灾害的后果之一。
2、装傻充愣
同样还是在这期《世纪大讲堂》节目里。
主持人：就是说水不仅仅是能转换成电，它还可以产生其它的东西。
范晓：所以如果我们对一条河流或者一个流域，来考虑它的开发利用，我们
也不能仅仅从水能开发这个角度来考虑。另外，有一种大家可能很熟悉的观点，
就是说水，如果你不建很多梯级大坝来发电的话，那个水是在白白地流掉，这种
观点我认为是比较片面的。
举一个例子，你像我们的中国母亲河一黄河，在1972年出现断流，而且持续
很多年，最长的一次断流，在1997年，整个黄河断流达到200多天，而且断流距
离入海口几百公里，这个断流的原因实际上也有很多说法，根据很多的情况来分
析，应该说也是因为我们在黄河上游、中上游筑了很多的水坝，大量地引水。
主持人：黄河，实际上在某种意义上已经不是一条河了。
范晓：对。
范晓装傻充愣的故意歪曲这样一个事实。黄河断流已经是2000年以前的事情，
我国黄河的小浪底水库建成后，水利部通过全流域的合理调度用水，后来就没有
再出现过黄河断流。目前正是由于有了梯级水库，我们才能通过统一调度黄河水
资源，达到既不会发生洪水，又能保证不断流的目的。范晓利用媒体传播公开的
造谣，故意颠倒黑白的诬蔑河流的开发的实际效果，并用来误导公众反对开发怒
江。
其实，水资源枯竭与建不建水坝，根本就没有必然的联系。丝绸之路上的楼
兰古城，早就因为水资源枯竭而消失，这和建水坝有关系吗？当然，现代的水坝
技术帮助了人们更容易的利用水资源，肯定会在某种程度上方便人们的水资源消
费。但是，正是由于有了水坝、水库，人们才能够在洪水到来的时候，拦蓄住一
定的洪水，减小洪涝灾害。这样我们才有可能，把这些拦蓄下来的洪水留到枯水
季节，满足更多人对水资源的需求。水坝在增加可利用的水资源的同时，本身不
会消耗一滴水，它只是起到帮助人们调节河流水资源的作用。具体怎么调解，调
节到什么程度，完全取决于人对水坝的控制。水坝让人类在水资源利用问题上，
多一点自由，多一点选择，多一些可利用水资源，难道有什么不好吗？
中国是一个水资源时空分布极不均匀的国家，北方（松辽河、海河、黄河、
淮河和内陆河）占有全国水资源量的19%，却要为46.1%的人口、65.3%的耕地和
45.8%的GDP提供用水。而且，几乎全年所有的降雨都集中在几个月之内，我国北
方在水资源严重短缺的同时，还经常会造成雨季河流的洪涝灾害。因此，建坝、
修水库进行调解是满足民族生存所必需的。很多反坝的人士，都简单的把黄河水
资源的供需矛盾归因于水坝，说什么建水坝造成了河流断流、枯竭。这完全是无
稽之谈。
3、公然编造
同样还是在这期《世纪大讲堂》里，范晓不仅造谣说“怒江的9个规划的电
站，它实际上都位于世界遗产内。它13个梯级，在石头寨以上的9个都在这个区
域之内。”。随后，还公然编造说“实际上有一个例子，比如说都江堰，都江堰
当时我们申报世界遗产的时候，是想把它既作为世界文化遗产，也作为自然遗产，
但是因为在都江堰上游不远要修建一个紫坪铺水库，最后申报的时候，就没有批
准它作为世界自然遗产，而只作为一个文化遗产。”
主持人：本来应该作为双遗产的。
范晓：对。所以从它本身这些管理的条例和公约来说，它是有明确规定的。
当然这个本身从保护它的特有的价值来说，它也是必要的。
范晓公然编造的谎言，对观众的误导作用极大。至今很多人现在都有这种错
误认识。
这里我们不妨作一个简单的说明。世界遗产是：“世界遗产是特指被联合国
教科文组织确认的人类罕见且目前无法代替的财产。具体可分为文化遗产、自然
遗产、文化和自然遗产、文化景观遗产和非物质遗产。”
《世界遗产公约》给世界自然遗产下的定义是：“1、从美学或科学的角度
看，具有突出、普遍价值的由地质和生物结构或这类结构群所组成的自然面貌。
2、从科学或保护的角度看，具有突出、普遍价值的地质和自然地理构成及明确
划定的濒危动植物物种生态区。3、从科学、保护或自然美的角度看，具有突出
普遍价值的天然名胜或明确划定的自然区域。”。
申报世界自然遗产具体的要求是：1、具有超乎寻常的自然现象或非同寻常
的自然美和美学价值；2、代表地球演化历史主要阶段的杰出范例，包括生命的
记载、地形发展中主要的地质演变过程或具有重要的地貌形态或自然地理特征；
3、代表陆地、淡水、海岸、海洋生态系统和动植物群落正在进行的重要的生态
和生物演化过程的杰出范例；4、具有绝妙的自然和物种多样性的栖息地，包括
有珍贵价值的濒危物种。要申请世界自然遗产，除了必须完全满足这四条标准中
的一条之外，还必须同时满足三个完整性条件：（1）包含展示突出普遍价值的
所有必要要素；（2）有足够大的面积，能够完整展现提名地重要意义的特征和
过程；（3）较少受到人类发展活动的影响。
都江堰是一个古代人造的引水工程，它不仅不会满足“较少受到人类发展活
动的影响”，而且恰恰是“人类发展活动的产物”。此外，它是“由地质和生物
结构或这类结构群所组成的自然面貌”吗？显然不是吧！它是“地质和自然地理
构成及明确划定的濒危动植物物种生态区”吗？显然也不是吧！那么它是“天然
名胜或明确划定的自然区域”吗？天然名胜区肯定不是，说它是明确划定的自然
区域也根本就不符合事实。因为都江堰的“划定”根本就不是什么自然区域，而
主要是由一个古代人造工程确定的工程区域。这个区域恰恰是人类文明的产物，
正因为此，它已经被确定为世界文化遗产了进行保护了。它怎么能又用同样的理
由，再作为自然遗产进行保护呢？
当然，世界上确有文化遗产和自然遗产的双重保护地区。但是，那些地方必
须具备有的一个前提，就是要首先符合世界自然遗产的相关条件。而且在那个自
然遗产的区域内的某一部分，同时又已经附有了人类文明活动的重要遗迹需要一
同保护（通常是涉及人数极少的宗教庙宇和特殊建筑物）。而我们的整个都江堰
地区都是再普通不过的一般的山峰，一般的河流。只不过因为都江堰水利工程才
使它显示出与众不同，它的不同之处恰恰是在于人类活动，这显然不符合自然遗
产的前提。
综上所述，都江堰是否能够成为世界自然遗产，根本与其上游建不建设水坝
没有任何关系。而且，在都江堰上游建水坝调节水量，根本就没有任何不良影响。
因为，世界文化遗产本身，不应该排除周围其他人类文明成果的存在。这就好像
在北京的故宫、天坛等大量的世界文化遗产周围，难免有很多现代化的建筑物。
而没有一处会因为几公里以外的“景观”问题被否决。这一点也许我们的记者们
还没搞清楚，那是因为世界文化遗产与世界自然遗产的要求根本就不同，没有必
须同时满足三个完整性条件，即不要求（2）有足够大的面积，能够完整展现提
名地重要意义的特征和过程；不要求（3）较少受到人类发展活动的影响。
因此，根据有关世界遗产的法律规定，我们可以明确的说，都江堰上游建设
水坝，并不会影响都江堰的作为世界文化遗产的性质。同理，我们也可以明确地
告诉大家，都江堰的特点就是人造水利工程，它与世界自然遗产根本就毫不相干。
4、移花接木
在汶川大地震后的第二个月，范晓就在《中国国家地理》上发表了“汶川地
震地下的奥秘”一文。范晓的文章说“5.12地震前，已有四川省地震局专家公开
发表的紫坪铺库区台网监测结果，数据时段为2004年8月16日至2005年9月30日，
水位低于840米，共记录到-0.9—3.6级地震735次。值得注意的是：地震沿水库
南北两侧的龙门山主边界断裂、主中央断裂相对集中，同时在映秀方向的主中央
断裂，地震震中沿断裂走向有一个与垂直方向约10°—20°夹角的密集地震发生
区，而且在以库区中心点为圆心，半径15公里的圆内，该现象更加明显。这实际
上反映震源处的断层除了沿垂直方向运动外，还兼有水平方向的滑动，总体形成
斜向逆冲的效果。而这一特征，与两年多后的2008年5月，中国地震局的专家组
对5.12地震震源分析的结果十分相似。”。
大多数人看到这条消息之后，都会认为紫坪铺地区的地震数据记录，早已经
预示出了水库地震的即将发生。但是，专业人士指出，范晓在这里的造谣、误导
公众的手法十分卑鄙，如果一般的人不知道紫坪铺水库是在2005年10月开始蓄水
的，很容易上当受骗。而范晓所公布的这些数据，恰恰是紫坪铺水库为了检测水
库蓄水后是否会对当地的地震产生影响，而记录下来的基础对比数据。紫坪铺水
电站的地震监测人员正是根据这些基础数据与水库蓄水后的数据的比对，发现水
库蓄水后地震频率和强度几乎没有发生任何变化，才敢断言紫坪铺水库不可能是
触发汶川大地震的诱因。然而，同样的数据却被范晓移花接木的当成了论证紫坪
铺水库诱发汶川地震的最有力的证据。
5、故弄玄虚
范晓在针对《科学时报》的《两院士建言水电发展》一文进行评论时，故弄
玄虚的诬蔑中国的水电开发，说什么“尤其是看到只把河流资源当成是一种水能
资源、采用竭泽而渔、斩尽杀绝的全江全流域梯级开发的非科学非持续发展的模
式，给生态环境和社会环境带的巨大损害和长期隐患。”。尽管这种诬蔑中国水
电开发的说法，以前我们已经驳斥过多少次了，但是，范专家不仅还是乐此不疲
的重复，而且还敢拿出来作为评院士论据。
中国的水电开发什么时候只把河流当成一种水能资源了？众所周知，中国的
三峡工程建设在国内外曾经进行过长时间的激烈争论，争论的主要焦点是什么？
分明是生态环境、泥沙和移民等问题。很少有人对三峡的发电能力提出质疑。如
果我们真的只把河流当成一种水能资源了，我们还需要那样激烈的去争论吗？此
外，三门峡水电站是我国水坝建设的最大教训，但它绝不是不能正常发电，而恰
恰是泥沙和生态环境出现了问题。如果我们水电开发真的是只把河流当成一种水
能资源，我们还用得着去改造三门峡吗？
范晓说中国的水电开发“竭泽而渔、斩尽杀绝”，依据是什么呢？中国的水
能资源的总量是6万多亿千瓦时，规划要开发的还不到三分之一，已经开发的还
不到总量的十分之一。奇怪的是国外发达国家水电开发的程度，早就是我们这种
“竭泽而渔、斩尽杀绝”的好几倍。不仅生态环境良好，而且从来也没有人批评
他们的水电开发“竭泽而渔、斩尽杀绝”。同时，正是因为我们的水电开发的严
重滞后，我们国家的能源结构几乎是全世界最差的。至今我们不得不大量依靠煤
炭满足社会的能源需求。大量的煤炭的开采、燃烧造成了一系列严重的生态环境
和社会问题。
再看看，我们中国有哪一条河流被斩尽杀绝的全流域开发了？现在的中国只
有乌江流域按规划完成了全流域梯级开发，大家可以亲自到哪里去看看，情况到
底怎么样？至于中国的水电开发会不会“给生态环境和社会环境带的巨大损害和
长期隐患”，不是故弄玄虚、信口雌黄的说了就算。国外发达国家的历史已经给
出了结论。在国内，我国最早开发建设水电项目新安江水电站，已经经历半个世
纪了。大家可以去看看有没有什么巨大伤害和长期隐患？
6、逻辑混乱
范小到处以地质工作者自居，然而，关于地质问题的逻辑却十分混乱。关于
滑坡、崩塌与泥石流的问题，范晓先生和一些反坝人士一样总是脑子转不过弯来。
我国西南地区的崩塌、滑坡、泥石流地质灾害严重，原因之一就是因为该地区的
河流还处在发育期，地面不断的隆起上升，使得该地区变得山高水急，江水带有
极大的能量，不断的切割山谷，造成该地区河谷不断地加深，在高山峡谷发育的
同时，崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害必然就会随着地形的变迁经常发生。
在这种局面下，如果人们把奔腾的江河水用来发电，势必会大大降低水能对
岸坡的冲蚀能力，减少江水对河谷的急速深切，使河流发育趋于缓慢、稳定，最
终会大大减少地质灾害的发生。从总的能量守恒概念上说，水电开发就是把江水
切割岸坡的能量利用起来发电，造福人类。所以，水电开发之后崩塌、滑坡、泥
石流等地质灾害的减轻，将是不争的事实。因此，反坝组织经常强调某地区的地
质灾害多么多么严重，所以不能建水坝。其实，他们的概念完全是错误的，结论
正好相反，正是因为地质灾害严重，所以才应该建水坝，这样才能减轻地质灾害
对人类生存的威胁。
用地质灾害造谣污蔑水坝建设，是反坝人士常用的伎俩。然而，如果从逻辑
上分析，他们的攻击水坝的手法非常可笑。没有修建水坝之前，如果地质灾害严
重，他们就会大谈该地区地质灾害如何如何严重，不能修建水坝（例如，以前说
三峡，现在说怒江地区）。可是，当水坝建设者们不听他们恐吓，用科学的方法
和手段，克服了当地的复杂地质条件，减轻了地质灾害，并成功的建设了水坝之
后。他们就会立刻摇身一变，把该地区原有的地质危险环境全都忘得一干二净，
一旦再发生任何地质灾害，就立刻变成了是修建水坝的罪状。
事实上从长期的发展来看，水库的建设肯定是会减少地质灾害的。这些几年
前我们就与范晓等反坝人是不断争论的问题，在汶川大地震之后已经再次得到了
答案。地震后不仅所有的水电站人工处理过的边坡，都没有出现问题，而且，在
坝高130米高沙牌水库，我们明显地看到水库库岸在地震后保持良好，但同一地
点的下游的河道岸坡的崩岸、滑坡十分严重。
7、金蝉脱壳
汶川大地震发生之前，范晓（中国国家地理）等各种场合不断的宣称“四川
岷江上的紫坪铺水库坝高156米，库容9.63亿方，其上游还有一系列的梯级大坝，
面对岷江上游曾多次发生7级以上地震的强震区和大规模山崩堵江溃坝的历史背
景，一旦类似叠溪、松潘大地震的事件重演，后果将不堪设想。”。这种所谓地
质人士的警告，曾经在很长的一段时间内是众多反坝组织和人士，断言西南地区
绝对不能建水坝的重要论据。
针对这种以地质学者的身份怀疑紫坪铺安全性的宣传，我曾经在几年前发表
文章指出“现代人们既然可以在东京、洛杉矶这样的地震高发区放心的建设大楼，
我们不必担心水坝的抗震能力。就现有的工程技术水平而言，只要正确的认识到
了地震的强度，人们完全可以采用相应技术手段，避开地震的断层，解决水坝的
抗震问题”。但是，当时这些争论在社会公众看来，不过都是不同学术观点的笔
墨官司。
然而，不知道是因为范晓所编造的谣言太多，还是他的运气不好？5月12日，
就在距离紫坪铺水库17公里的汶川，确实发生了比范晓警告说的“后果不堪设想
的”松潘大地震还要大得多的8级特大地震。然而，紫坪铺水库高坝不仅没有发
生任何“不堪设想的后果”。而且，还在地震中立了大功。例如，紫坪铺水库形
成的宽阔水面，为地震后道路的严重塌方和空中气候受阻的救灾提供了可靠的水
路保障；震后不几天（5月17日）紫坪铺水电站就率先恢复发电，为灾区的抢险
救灾提供了巨大的帮助；不仅如此，水库的11亿库容，成为当时危机四伏的众多
堰塞湖的最后屏障，保障着整个成都平原免受堰塞湖溃决的洪水威胁。
面对所编造的谣言被事实无情揭露的尴尬，精通骗术的范专家和那些反坝组
织策划者的到是随机应变的高手。他们先是以攻为守的利用个别记者早期报道的
紫坪铺水坝受损严重的新闻，大造舆论、误导公众。例如，他们在地震后的第一
时间内，就利用手机短信向很多环保组织成员散布说：“早在2006年秋，范晓就
警告‘水电大开发下的环境与社会危机’，认为在地质灾害高危区，一旦大规模
灾害事件发生，大坝的存在，尤其是高坝、大库以及梯级大坝的存在，将极可能
对灾害起到放大作用，并造成具有连锁破坏效应的灾害链，对国家和公众安全造
成严重威胁。”。一度让极端环保组织的人员以为范晓的“担忧终于变成了现
实”。这样就让一个被事实无情揭露的骗子，来了一金蝉脱壳。
以上所述不过是我所了解的有关范晓先生的可信度方面的一些参考资料，针
对范晓的这些特点，如果人们对这个人还不够了解，上当受骗似乎总是难以避免
的。从这一点上来看，关于汶川大地震美国《科学》杂志的编辑所犯的错误，也
并不算太奇怪。不过，要说什么“《科学时报》文章正确地指出我把范晓的职称
翻译错了，但这个错误不应该被用来诋毁文章的观点或范晓的可信度。”，似乎
就不大合适了。
(XYS20090311)
◇◇新语丝(www.xys.org) |
f****e
发帖数: 24964 | 4 这个人是四川省地矿局区域地质调查队总工程师啊，地震地质现场经验估计全国就他最
权威吧
【在 l**s 的大作中提到】
: 现在中国的工程师跟野狗一样多，一个大学毕业生工作五六年就可以评工程师了
: 虽然中国的专家也不靠谱，但总轮不到一个工程师出来自称专家吧
|
f****e
发帖数: 24964 | 5 尼玛，专业讨论被搞成了文革大字报
【在 s**********e 的大作中提到】
: 《科学》杂志的失误不仅是搞错了范晓的职称
: 文/水博
: 2月24日《科学时报》刊登的题为《一篇值得商榷的科学新闻报道》的文章
: 对美国《科学》杂志刊发的理查德·克尔和理查德-石磊合写的报道(Science ,
: 16 January 2009, p. 322)提出强烈质疑，问其是否是合理的新闻。
: 理查德-石磊（Richard Stone）最近致信给《科学时报》认为《科学时报》
: 的文章也许会使一些人认为我们试图煽动一场争议或制造一个轰动。那是错误的。
: 理查德-石磊例举了很多理由，新语丝的一些网友已经对这些理由进行了抨击和
: 评价。我这里不多赘述。
: 不过，我注意到理查德-石磊提到的理由之一，就是“《科学时报》文章正
|
s**********e
发帖数: 33562 | 6 你怎么知道他“最权威”？
事实上科学时报里面有这段话：
“事实上，范晓的真正身份是四川省地质矿产勘查开发局区域调查队的总工程师，而不
是四川省 地质矿产勘查开发局的总工程师。而且，该局区域调查队的网站显示，区调
队的职责是从事区域地质调查和环境调查。范晓于1980年初毕业于昆明地校，之后在
成都地质学院进修过学位，主要从事旅游地学研究与旅游资源开发等，这样的背景和身
份说明他很难算是合格的地震和地质学家。”
一个搞旅游地学研究与旅游资源开发的人是地震地质现场经验的权威？！
【在 f****e 的大作中提到】
: 这个人是四川省地矿局区域地质调查队总工程师啊，地震地质现场经验估计全国就他最
: 权威吧
|
s**********e
发帖数: 33562 | 7 建议您仔细读一读我贴的文字。
【在 f****e 的大作中提到】
: 尼玛，专业讨论被搞成了文革大字报
|
f****e
发帖数: 24964 | 8 就是要的地质调查队，才说明有权威的地震地质现场经验，四川又是李克强说的多灾多
难的地震多发地区。局里的总工谁知道专业是干啥的，说不定是工农兵大学生搞政治的
范晓：四川省地矿局区域地质调查队总工程师，教授级高级工程师
http://lvse.sohu.com/20081106/n260480129.shtml
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你怎么知道他“最权威”？
: 事实上科学时报里面有这段话：
: “事实上，范晓的真正身份是四川省地质矿产勘查开发局区域调查队的总工程师，而不
: 是四川省 地质矿产勘查开发局的总工程师。而且，该局区域调查队的网站显示，区调
: 队的职责是从事区域地质调查和环境调查。范晓于1980年初毕业于昆明地校，之后在
: 成都地质学院进修过学位，主要从事旅游地学研究与旅游资源开发等，这样的背景和身
: 份说明他很难算是合格的地震和地质学家。”
: 一个搞旅游地学研究与旅游资源开发的人是地震地质现场经验的权威？！
|
d******r
发帖数: 16947 | 9 你也是搞地质的？你很全才啊，军事，EE,地质，你和dsb有一拼啊
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你怎么知道他“最权威”？
: 事实上科学时报里面有这段话：
: “事实上，范晓的真正身份是四川省地质矿产勘查开发局区域调查队的总工程师，而不
: 是四川省 地质矿产勘查开发局的总工程师。而且，该局区域调查队的网站显示，区调
: 队的职责是从事区域地质调查和环境调查。范晓于1980年初毕业于昆明地校，之后在
: 成都地质学院进修过学位，主要从事旅游地学研究与旅游资源开发等，这样的背景和身
: 份说明他很难算是合格的地震和地质学家。”
: 一个搞旅游地学研究与旅游资源开发的人是地震地质现场经验的权威？！
|
f****e
发帖数: 24964 | 10 这个人的本专业要是有个院士的话，实际经验未必比得上他
【在 f****e 的大作中提到】
: 就是要的地质调查队，才说明有权威的地震地质现场经验，四川又是李克强说的多灾多
: 难的地震多发地区。局里的总工谁知道专业是干啥的，说不定是工农兵大学生搞政治的
: 范晓：四川省地矿局区域地质调查队总工程师，教授级高级工程师
: http://lvse.sohu.com/20081106/n260480129.shtml
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 什么逻辑？您见过搞政治的当总工？
四川就范这一只地质调查队？
更不用说范作假的事情了。
【在 f****e 的大作中提到】
: 就是要的地质调查队，才说明有权威的地震地质现场经验，四川又是李克强说的多灾多
: 难的地震多发地区。局里的总工谁知道专业是干啥的，说不定是工农兵大学生搞政治的
: 范晓：四川省地矿局区域地质调查队总工程师，教授级高级工程师
: http://lvse.sohu.com/20081106/n260480129.shtml
|
s**********e
发帖数: 33562 | 12 你怎么知道他有很多实际经验？
我看他造假的能力倒是强得恨。
【在 f****e 的大作中提到】
: 这个人的本专业要是有个院士的话，实际经验未必比得上他
|
f****e
发帖数: 24964 | 13 废话么，他工作就是跑现场调查的
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你怎么知道他有很多实际经验？
: 我看他造假的能力倒是强得恨。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 14 1 你有证据证明他跑得比别人多？
2 你有证据证明他经常跑现场？
【在 f****e 的大作中提到】
: 废话么，他工作就是跑现场调查的
|
f****e
发帖数: 24964 | 15 废话么，除了地矿局的地质调查队还有啥权威的地质调查队
局里当总工的是半个行政管理人员了，爬到那个位置不是光靠专业了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 什么逻辑？您见过搞政治的当总工？
: 四川就范这一只地质调查队？
: 更不用说范作假的事情了。
|
f****e
发帖数: 24964 | 16 你需要现在进行时，意思刚毕业分配进调查队的大学生最权威？那你还扯职称干球
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 你有证据证明他跑得比别人多？
: 2 你有证据证明他经常跑现场？
|
s*****r
发帖数: 43070 | 17 川西高原晚新生代的左行走滑断层，地质力学文集 第八集，北京：地质出版社，1988
四川后龙门山中压变质地体的形成时代问题，中国区域地质，1989（3）
略谈早喜马拉雅运动在四川的不同表现，四川地质学报，1989，9（4）
都是二十年前的文章，确实算不上研究地震的专家，至少不能算是经验丰富。 |
d******r
发帖数: 16947 | 18 20年对地球运动毛都不是
1988
【在 s*****r 的大作中提到】
: 川西高原晚新生代的左行走滑断层，地质力学文集 第八集，北京：地质出版社，1988
: 四川后龙门山中压变质地体的形成时代问题，中国区域地质，1989（3）
: 略谈早喜马拉雅运动在四川的不同表现，四川地质学报，1989，9（4）
: 都是二十年前的文章，确实算不上研究地震的专家，至少不能算是经验丰富。
|
f****e
发帖数: 24964 | 19 问题地震局不是地质的专家，这个人是四川区域地质的专家应该没有问题
《四川省区域地质志》（主要编写人员），地矿部科技进步二等奖（1989）
2001年被四川省人民政府授予“有突出贡献的优秀专家”称号
1988
【在 s*****r 的大作中提到】
: 川西高原晚新生代的左行走滑断层，地质力学文集 第八集，北京：地质出版社，1988
: 四川后龙门山中压变质地体的形成时代问题，中国区域地质，1989（3）
: 略谈早喜马拉雅运动在四川的不同表现，四川地质学报，1989，9（4）
: 都是二十年前的文章，确实算不上研究地震的专家，至少不能算是经验丰富。
|
s*****r
发帖数: 43070 | 20 后来不搞学术，搞旅游规划去了，钱多，露脸机会多，算是聪明人。
所以学术严谨方面打些折扣。
【在 f****e 的大作中提到】
: 问题地震局不是地质的专家，这个人是四川区域地质的专家应该没有问题
: 《四川省区域地质志》（主要编写人员），地矿部科技进步二等奖（1989）
: 2001年被四川省人民政府授予“有突出贡献的优秀专家”称号
:
: 1988
|
|
|
a**********u
发帖数: 28450 | 21 看到一个水利专家杜同反驳范晓总工程师反对开发怒江流域水电的论点
水电是所有电力中最清洁，最环保的，而那些伪环保人士却百般阻挠建水电站。中国的
生态灾难是由太多火电站，太少水电站，核电站造成的。国庆节北京连续5天的大烟尘
就是烧煤的火电站造成的。看看世界NO2的污染情况吧，中国由于太多的烧煤电站已经
是江山一片红了。是揭穿那些反对水电的所谓“环保人士”的伪环保面孔的时候了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
退休老人杜同2004年7月写于悉尼
老朽居国外渡晚年，有幸从友人录像带中看到凤凰台播放的范晓总工程师反对开发
怒江流域水电的论点。他的论述中说得明确：他是“坚决反对”的；他可能就是反对论
的发起人和掌旗人。从电视可知：反对浪潮已持续近一年了，而且一浪高过一流地高涨
，似乎已形成了不达到使怒江水电站无限期地搁置，迫使其下马的目标，是不会罢休的
群众运动。由于我年迈，从文中尚看不出他的任何一个论点有“令人信服的证据”。为
了国家利益，为了学术直理，恕我不得不评论如后与范总切磋，并供国人探讨。
一、认为黄河下游断流是开发梯级水电
站造成的恶果，更是反对（怒江）流域梯级开发的理由
黄河上游已开发的梯级水库和电站不少，包括小浪底水库的作用、除发电外：(1)
汛期蓄洪减轻中下游灾害。(2)汛后蓄水供枯水期发电和补充中、下游流量，这是避免
下游不断流不可或缺的方案。(3)至于上游从水库引水用于工农业和生活用水过多，致
使下游断流，这是水资源的调配问题、不是梯级电站建水库的恶果。(4)因为发电只利
用了水流的水能，并未消耗一滴水量，所以下游断流不是由于发电造成的。怒江水电开
发只有少量的灌溉用水水量问题。所以举黄河断流之例，来反对怒江水电（不单怒江）
开发是不恰当的。范总之错，此其一矣。
至于下游断流的根本原因，公正地说是由于黄河流域多年来雨量不足，特别是建国
以来黄河降雨量特少以及沿江一带大量引水灌溉造成。范总应该知道清朝年间黄河上没
有一座水库，不也出现过下游断流吗？！所以范总你的论点明显错了，此其二矣！
虽然，黄河上游建了那么多水库，建国以来在雨量又偏少的情况下，中、下游仍然
出现过若干次溃堤灾害，按范总的论点不建造上游那么多水库、中下游数千万人民早已
身葬鱼腹了。黄（洪）水朝天之事，在中华史上有过200多次的记录，范总你知道吗？
你把梯级开发之功说成梯级开发有罪，反对在所有流域上开发梯级水电站，所以你又错
了，此其三矣！
二、罗布泊干涸归罪于塔里木河梯级开发引水，能用以证明怒江水电开发后萨尔温
江将干涸吗？
要知道罗布泊干涸仍然是个水资源（量）不足的问题。如果让塔里木河上游的水全
部流向罗布泊，上游几百万、上千万的人民要不要活命？到底是几千或上万只野骆驼和
胡杨树的命重要？还是几百万、上千万人的生命重要？
权衡利害得失，你认为何者重要呢？此类问题在人类历史上比比皆是，自古以来，
智者的处理方式是：“两利相衡取其重，两害相衡取其轻”。看来你分不清利害得失、
轻重缓急，所以你又错了，此其四矣！
范总列举的黄河、塔里木河以及怒江这些地方你去过没有？有亲身感受吗？为什么
你举的例子风马牛不相及，使老朽想不通：是范总自欺欺人？还是明知骗人呢？
三、范总说防洪与发电的矛盾是解决不了的
实际上世界上任何一个水库，在规划中都明确了水库的作用：在汛期来到之前放空
部分库容作为防洪存水之用，放下去的水当然要用来发电。而且明确规定按照统一调度
进行排放，发电用不了的水属弃水，在发电量估算中都已经考虑到了，所以根本不存在
防洪与发电的矛盾。看来范总你又错了，此其五矣！
四、建大坝会诱发地震就不能建大坝
大三峡工程论证中收集了全世界大型水库水坝诱发地震的情况和数据，答案都属于
低级别地震。所有大小库大坝设计中都考虑了这一因素并加大了大坝的抗震强度，这在
工程上都有规范、标准必须遵守，范总说：世界上大部分都诱发并加剧了地震灾害。请
范总列举几个（不要“大部分”吧！）大坝因诱发地震而造成灾害的实例。
范总说：怒江地区每30年要发生一次6级以上地震。是在怒江的哪一部份或是哪一
河段呢？不能笼统的说。实际上国家有专门的地震局设置，在什么河段有断层，有可能
出现几级地震，电站设计都要按照地震局确定的地震等级适当提高地震等级进行设防，
以确保电站的安全。所以水电站的开发不是能不能、该不该开发建造的问题。比如上世
纪初东京曾发生震憾世界的大地震，日本并未因此而迁都，而是在原地建设得比震前更
大、更高、更好。所以范总把一个设计标准问题说成是不能开发建设的问题，难道不是
又错了吗？此其六矣！
五、范总以板桥溃坝及其连锁反应的大悲剧来证明诱发地震灾害并用以反对梯级开发
首先告诉范总，板桥这个中型水库根本没有发生地震和诱发地震。板桥之所以溃坝
，是由于当年汝阳地区遇到了超历史记录的特大、持续暴雨。大坝泄洪能力不够，洪水
漫坝而溃坝，属于不曾料到的天灾而非人祸。这正如911事件倒塌了两座摩天大楼，是
意料之外的事故，岂能认为是摩天大厦太高招致的风险。更不能因噎而废食，君不见新
的摩天大厦，不是又已开工了吗？
恕老朽无知、只能推想：1975年溃塌的所有汝河梯级大坝，今天必然已经恢复。但
愿它们都是钢筋水泥的滚水大坝，可以让千年一遇的洪水漫坝而过，而不是原来的那种
漫堤必溃的所谓土坝。
地震对大坝的影响不必过分的渲染。就人类现有对地震的研究水平来看，人们总能
够通过地质勘探让坝址避开地震的断裂带。工程的抗震能力也是现代水电工程的一个重
要科学分支，每个工程的修建都必须达到这方面的技术标准。实际上现代人类建筑的摩
天大楼要比水坝的抗震难度大的多，现代人们既然可以放心的建设摩天大楼，就根本用
不着担心水坝的抗震能力。就现有的工程技术水平而言，只要正确的认识到了地震的强
度，人们完全可以采用相应技术手段解决水坝的抗震问题。根本不存在一些人所说的那
样危言耸听的危险。
此外，关于大坝对地震的影响，我们应该承认水库蓄水以后确实会引起一些地震的
发生。但是，不要把这些说成是水坝的罪过。水坝蓄水只是引发或者说诱发地震，而不
是造成地震。所以说，辩证的看水坝诱发地震不仅不是坏事，反而可能是好事。因为地
震的强度取决于地下能量的积累，如果由于某种原因使地震的能量提前释放，一般来说
是会起到把大地震分解成多个小地震的作用。根据各国的实际情况的观测也是如此，很
多水库建成以后都会诱发地震，但是这些地震往往都是震级很小，次数频繁。现在很多
学者都已经认识到，水库诱发地震对于减小地震灾害的积极作用。
范总，你不搞清悲剧根源、乱套！此其七矣！
六、范总实质上反对在全中国开发水电
范总说：中国水能利用率已达19%，接近世界平均水平22.4%；并说中国东部已达到
70%。按此说明范总知道我国西部水电开发没有达到19%，当然也知道怒江的开发程度为
0。范总也应该知道我国东部水电虽然达到70%，但并没有出现水电开发破坏了生态，影
响了国民经济持续发展，而是为加快东部大发展做出了重大的贡献，这充分证明怒江人
民讲的“怒江人民生存、发展的出路就是开发怒江水电”的心里话，怒江水电应该加快
开发才对。
再以欧洲为例：所有欧洲国家的水能利用率都达到90%以上，几乎所有大小河流的
水能资源都几乎开发尽了！而且不得不再去开发大海边上昂贵的潮汐水能了。所以范总
你以中国达到19%，接近世界的平均值22.4%来反对开发率为0的怒江开发水能实在谎谬
，这是你错误之八！
范总，你反对的不单是怒江，而是明确地也反对开发“三江并流”的水能。按你的
逻辑推论、你实际反对的是在全中国开发水电，否定在国内已开发的水电的正确性，是
吗？
七、范总说：建水库就要造成吸血虫病、虐疾的滋生和漫延
范总：泛指非洲和南美为例，并没指出具体水库和为害程度，更没有说明为甚么欧
洲、北美、澳州、亚洲没有如此问题！在此问题上你采用了个别现象来否定普遍规律，
合适吗？这是你错误之九！
范总没敢明确指出的水库显然是美国之音所说的世界最大的阿斯旺水库。该水库、
水坝原先是美国公司设计承造，但由于条件苛刻、纳赛尔一怒之下把它委托给前苏联来
完成，因而遭致了西方传媒的围攻，其中就有吸血虫病，虐疾两者。在大三峡工程论证
之前，中国政府曾三次组团去埃及考察个究竟，结论是：不但这些问题不复存在，而且
得出埃及今天的繁荣和成就与阿斯旺大水库带来的效益分不开。看来范总的信息来自冷
战年代两霸斗争吧！这是你错误之十！
范晓先生的这些陈词滥调都是抄自《大坝经济学》这本书，世界上的很多反对水坝
的人士都是在根本不懂的情况下不厌其烦的对此大肆渲染。可是他们好像谁也没有真正
思考过此种说法的真实性，或者有些人索性就是想传播谎言。书中说“由于大坝截流蓄
水，使原本流动的水体变成了静止水体，- - - 尼罗河的阿斯旺库区，由于蚊子大量孳
生，导致一种叫裂骨热的出血性疾病暴发，死亡6000人。”对于这种说法，我们首先要
问的是，阿斯旺大坝建成40多年的时间中，是不是年年爆发瘟疫？即便确实有过这一次
的疾病大爆发，有什么理由就说明是大坝带来的问题？另一方面，我们还要提醒范先生
，他们反对阿斯旺大坝的主要论据就是，减少了尼罗河任意泛滥、淤积带来的好处。我
觉得有些奇怪，好像任意泛滥的洪水和退却后留下的无数水坑中，蚊子不能生长，只有
在水库中才可能让蚊子大量滋生？在这一点上，我觉得在这些反水坝的人士已经陷入了
“悖论”的矛盾中。因为，凡是湿地都会有利于蚊虫、田螺生长，都有可能传播疾病。
水坝建成后就是增加了上游的湿地，同时又减少了下游的湿地。如果仅用湿地的负作用
攻击上游水库，而不考虑大坝同时减少了下游洪水泛滥的影响，这样得出的结论怎么可
能是公正的。
中国的实际情况也无情的驳斥了这种骗人的“悖论”。中国浙江省解放前没有修过
大型水坝，农村地区疟疾、血吸虫连年不断。而恰恰是在60年代新安江大坝在浙江省建
成之后，却一度根治了被“悖论”诬蔑为水库淹没所带来的疟疾和血吸虫病。到现在为
止，新安江大坝形成的著名的“千岛湖”还是风景优美的旅游度假圣地。那个被反坝人
士们诬蔑成传播疾病的水库--千岛湖的湖水现在被公众认为是有点甜的“优质矿泉水”
。这一点作为生活在中国的范晓先生不会不知道吧？实际上非洲的阿斯旺水库也是一样
，如果亲自到过那里，你一定会看到那里的水质清澈的简直让人难以置信。然而，一些
居心叵测的反坝人士们对于这种不是出自自己之嘴的谣言简直真是如获至宝，他们或许
装作无知，宁可闭着眼睛不看事实，也要在各种场合不厌其烦的重复那些别人制造的谣
言。当然，我们也必须指出，对于一些刚刚建成的水库，蓄水前应该特别注意清理工作
，如果把大量的生活垃圾、污染物滞留在水库中，蓄水以后造成疾病传播的情况确实难
以避免。但是，这属于水坝建设者应该注意的工作，绝不是水坝本身的罪状。
（1） 美国（McCully, P.）著，《大坝经济学》周红云等译﹒中国发展出版社
八、范总说：水电的输电成本高，竞争对手多，风险大，不宜开发这类问题是投资
商自己考虑的问题。你我何必多管资本家的事呢？
九、范总强调：开发水电建水库带来的移民不能致富
世界所有大水库建设都需要大量移民，但都没有出现问题。唯独我们中国出现过三
门峡以及范总所指的（漫湾）移民问题，这是一个移民安置问题、补偿问题和补偿费用
如何使用于移民的问题，说穿了其实质是将电能产生的效益分配多少给移民的问题。
现以大三峡移民为例：三峡装机1820万KW，需要安置约100万人(静态)迁移致富，
按照怒江装机2132万KW的相应比例，需要安置的移民会更多。恰恰相反，而怒江水电开
发规划移民仅5.5万人，若三峡移民平均每人4万元，则怒江移民总费用仅22亿元，以此
费用解决怒江移民是没有问题的。
当然老朽并不主张提供给每个移民太高的安置，开发公司完全有能力、有责任保证
所有移民移得走、住得下、能致富。显然，如若按范总的论点将怒江开发无限期搁置，
甚至让六库这么一个小电站都要下马。请问范总你有甚么“令人信服的”办法能使怒江
人民在短期内过上现代人的生活？不然，就请你别喧喊反对！这就是你错误之十一！
我反复多次放阅凤凰台这20、30分钟的焦点访谈，越看越觉得范总你是个搞群众运
动专家，是在反复挑动5万多移民团结起来；挑动青年学子怒发冲冠，用签名方式来反
对怒江水电开发，看来不达此目的你是不会善罢甘休的，可叹矣哉！
十、对风景与文物损失应有的看法
实际上大坝建成形成水库后，确实使一些风景被淹没而消失了，但无可否认的另一
些风景又出现了，当急流险滩飞瀑消失了，代之以平湖秋月未偿不是美景；虽然少数健
儿无缘漂流，但能让更多的信男善女荡舟碧波未偿不是更好，正如那位怒江干部所说：
小姑娘不再到街头去跳光肚皮舞，岂不更好。
至于文物，怒江文物不知比大三峡少多少倍，就按大三峡的方案处理吧！全国人民
既能够迈过大三峡处理文物的方案巨大工程，云南省、怒江州也一定能迈过处理好怒江
文物的工程。我们不必争论吧！
十一、关于怒江开发与自然环境的矛盾
要知道开发怒江流域的水电只是利用怒江水流的水位差所形成的能量，把水能转变
为电能并没有损失一滴水流，即或工农业及人民生活用水也是很少的。所以谈不上与自
然环境有不可调和的矛盾。以最大落差260m的松塔为例，其水库水面与原始水面的变化
为0~260m，平均为130m，以最小落差13m的六库为例，其水库水面与原始水面的变化仅
为0~13m，平均为6.5。由此可以简单地认为13个梯级全部建成后怒江水面只提高了675m
（平均值）平均每个梯级只提高了约52m。这样的水面变化，对两岸几千米高的高山，
显然微乎其微，既不能明显改变流域的温度，也不能改变流域的湿度。或者确切地说：
改变是不大的。对整个流域的动植物生长也不会造成太大的影响。
十二、关于珍稀物种绝灭问题
如上所述。请范总指出甚么珍稀动物不能适用这样的环境改变？即或有！能不能人
工地把它们移植到库水面之上将它们存活下来，让它们自行繁衍生长？如果不回答这么
简单的问题，高喊保护生态、高喊几十上百种珍稀物种要绝灭，并反复播放那么多奇花
异彩画面，并反复询问收视大众“怒江明天会不会这么美好？”这是在蛊惑人心，搞群
众运动。
十三、范总还有几张王牌，那就是《世界自然遗产》、《文化遗产》、《环保法》
、《风景名胜保护法》等等
老朽对这些听得很熟，可又一点不知其内容，只能作如后的一些打胡乱想：是否我
国申请了这些遗产，其所有权就算卖给了联合国教科文组织？能不能通过谈判收回一些
？是否可以请求我们国家立法部门网开一面让改善自然生态的怒江、三江流域的水电开
发早日上马？
在怒江开发的环境问题争论中¯，反对开发怒江的很多舆论总是要把大坝、水
库对生态环境的有限影响扩展到极限。例如：他们说水库将淹没珍贵的野生稻种，而实
际可能受到影响的只占十分之一。因为水电开发只是在部分河段提高水位，不可能是全
流域的淹没，对其他野生物种的实际影响也都是非常有限的。一些宣传舆论说水坝将危
及怒江48种鱼类生存，实际上水库建成后只有少数几种回游性鱼类的生存环境受到影响
，需要我们采取相应的工程措施加以补救。对于怒江中大多数非回游性鱼类，水库的修
建会给它们提供更大的生存空间，其中有些品种的鱼类数量肯定会大幅度增加。舆论还
说水电开发将破坏怒江的“三江并流”这一世界遗产保护地。申报世界遗产的云南省有
关部门向公众解释说，申报遗产时就已经考虑到这一点，“三江并流”的保护地域在
2000米以上，而水电开发都控制在2000米高程以下。反坝人士并不就此罢休，他们指责
有关部门，申报世界遗产没有进行整体保护，是一种阴谋。实际上，所有的世界遗产保
护地，都是要控制在一定范围内才有可能进行重点保护，范围太大就必然要失去保护的
意义。比如，北京的名胜古迹众多，天坛、故宫、颐和园、长城都是世界遗产保护地，
现在还有一些景点正在积极争取。如果按照必须整体保护的论调，是不是应该把整个北
京城都作为遗产保护起来？不能再进行任何开发建设？那么为什么全世界还会同意在北
京召开奥运会？这是不是也在破坏世界遗产保护地？
如果按照有些人必须整体保护“三江并流”极端论调，世界上就不会有任何可以保
留的“世界遗产”项目了。因为任何世界遗产保护地都必须是限制在在一定的范围之内
，我们人类不可能为了保护遗产就完全剥夺当代人自己的生存发展空间。我们既然申请
了世界自然遗产保护，我们就会遵守承诺保护好“三江并流”这一自然景观。但是，我
们不能容许有人擅自扩大保护范围，也不能让保护遗产成为个别人攻击诬蔑我们社会正
常发展建设的借口。可以说那些用扩大保护范围的论调攻击怒江开发的人的主要目的根
本不是想保护世界遗产，而是要阻碍怒江流域的正常社会发展。如果让他们的得逞，今
后世界上恐怕就没有人在敢去申请什么遗产保护了。从这一点上说，他们的言行不是在
保护世界遗产，而是在破坏世界遗产的正常保护。
十四、要不要开发水电解决缺电问题
范总说：我国当前严重缺电是由于浪费严重所造成。似乎节约就可以解决缺电问题
，反对开发水电来补充，关于“节约用电”是对的，但像范总所说却是十分片面的，是
一个谬论。你根本没有认识到我国是一个人口众多、地域分散、环境污染、电力短缺的
现实。这个问题只能随着科学技术的进步，人们文化道德的提高，人口的集中、才能得
到解决。这需要一个漫长的时间，要在开发水、火电的同时加强节约用电的宣传、教育
和相应措施以缓解缺电给国民经济和人民生活造成的影响和损失，节约用电只是其中一
部分，是很重要的一部分，当务之急主要是增加电力开发，水电、火电、核电、光电等
所有有利可图的都一齐上。范总你是搞环保的，为何你不反对那些污染严重的电能开发
确坚决反对开发大自然给予我们的绿色能源、廉价能源、再生能源？不但坚决反对怒江
开发，你也明确反对三江开发。按你的理论实即全中国、甚至全世界开发水电都搞错了
！你是出于无知？还是有意把天下搞乱？老朽在此衷心劝告你还是以国家利益、人民幸
福为重、不要再坚持错误，偃旗息鼓吧！
十五、关于把怒江划为“原始生态保护区”的建议
范总说：牟广丰先生代表国家环保总局、赞同他的论点反对怒江开发、并建议把怒
江划为“原始生态保护区”。老朽怀疑牟先生能代表国家环总？怀疑他这个代表是范总
封的，怀疑这是范总搞群众运动的又一种手法。
老朽希望牟先生要知道：所有天体包括地球的演变都没有停止过一分一秒。任何神
仙都保持不住生态的变化。今天的怒江就不是昨天的、百年前、千年前、万年前的怒江
，即或不作任何的人工开发、明天的怒江也不是今天的怒江！
只需想想怒江在中国境内有4848m的落差，理论水力资源为3640万KW，这就是说这
种含有极大能量的，奔腾咆啸的巨流，时时刻刻都在刨削两岸山岩，因此山在不断升高
，山脚又在不断削弱，发展了崩岩、滑坡、泥石流之类的破坏性现象。这类现象自古有
之。所以“保持原始生态区”的建议也是一个谬论。
相反，只有水电开发，将破坏性水能和平地转化为电能，用以为人类的生存发展服
务，同时又消除了水能对山脚和河床的破坏作用。所以开发水电能延缓生态变迁 (恶化
)。人类还可以把电力生产的经济效益用来保护生态、改善生态。这也许就是人口密集
、发展最早的欧洲能做到青山绿水、风光秀丽的原因吧！值得我们仿效。
十六、附言
1、估计这场争论不会因老朽此文而罢休，所以本文命名为“初评”。
2、本文也一定有不妥之处，请范总、牟先生及读者不吝批语指教。
来信请寄：26/2Evans Rd
Dundas NSW2117
Australia
电话/传真：0061 2 98980030
Email:f*******[email protected]
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/nujiang47.txt |
f****e
发帖数: 24964 | 22 反正你们四川政府说是专家了，还是优秀专家，先跟你们四川政府打过再说范晓同志
【在 s*****r 的大作中提到】
: 后来不搞学术，搞旅游规划去了，钱多，露脸机会多，算是聪明人。
: 所以学术严谨方面打些折扣。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 23 他反对的倒是蛮多的，比较吸引眼球，我觉得是个聪明人
【在 s*****r 的大作中提到】
: 后来不搞学术，搞旅游规划去了，钱多，露脸机会多，算是聪明人。
: 所以学术严谨方面打些折扣。
|
x****u
发帖数: 12955 | 24
If water indeed lubricated rock layers to make fracture easier, then it's
actually a good thing. Because the more difficult it is for the layers to
slide against each other, the more energy would build up, and the more
energy would be released when it does slide. Well lubricated rock layers
doesn't build up as much energy, result in more minor earthquakes, but less
major earthquakes.
【在 a**********u 的大作中提到】
: 懂行的讨论讨论
: 【八阕】郑重声明：本则消息未经严格核实，也不代表《八阕》观点。--[服务使用须
: 知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
: 四川省地矿局区域地质调查队工程师范晓表示，5年前的汶川地震与水库过大有关，他
: 唿吁暂停在具重大风险地区的大型电站立项与审批。
: 范晓表示，水库蓄水后改变了库底断层的受力状，水会渗入库底岩体的裂隙空隙，产
: 生附加的孔隙水压力，水的渗透、浸泡和孔隙水压力软化了岩石，对断层面起润滑作用
: ，使岩体更易破裂。
: 范晓称，据不完全统计，世界上坝高超过200米的水库诱发地震比率为34%。在中国，坝
: 高100米以上、库容100亿立方米以上水库，发震比率为30%左右，而位于都江堰的紫坪
|
l**s
发帖数: 9490 | 25 要真是四川省区调队的总工，说是专家还是可以的
不过这种专家还是很多，一个省得有百八十个吧
四川省我不知道，广东省地质局下属就有二十来个跟区调队一样级别的单位
广东省地质局刚刚吃了有色局，有色局那边也有十来个一样级别的单位，都有总工
就这，已经三十几个了，还有其他相关单位和大学教授
这种人在四川要想排第一，那只能靠吹
【在 f****e 的大作中提到】
: 这个人是四川省地矿局区域地质调查队总工程师啊，地震地质现场经验估计全国就他最
: 权威吧
|
l**k
发帖数: 45267 | 26 但是这个专家说的话最动听，所以就第一了么
他最
【在 l**s 的大作中提到】
: 要真是四川省区调队的总工，说是专家还是可以的
: 不过这种专家还是很多，一个省得有百八十个吧
: 四川省我不知道，广东省地质局下属就有二十来个跟区调队一样级别的单位
: 广东省地质局刚刚吃了有色局，有色局那边也有十来个一样级别的单位，都有总工
: 就这，已经三十几个了，还有其他相关单位和大学教授
: 这种人在四川要想排第一，那只能靠吹
|
l**s
发帖数: 9490 | 27 区调队干的活主要是地质调查，说穿了就是编制地质图，不是地震
地质队本来就是找矿的，水工环是随着社会发展逐渐起来的副业
但地质局不管地震，原因很简单，地震问题太复杂管不来，而且有地震局管
【在 f****e 的大作中提到】
: 就是要的地质调查队，才说明有权威的地震地质现场经验，四川又是李克强说的多灾多
: 难的地震多发地区。局里的总工谁知道专业是干啥的，说不定是工农兵大学生搞政治的
: 范晓：四川省地矿局区域地质调查队总工程师，教授级高级工程师
: http://lvse.sohu.com/20081106/n260480129.shtml
|
l**s
发帖数: 9490 | 28 区调队的所谓现场调查，我来告诉你是怎么回事
他跑到一个山头，看看，是花岗岩，量取裂隙产状，记录下来
跑到另一个山头，看看，是粉砂岩，量取岩层产状，记录下来
找到两种岩性的分界线，记录下来，发现有构造断层啥的，记录下来
回家，把野外记录整理成地质图
不能说这些工作跟地震完全没有关系，毕竟是地质基础资料
但也说不上有多密切的关系，因为跟地震还有十万八千里
【在 f****e 的大作中提到】
: 废话么，他工作就是跑现场调查的
|
s**********e
发帖数: 33562 | 29 这年头专家这个头衔也太廉价了。
【在 f****e 的大作中提到】
: 反正你们四川政府说是专家了，还是优秀专家，先跟你们四川政府打过再说范晓同志
|
m***c
发帖数: 1177 | 30 五毛叫兽为了舔共，不管四川乡亲的普遍感受了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你怎么知道他有很多实际经验？
: 我看他造假的能力倒是强得恨。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 31 我觉得是有任务得。
【在 a**********u 的大作中提到】
: 他反对的倒是蛮多的，比较吸引眼球，我觉得是个聪明人
|
l**s
发帖数: 9490 | 32 既然是区调队的总工，又是教授级高工，说是专家是可以的
搞区调就好好搞区调，但不是地震专家，学问越深就越细，隔行如隔山
【在 f****e 的大作中提到】
: 反正你们四川政府说是专家了，还是优秀专家，先跟你们四川政府打过再说范晓同志
|
m******n
发帖数: 15691 | 33 他是搞地质矿产的, 离地震研究还差的远着呢, 研究地震不是靠凭空想象, 高等力学数
学基础都没有的人竟然大言不惭
三峡大坝是不是淹了他家祖坟了?
【在 l**s 的大作中提到】
: 既然是区调队的总工，又是教授级高工，说是专家是可以的
: 搞区调就好好搞区调，但不是地震专家，学问越深就越细，隔行如隔山
|
z******4
发帖数: 4716 | 34 +1
现在真是变成党争了，只是涉及到政府，立马就变成大字报的谩骂
【在 f****e 的大作中提到】
: 尼玛，专业讨论被搞成了文革大字报
|
M******8
发帖数: 10589 | 35
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~绝对比方狗子权威得多。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你怎么知道他“最权威”？
: 事实上科学时报里面有这段话：
: “事实上，范晓的真正身份是四川省地质矿产勘查开发局区域调查队的总工程师，而不
: 是四川省 地质矿产勘查开发局的总工程师。而且，该局区域调查队的网站显示，区调
: 队的职责是从事区域地质调查和环境调查。范晓于1980年初毕业于昆明地校，之后在
: 成都地质学院进修过学位，主要从事旅游地学研究与旅游资源开发等，这样的背景和身
: 份说明他很难算是合格的地震和地质学家。”
: 一个搞旅游地学研究与旅游资源开发的人是地震地质现场经验的权威？！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 36 呵呵，问题是范造假的事情大家都知道了。
【在 M******8 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~绝对比方狗子权威得多。
|
M******8
发帖数: 10589 | 37 非专业的人如何判定专业的人造专业的假？
方狗子不过一条五毛罢了，有脑子的人都当它在放屁。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，问题是范造假的事情大家都知道了。
|
f****e
发帖数: 24964 | 38 是啊，所以他比普通专家要高两个等级，有突出贡献的优秀专家
比普通工程师也高两个等级，教授级高工
你们不是扯资质问题么
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这年头专家这个头衔也太廉价了。
|
f****e
发帖数: 24964 | 39 说的是第一手的现场地质资料和经验，其他一个级别但不是搞这个的，地矿局肯定很多
是搞矿产的
【在 l**s 的大作中提到】
: 要真是四川省区调队的总工，说是专家还是可以的
: 不过这种专家还是很多，一个省得有百八十个吧
: 四川省我不知道，广东省地质局下属就有二十来个跟区调队一样级别的单位
: 广东省地质局刚刚吃了有色局，有色局那边也有十来个一样级别的单位，都有总工
: 就这，已经三十几个了，还有其他相关单位和大学教授
: 这种人在四川要想排第一，那只能靠吹
|
l**s
发帖数: 9490 | 40 说教授级高工比普通专家搞两个等级也是扯淡
四川我不知道
在广东，工程界专家有包括资深的高级工程师和教授级高级工程师
其中后者担任专家组的组长，前者不能担任组长
实际上大部分专家都是教授级高级工程师，或者直接是大学里的教授
所谓资深的高级工程师，是指十年八年前就已经评上高工的
如果只是菜鸟高工，则没有资格被称为专家，因为现在高工很泛滥
一个大学毕业生，工作一年可以评助工，三年工程师，五年高工
只要不是混得很差，这是很常规的程序，差一点的也是晚一两年
我相信四川的情况在原则上和广东不会有很大的差别
【在 f****e 的大作中提到】
: 是啊，所以他比普通专家要高两个等级，有突出贡献的优秀专家
: 比普通工程师也高两个等级，教授级高工
: 你们不是扯资质问题么
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 41 呵呵，你要拼资历的话，潘家铮说过他不认为汶川地震跟紫萍铺水库有啥关系。潘是中
科院和工程院院士，范晓可以闭嘴了。
【在 f****e 的大作中提到】
: 是啊，所以他比普通专家要高两个等级，有突出贡献的优秀专家
: 比普通工程师也高两个等级，教授级高工
: 你们不是扯资质问题么
|
l**s
发帖数: 9490 | 42 第一手的现场地质资料和经验，其他总工不会比他少
至于你说，搞矿产的，和地震无关
那么我也可以说，搞区调的，和地震也无关
区调本来就是为找矿服务的，区调研究岩层构造啥的，都是给找矿提供资料
这些资料可以给找矿使用，但不能用区调代替找矿，不能说区调专家就是找矿专家
同样道理，这些基础资料可以给研究地震使用，但不能代替研究地震装地震专家
【在 f****e 的大作中提到】
: 说的是第一手的现场地质资料和经验，其他一个级别但不是搞这个的，地矿局肯定很多
: 是搞矿产的
|
a***e
发帖数: 27968 | 43 地震局的呢？水利局的呢？
【在 f****e 的大作中提到】
: 废话么，除了地矿局的地质调查队还有啥权威的地质调查队
: 局里当总工的是半个行政管理人员了，爬到那个位置不是光靠专业了
|
a***e
发帖数: 27968 | 44 统计数字说得很溜
但是坚决不说世界上还没有那个高坝引起超过6.5的地震
也不说8级和6.5能量差了500倍
【在 a**********u 的大作中提到】
: 懂行的讨论讨论
: 【八阕】郑重声明：本则消息未经严格核实，也不代表《八阕》观点。--[服务使用须
: 知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
: 四川省地矿局区域地质调查队工程师范晓表示，5年前的汶川地震与水库过大有关，他
: 唿吁暂停在具重大风险地区的大型电站立项与审批。
: 范晓表示，水库蓄水后改变了库底断层的受力状，水会渗入库底岩体的裂隙空隙，产
: 生附加的孔隙水压力，水的渗透、浸泡和孔隙水压力软化了岩石，对断层面起润滑作用
: ，使岩体更易破裂。
: 范晓称，据不完全统计，世界上坝高超过200米的水库诱发地震比率为34%。在中国，坝
: 高100米以上、库容100亿立方米以上水库，发震比率为30%左右，而位于都江堰的紫坪
|
