|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*******y
发帖数: 5704 | 1 倒韩阵营抢大旗 吴法天被方舟子认定为五毛
甄鹏
话说“韩仁均博客”新证据出现后，方舟子和吴法天争抢倒韩的“大旗”。原因和过程
我前文已有叙述，不再重复。下面我点评一下各派的表现。
在“抢旗”事件中，《长江日报》报道不实，直接责任在于记者和编辑。吴法天没有明
显过错，然而“旗手”的荣誉属于不当得利，应澄清后推卸掉或返还原主。
方舟子反应过度。他连续发帖攻击吴法天、“仙人指路010”，属于无理纠缠。他的这
一问题在韩寒代笔事件中已有表现，这次尤其突出，连众多方粉也认清了。倒韩的旗手
毫无争议是方舟子，但是从人心归属来看，这次争论方舟子输给了吴法天。相比之下，
吴法天的反应比较理性，但是他的措辞绵里藏针，有阴险的意味。
我与吴法天是“老相识”。从刑诉法修改，到周吴约架，我批评过他，也为他辩解过。
他比较理性，但有取舍证据的行为。我早有体会，现在方舟子也看到了。
方舟子把“抢旗”问题延伸到“五毛”问题。这是两个不同的案由，应分开讨论。关于
吴法天的“五毛”问题，我前文已有述及。例如，我说，“吴丹红站在官方的立场上说
话，无是非原则地为官方的错误辩护。这就是他被认为是‘高级五毛’的根本原因。”
（《就吴丹红被打事件答问》）“国家利益是人民的利益，不是某党某政府的利益。作
为法律人，吴丹红不会不知道中国司法腐败的严重性，而他却一味地对当局歌功颂德。
称他是‘五毛’并不冤枉他。” （《再论吴丹红被打事件》）
“五毛”这一名词，有不同的解读，方舟子不愧是学理工的，逻辑严密，他给出了本次
论辩过程中的“五毛”的定义：“与某部门暗通款曲（的人）。”（方舟子《证据法学
博士吴法天的系列谎言》）方舟子自称握有铁证，他“为避免被灭口”，决定找一个“
信得过的人”看证据。
这个人就是“太蔟”（哈尔滨工业大学管理学院教授孙文俊）。太蔟看过方舟子出示的
证据后，得出了“吴是五毛的结论”。方舟子的证据是什么？他的“灭口”论是否夸大
其词？他的证据以及太蔟的结论是否可信？权当一家之言。
“仙人指路010”（北京富邦文化传播有限公司文学统筹）这个人物挺有意思。他是“
大局派”，不管吴法天是否五毛，只要倒韩，就不应打。说他有意思是因为他只反奸臣
，不反君王，他只反虚逐子，不反方舟子。他说“任何时候我都不会成为一个‘方黑’
。”
不过，方舟子却极其愤恨他，对他的批判仅次于吴法天。究其原因，有三条：一，方舟
子讨厌和稀泥的人，况且仙人指路的段子具有强烈的讽刺性。例如，他说吴法天是刘少
奇，虚逐子是林彪，他是彭德怀，那么方舟子是谁？二，他说虚逐子是小人。方舟子常
听小人的，是否意味着讽刺方舟子昏庸、没有眼光？三，仙人指路得到了多数方粉的支
持，抢了方舟子的风头，或者叫功高盖主。方舟子说：“我以前的微博简介写的是‘方
舟子没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告’，但总还是有人要来给我当德育师爷、当
进谏忠臣的。”
虚逐子，据说是上海IT行业的一名工程师，现在成了最不受待见的人。连倒韩阵营的“
叛臣”——“madmadmadmad”、“莱茵兰”等人，也对他耿耿于怀。从倒韩阵营的立场
上看，仙人指路的观点是最有利的，也是客观的。然而从全局中立的角度看，虚逐子、
方舟子完全有权利批评吴法天是五毛。批判五毛的重要性远高于批评韩寒。中国有史以
来最大的骗子“毛骗”，危害性远高于“韩骗”。所以，韩黑们不如把旺盛的精力用在
正途。
倒韩阵营的人五颜六色、千奇百怪。“诗人小郑”把这句话当成了口头语：“韩寒不倒
，大家都傻逼！”“倍魄”则“求起诉”，他的原话是：“请起诉我！以查清真相！否
则视为默认我的观点。”，颇有牛二卖刀的架势。证据法博士吴法天跟着起哄，说：“
求被告，这种策略可参考，将争议纳入诉讼。若成，我愿义务代理此案。”
因为评论方韩论战，有些人（主要是韩黑们）过来骂我，骂得下流、龌龊。我引用了方
舟子的一段话：“‘你不爱我，我就死给你看。还不爱我，我就朝你脸上泼硫酸。’那
些自称的‘前方粉’这几天对我的攻击、谩骂，比起韩粉有过之无不及。好在我这人从
来不怕骂，越骂我越鄙视。”有人误以为是我说的，张口就骂。后来发现骂错了，赶紧
删帖。
我其实对多数韩黑没有恶印象。有次仙人指路批评海产品造假，我转发后评论说：“韩
黑们打假用在正地方还是可赞的。”方舟子和彭晓芸等人是好人办错事。我严厉地批评
过他们，但是我始终就事论事，不全面否定，不搞人身攻击。我可能是代笔事件中独一
无二的中间派。
（甄鹏《高山西月网》2012年11月28日） | l******t
发帖数: 12659 | |
|
|
|
|
|
|
