w*******r
发帖数: 7276 | 1 检察官只要convince jury SW有罪即可，根本不需100%的确做证据。现在认为SW有罪没
罪的比例大概一百比一。十二个JURY都认为她有罪还是很容易的 |
m********5
发帖数: 17667 | 2 之前就认为她有罪的那99%根本没有加入jury的可能
拜托你把电视剧和现实区分一下
【在 w*******r 的大作中提到】
: 检察官只要convince jury SW有罪即可，根本不需100%的确做证据。现在认为SW有罪没
: 罪的比例大概一百比一。十二个JURY都认为她有罪还是很容易的
|
l****b
发帖数: 400 | 3 那就看律师有多牛了，能火眼金睛看出谁是黑谁是粉。 根本没有加入jury的可能是从
何得出的？
【在 m********5 的大作中提到】
: 之前就认为她有罪的那99%根本没有加入jury的可能
: 拜托你把电视剧和现实区分一下
|
m*********2
发帖数: 2788 | 4 在美国做Jury是要经过辩方律师挑选的，人只要设个套，哪怕你的言语中带有一点点
Prejudice，你就out了。好的律师牛逼之一就牛逼在选Jury。
【在 l****b 的大作中提到】
: 那就看律师有多牛了，能火眼金睛看出谁是黑谁是粉。 根本没有加入jury的可能是从
: 何得出的？
|
G**L
发帖数: 22804 | 5 检察官要先说服法官有足够证据才能上庭，证据不行法官根本不接案子。美国法庭是专
业人士个普通人结合的系统。这个案子根本屁证据没有，根本上不了法庭。其实更本到
不了那一步，检察官就不会起诉
【在 w*******r 的大作中提到】
: 检察官只要convince jury SW有罪即可，根本不需100%的确做证据。现在认为SW有罪没
: 罪的比例大概一百比一。十二个JURY都认为她有罪还是很容易的
|
c******g
发帖数: 322 | 6 先法官每个人问一堆问题。然后检放律师问，辩方律师问。
【在 m*********2 的大作中提到】
: 在美国做Jury是要经过辩方律师挑选的，人只要设个套，哪怕你的言语中带有一点点
: Prejudice，你就out了。好的律师牛逼之一就牛逼在选Jury。
|
w*******r
发帖数: 7276 | 7 你太天真了
【在 m********5 的大作中提到】
: 之前就认为她有罪的那99%根本没有加入jury的可能
: 拜托你把电视剧和现实区分一下
|
l****b
发帖数: 400 | 8 我干嘛要带偏见呢？我就是想知道是谁干的，证据有哪些。是不是SW不重要，真相重要
。我长了张孙黑脸么？你别把律师想的太能干了。就是他能干，像Simpson一案的结果
，我想最终的结局大家是可以接受的。
【在 m*********2 的大作中提到】
: 在美国做Jury是要经过辩方律师挑选的，人只要设个套，哪怕你的言语中带有一点点
: Prejudice，你就out了。好的律师牛逼之一就牛逼在选Jury。
|
w*******r
发帖数: 7276 | 9 得了吧，我做过一个大案的JURY，根本没物证，就凭一个十岁小孩的证词就盼他父亲有
罪。根本没有你想的那么严格。JURY之间还有互相影响。往往一两个少数就被人说服了
【在 G**L 的大作中提到】
: 检察官要先说服法官有足够证据才能上庭，证据不行法官根本不接案子。美国法庭是专
: 业人士个普通人结合的系统。这个案子根本屁证据没有，根本上不了法庭。其实更本到
: 不了那一步，检察官就不会起诉
|
x****u
发帖数: 44466 | 10 他爹没钱请牛律师，自然活该倒霉。美国这个体制就是这样。
【在 w*******r 的大作中提到】
: 得了吧，我做过一个大案的JURY，根本没物证，就凭一个十岁小孩的证词就盼他父亲有
: 罪。根本没有你想的那么严格。JURY之间还有互相影响。往往一两个少数就被人说服了
|
|
|
w*******r
发帖数: 7276 | 11 得了吧，想糊弄过去很容易的。大案一般是一百多人挑十二个，剔除JURY基本没啥理由
，全凭好恶
【在 m*********2 的大作中提到】
: 在美国做Jury是要经过辩方律师挑选的，人只要设个套，哪怕你的言语中带有一点点
: Prejudice，你就out了。好的律师牛逼之一就牛逼在选Jury。
|
m********5
发帖数: 17667 | 12 只能说你那个案子的律师太傻逼, 找了你们这些偏执傻逼来当jury
【在 w*******r 的大作中提到】
: 得了吧，我做过一个大案的JURY，根本没物证，就凭一个十岁小孩的证词就盼他父亲有
: 罪。根本没有你想的那么严格。JURY之间还有互相影响。往往一两个少数就被人说服了
|
G**L
发帖数: 22804 | 13 目击证人证词不算证据？朱令这个案子你给找个证人证词
了
【在 w*******r 的大作中提到】
: 得了吧，我做过一个大案的JURY，根本没物证，就凭一个十岁小孩的证词就盼他父亲有
: 罪。根本没有你想的那么严格。JURY之间还有互相影响。往往一两个少数就被人说服了
|
w*******r
发帖数: 7276 | 14 律师牛不牛最后还得看JURY的。JURY有自己的OPINION。象SW这CASE，基本属于证据动
机清楚的。JURY里可能有一两个稍迟疑的，经过一两天deliberation也会被人说服了
【在 x****u 的大作中提到】
: 他爹没钱请牛律师，自然活该倒霉。美国这个体制就是这样。
|
x****u
发帖数: 44466 | 15 牛律师直接把刺头刷掉，不给机会。
【在 w*******r 的大作中提到】
: 律师牛不牛最后还得看JURY的。JURY有自己的OPINION。象SW这CASE，基本属于证据动
: 机清楚的。JURY里可能有一两个稍迟疑的，经过一两天deliberation也会被人说服了
|
w*******r
发帖数: 7276 | 16 真的刺头很会伪装的。如果他有空想玩玩
【在 x****u 的大作中提到】
: 牛律师直接把刺头刷掉，不给机会。
|
P*******s
发帖数: 254 | 17 胡尼玛扯，设个屁套。
候选人上来以后就是控辩两边轮流一个一个开掉，全都是profile based, peremptory
challenge. 根本没几句话。
开一个补一个，最后剩下的宣誓。
【在 m*********2 的大作中提到】
: 在美国做Jury是要经过辩方律师挑选的，人只要设个套，哪怕你的言语中带有一点点
: Prejudice，你就out了。好的律师牛逼之一就牛逼在选Jury。
|
x****u
发帖数: 44466 | 18 所以说不要在律师费上省钱。
【在 w*******r 的大作中提到】
: 真的刺头很会伪装的。如果他有空想玩玩
|
m*********2
发帖数: 2788 | 19 就那几句话就行了，真正的high Profile的 Case, 那几句话都是反复斟酌过的。难不
成还洋洋洒洒的给你来一篇
peremptory
【在 P*******s 的大作中提到】
: 胡尼玛扯，设个屁套。
: 候选人上来以后就是控辩两边轮流一个一个开掉，全都是profile based, peremptory
: challenge. 根本没几句话。
: 开一个补一个，最后剩下的宣誓。
|
w*******r
发帖数: 7276 | 20 你是电视剧看多了。
【在 m*********2 的大作中提到】
: 就那几句话就行了，真正的high Profile的 Case, 那几句话都是反复斟酌过的。难不
: 成还洋洋洒洒的给你来一篇
:
: peremptory
|
|
|
P*******s
发帖数: 254 | 21 不嫌寒碜你就举一句出来吧，不用多。看你知道个啥。
【在 m*********2 的大作中提到】
: 就那几句话就行了，真正的high Profile的 Case, 那几句话都是反复斟酌过的。难不
: 成还洋洋洒洒的给你来一篇
:
: peremptory
|
m*********2
发帖数: 2788 | 22 一般会问你对这个案子或个人有没有自己的 preconceived opinions，如果是Capital
Murder case, 牵涉的问题会有你对死刑的看法等等
【在 P*******s 的大作中提到】
: 不嫌寒碜你就举一句出来吧，不用多。看你知道个啥。
|
X***P
发帖数: 3230 | 23 说得你做过jury似的。一个罪名通常有好几个元素，然后检察官，法官，辩护律师会一
起把这些元素分解为很多的问题，jury然后根据双方的证据去一个个的回答yes还是no
，不容许自己去联想或者啥子，然后收集起来，再判断是否有罪，这种刑事案件得全部
同意有罪。你以为就是电视上的jury们听了双方辩论，一阵天马行空冥想就得出结论？
对于分解的每个问题你只能按照那个问题单独的去回答yes或者no，你的回答你可能觉
得是这个效果，但很可能是另外一个效果，这样子可以最大程度保证是按证据判罪而不
是好恶。
本律师是正儿八经参加过几个大案子的，当然我不是主打（民事的上亿标的的，刑事的
死刑的）。
【在 w*******r 的大作中提到】
: 检察官只要convince jury SW有罪即可，根本不需100%的确做证据。现在认为SW有罪没
: 罪的比例大概一百比一。十二个JURY都认为她有罪还是很容易的
|
G**L
发帖数: 22804 | 24 因为对案情讨论接触太多了，而且是带非常大偏见的讨论。这一条如果你如实回答就够
把你踢出jury了
【在 l****b 的大作中提到】
: 那就看律师有多牛了，能火眼金睛看出谁是黑谁是粉。 根本没有加入jury的可能是从
: 何得出的？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 25 如果我做jury我就坚决反对其他jury，一直不结案是不是总有免费午餐吃？
no
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 X***P 的大作中提到】
: 说得你做过jury似的。一个罪名通常有好几个元素，然后检察官，法官，辩护律师会一
: 起把这些元素分解为很多的问题，jury然后根据双方的证据去一个个的回答yes还是no
: ，不容许自己去联想或者啥子，然后收集起来，再判断是否有罪，这种刑事案件得全部
: 同意有罪。你以为就是电视上的jury们听了双方辩论，一阵天马行空冥想就得出结论？
: 对于分解的每个问题你只能按照那个问题单独的去回答yes或者no，你的回答你可能觉
: 得是这个效果，但很可能是另外一个效果，这样子可以最大程度保证是按证据判罪而不
: 是好恶。
: 本律师是正儿八经参加过几个大案子的，当然我不是主打（民事的上亿标的的，刑事的
: 死刑的）。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 26 如果我做jury我就坚决反对其他jury，一直不结案是不是总有免费午餐吃？
no
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 X***P 的大作中提到】
: 说得你做过jury似的。一个罪名通常有好几个元素，然后检察官，法官，辩护律师会一
: 起把这些元素分解为很多的问题，jury然后根据双方的证据去一个个的回答yes还是no
: ，不容许自己去联想或者啥子，然后收集起来，再判断是否有罪，这种刑事案件得全部
: 同意有罪。你以为就是电视上的jury们听了双方辩论，一阵天马行空冥想就得出结论？
: 对于分解的每个问题你只能按照那个问题单独的去回答yes或者no，你的回答你可能觉
: 得是这个效果，但很可能是另外一个效果，这样子可以最大程度保证是按证据判罪而不
: 是好恶。
: 本律师是正儿八经参加过几个大案子的，当然我不是主打（民事的上亿标的的，刑事的
: 死刑的）。
|
X***P
发帖数: 3230 | 27 会被解散重新选jury重审的。而且你回答那些细分的小问题时你都不知道回答的这个问
题的目的何在有时，你怎么反对其他jury？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 如果我做jury我就坚决反对其他jury，一直不结案是不是总有免费午餐吃？
:
: no
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
l*****i
发帖数: 20533 | 28 这个讨论不错。不然我想很多人对陪审团的概念大概就是古罗马竞技场那种，观众大拇
指往下一竖，失败方立刻人头落地。。。 |
z*******3
发帖数: 13709 | 29 是，但是你没有收入，还要关起来，简直就是监狱
还不如去上班
【在 s*******n 的大作中提到】
: 如果我做jury我就坚决反对其他jury，一直不结案是不是总有免费午餐吃？
:
: no
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
a****g
发帖数: 8131 | 30 车技巴丹
sw这事物证全部没有，人证都是你们这些连zl和sw都没见过面，靠几篇道听途说的网络
文章就在审
判的网络判官
【在 w*******r 的大作中提到】
: 检察官只要convince jury SW有罪即可，根本不需100%的确做证据。现在认为SW有罪没
: 罪的比例大概一百比一。十二个JURY都认为她有罪还是很容易的
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 31 法院问大妈的时候，大妈就说不大清楚此事，没有预设立场
【在 m********5 的大作中提到】
: 之前就认为她有罪的那99%根本没有加入jury的可能
: 拜托你把电视剧和现实区分一下
|
H*********S
发帖数: 22772 | 32 做jury需要是美国公民
不知道怎么回事，前些年我还是学生博后的时候，在7，8年时间里面，在不同的州，总
共接到3次法院通知要我去做jury，话还很严厉，你要是不按时show up就算藐视法庭云
云，第一次还把我搞得很紧张。每次都是寄个回执说我不是公民了事 |
o****y
发帖数: 26355 | 33 但是有一个JURY不同意，也没有办法定罪。
网上认为孙没有罪的，也不是一个都没有。
【在 w*******r 的大作中提到】
: 检察官只要convince jury SW有罪即可，根本不需100%的确做证据。现在认为SW有罪没
: 罪的比例大概一百比一。十二个JURY都认为她有罪还是很容易的
|
s*******l
发帖数: 8210 | 34 你就吹，十几岁小孩能作证吗？ 要不说说看是哪个case？
【在 w*******r 的大作中提到】
: 得了吧，我做过一个大案的JURY，根本没物证，就凭一个十岁小孩的证词就盼他父亲有
: 罪。根本没有你想的那么严格。JURY之间还有互相影响。往往一两个少数就被人说服了
|
c***s
发帖数: 4895 | 35 我老观察的结果大部分的人都是想着法
说服律师不想进jury |
d**********r
发帖数: 24123 | 36 嘿嘿。。。我们公司参加jury 测试的，只要是有大学学历的，或者做IT，或者做会计
的都没过。
辨方都是选最笨的人来做Jury的。
【在 m********5 的大作中提到】
: 之前就认为她有罪的那99%根本没有加入jury的可能
: 拜托你把电视剧和现实区分一下
|
r*******3
发帖数: 10886 | 37 好像屁唉地的机会尤其小
【在 d**********r 的大作中提到】
: 嘿嘿。。。我们公司参加jury 测试的，只要是有大学学历的，或者做IT，或者做会计
: 的都没过。
: 辨方都是选最笨的人来做Jury的。
|
x****u
发帖数: 12955 | 38
That's why the "smart" people here who can discover proof of SW's guilt won'
t be on that jury.
【在 d**********r 的大作中提到】
: 嘿嘿。。。我们公司参加jury 测试的，只要是有大学学历的，或者做IT，或者做会计
: 的都没过。
: 辨方都是选最笨的人来做Jury的。
|
M******x
发帖数: 933 | 39 够呛。律师把那个天涯贴抛出来。一句reasonable doubt， 就拍死本案了。 |
b**e
发帖数: 1476 | 40 安的道听途说是
把这十来口子关一小黑屋
不达成一致意见就不让出来
【在 l*****i 的大作中提到】
: 这个讨论不错。不然我想很多人对陪审团的概念大概就是古罗马竞技场那种，观众大拇
: 指往下一竖，失败方立刻人头落地。。。
|
|
|
m**********2
发帖数: 6568 | 41 不光我，我的同事们都没有做过陪审团。受过研究生教育的，理工科的，都被双方律师
自动刷掉。他们要的，还真就是华人大妈们这种的。要够傻，够自以为是，容易忽悠的
。不要看证据要逻辑有怀疑精神的。当然，很多PhD一样不具备这素质，但是这个群体
具备这个素质的可能性够高。 |
d******w
发帖数: 2213 | 42 只要有reasonable doubt的地方，陪审团做不出一致裁决，就定不了guilty好吧。
【在 w*******r 的大作中提到】
: 检察官只要convince jury SW有罪即可，根本不需100%的确做证据。现在认为SW有罪没
: 罪的比例大概一百比一。十二个JURY都认为她有罪还是很容易的
|
d******w
发帖数: 2213 | 43 那是人证，什么叫没证据
跟朱的投毒案一样么。朱德投毒案谁是人证？
【在 w*******r 的大作中提到】
: 得了吧，我做过一个大案的JURY，根本没物证，就凭一个十岁小孩的证词就盼他父亲有
: 罪。根本没有你想的那么严格。JURY之间还有互相影响。往往一两个少数就被人说服了
|
