由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Military版 - 方沟子老师抄袭举例
相关主题
方舟子把很多当代科学暂无解释的算作作弊方舟子再指复旦朱学勤抄袭 朱学勤指其血口喷人
方舟子的那篇《科学是什么》到底是不是抄袭? (转载)方舟子要替王辉出头了
讨伐方舟子,组建10人博士团,回国控告让其进监狱论文涉嫌抄袭 湖北“最年轻市长”将再升官引质疑
方舟子: 傅苹的“美国传奇” 2013-2-17周森锋同学又将获提拔
方沟子老师是怎样造谣的史上最恶劣的剽窃——中国社会科学院刘菊花的硕士论文(ZT)
方舟子微博今天提了朱令案方舟子否认妻子论文抄袭 称举报理由可笑
方沟子老师又被打脸了(转载)方舟子答记者问,并勉励广大学子
我看方舟子的申明,基本就是针对贝的个人恩怨方舟子也是多余生气. 老婆在大陆的论文抄袭, 在美国的不抄袭不就没关系了.
相关话题的讨论汇总
话题: 抄袭话题: 170话题: 165话题: 175话题: cm
进入Military版参与讨论
1 (共1页)
G****1
发帖数: 8414
1
一、
科学美国人英文原文
原文作者 Chao-Qiang Lai
Molecular biologist of the Jean Mayer U.S. Department of Agriculture
Human Nutrition Research Center on Aging at Tufts University
For example, say a man 175 cm tall marriesa woman 165 cm tall, and both
are from a Chinese population with a populationmean of 170 cm for men and
160 cm for women. We can predict the height of theirchildren, assuming the
heritability is 65 percent for men and 60 percent forwomen in this
population. For a son, the expected height difference from thepopulation
mean is: 0.65 x [(175 - 170) + (165 - 160)] / 2, which equals 3.25cm; for a
daughter, the difference is 0.6 x [(175 - 170) + (165 - 160)] / 2,which
equals 3 cm. Thus, the expected height of a son is 170 + 3.2, or 173.2cm,
and of a daughter 160 + 3, or 163 cm. On the other hand,
environmentaleffects can add 1.75 cm to a son""""s height: 0.35 x [(175 -
170) + (165 - 160)] /2, and 2 cm to a daughter""""s: 0.4 x [(175 - 170) + (
165 - 160)] / 2. Of course,these predictions only reflect the mean expected
height for each of the twosiblings (brothers and sisters); the actual
observed height may be different.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-much-of-human-height
方舟子 《身高的烦恼》中文
假定一个身高1.75米的中国男子和一个身高1.65米的中国女子结婚,如果生的是儿
子,我们可以预测遗传因素会让他比平均身高高出0.65 x [(175 - 170) +(165 - 160)
] / 2 = 3.25厘米,如果生的是女儿的话,则是0.6 x [(175 -170) + (165 - 160)] /
2 = 3厘米。环境因素有可能会让儿子再高出0.35 x[(175 - 170) + (165 - 160)] /
2 = 1.75厘米,女儿高出0.4 x[(175 - 170) + (165 - 160)] / 2 =2厘米。当然这只
是平均值,实际情形会有所差异。如果加强营养,则有可能让子女长得比父母高。影响
身高的最重要的营养素是蛋白质,其次是钙等矿物质和维生素D、A。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102e014.html
G****1
发帖数: 8414
2
二、 《我们为什么会打喷嚏?》
原文中的这只是我的观点(But that is just my opinion
)一句被删除,被方舟子当作自己写的真理科普了。
英文原文
Tom Wilson, M.D./PhD, Pathology, Div. of Molecular Oncology, Washington
University School of Medicine
What is the benefit of sneezing in general? The easy answer is that the
thing tickling your nose might be a bad thing (like a virus, bacteria or
pollen), and sneezing forces it out. The problem is that most adults sneeze
mostly through their mouth, and so sneezing won’t force anything out of the
nose. This is in contrast to most animals, who sneeze largely through their
nose (watch your dog or cat next time). So I think that sneezing really
serves little purpose to humans (little kids might be an exception to this).
I think that sneezing is important to animals that rely heavily on the
sense of smell, but that in us it is just an annoying "holdover" of
evolution. But that is just my opinion
http://www.madsci.org/posts/archives/aug97/865380242.Me.r.html
方舟子中文
打喷嚏有什么用呢?由于喷嚏是因为有外来物刺激鼻腔粘膜产生的,人们马上会想
到,打喷嚏是为了把这些有害物质清除出去,同时也能清洁鼻腔,免得它被外来物堵塞
,让鼻腔更好地发挥过滤空气的作用。问题是,成年人在打喷嚏时通常是张大嘴打的,
这样的话就不容易把鼻腔里的脏物排出去,对鼻腔的清洁作用很有限。不像大多数哺乳
动物,它们是闭着嘴打喷嚏的,能有效地清洁鼻腔。多数哺乳动物的嗅觉非常敏感,它
们赖以生存,喷嚏清洁鼻腔的作用就非常重要。而人类的生存更多地靠视觉,嗅觉已大
大退化了,喷嚏的好处也就没那么明显。对人类来说,喷嚏可能只是进化的遗迹,没有
太大的益处。
G****1
发帖数: 8414
3
三、
《秃子为什么不长毛了》,抄袭是肯定的,抄袭也抄错了()内是方沟子老湿抄错的部
分。
你们2/3美国人秃头,关我们中国人屁事儿。
英文原文
The male pattern baldness (MPB)form of androgenetic alopecia (there is
also a female pattern baldness) accounts for more than 95% of hairloss in
men. By age 35, (two-thirds of American men )will have some degree of
appreciable hairloss and by age 50 approximately 85% of men have
significantly thinning hair. (About 25% of men who suffer from male pattern
baldness begin the painfulprocess before they reach 21.)
http://www.webmd.com/skin-problems-and-treatments/hair-loss/hair-loss-introduction-mens
方沟子老湿的抄袭
(大约四分之一的男人从21岁开始有秃头的趋势),35岁时大约(三分之二的男人)都
有某种程度的脱发,而到50岁时85%的男人的头发显著稀少。男人的脱发95%有明显特征
,属于“男性型脱发”:发际后退,头顶的头发掉得比周围的快。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dvet.html
w*******y
发帖数: 5704
4
教徒whuboy冲上来一句:你这韩粉!
T**********e
发帖数: 29576
5
老方的法拉盛英语能把人家原文翻译通顺就不错了. 他老基本上就是倒卖外文的翻译加
编辑干活.
G****1
发帖数: 8414
6
教徒一般说方沟子科普可以抄袭。

【在 w*******y 的大作中提到】
: 教徒whuboy冲上来一句:你这韩粉!
s*******n
发帖数: 10426
7
科普文章与学术论文不同,它的抄袭判定不应该是科学知识,而应该是文学表现方法,
也就是说作者使用什么样的思路、方法使普通读者了解要介绍的科学知识。
你举的这几个例子里,第一个是科学知识部分,因为如何计算期望身高、营养条件对身
高有影响这都是科学知识,而不是文学表现方法。
第二个例子最有抄袭嫌疑,他也用了常人怎么想来引出问题的方法。
第三个还是科学知识,最多是用的数据不对,跟抄袭无关。
G****1
发帖数: 8414
8
方沟子是抄袭的科学知识吗,整段落翻译过来做自己的文章不是抄袭?


【在 s*******n 的大作中提到】
: 科普文章与学术论文不同,它的抄袭判定不应该是科学知识,而应该是文学表现方法,
: 也就是说作者使用什么样的思路、方法使普通读者了解要介绍的科学知识。
: 你举的这几个例子里,第一个是科学知识部分,因为如何计算期望身高、营养条件对身
: 高有影响这都是科学知识,而不是文学表现方法。
: 第二个例子最有抄袭嫌疑,他也用了常人怎么想来引出问题的方法。
: 第三个还是科学知识,最多是用的数据不对,跟抄袭无关。

T**********e
发帖数: 29576
9

引用一样的数据是知识转移,可老方一句一子地照着翻译是违反版权的,发表这么像似的
科普老方应该给人家出版社licensing fee.

【在 s*******n 的大作中提到】
: 科普文章与学术论文不同,它的抄袭判定不应该是科学知识,而应该是文学表现方法,
: 也就是说作者使用什么样的思路、方法使普通读者了解要介绍的科学知识。
: 你举的这几个例子里,第一个是科学知识部分,因为如何计算期望身高、营养条件对身
: 高有影响这都是科学知识,而不是文学表现方法。
: 第二个例子最有抄袭嫌疑,他也用了常人怎么想来引出问题的方法。
: 第三个还是科学知识,最多是用的数据不对,跟抄袭无关。

w*******y
发帖数: 5704
10
这还不叫抄袭?他完全copy别人的文字,注意不是仅仅公式。而且也没有给reference

【在 s*******n 的大作中提到】
: 科普文章与学术论文不同,它的抄袭判定不应该是科学知识,而应该是文学表现方法,
: 也就是说作者使用什么样的思路、方法使普通读者了解要介绍的科学知识。
: 你举的这几个例子里,第一个是科学知识部分,因为如何计算期望身高、营养条件对身
: 高有影响这都是科学知识,而不是文学表现方法。
: 第二个例子最有抄袭嫌疑,他也用了常人怎么想来引出问题的方法。
: 第三个还是科学知识,最多是用的数据不对,跟抄袭无关。

相关主题
方舟子微博今天提了朱令案方舟子再指复旦朱学勤抄袭 朱学勤指其血口喷人
方沟子老师又被打脸了(转载)方舟子要替王辉出头了
我看方舟子的申明,基本就是针对贝的个人恩怨论文涉嫌抄袭 湖北“最年轻市长”将再升官引质疑
进入Military版参与讨论
B*****s
发帖数: 381
11
没脸的东西,科大真应该给他除名。。。
G****1
发帖数: 8414
12
如果在美国,任何一段这种文字,都会让抄袭者名誉彻底扫地,这样的人在中国竟然成
了打假的。
s**********y
发帖数: 3366
13
这种人还他妹的打别人的假,心理够强大的,
s*******n
发帖数: 10426
14
如果那就是文章的全部,那就会有版权问题了,如果不是,就不一样了。

【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 引用一样的数据是知识转移,可老方一句一子地照着翻译是违反版权的,发表这么像似的
: 科普老方应该给人家出版社licensing fee.

G****1
发帖数: 8414
15
给方沟子洗地,先要挨方沟子的耳光。
“……直接是英语文章翻过来的”却公认是抄袭。我被人称为“学术打假人士”,整天
揭发别人抄袭,如果自己也干抄袭的勾当,这样的“人”是该被分到最卑劣的一群里头
去的。”(见链接Http://www.xys.org/forum/db/6/133/167.html “科学松鼠会”成了造谣会)。
s*******n
发帖数: 10426
16
数据部分和阐述科学知识内容的翻译很难说是抄袭,用不同语言来描述同样的数据或知
识内容看起来就会是非常相似,难道你还能改数据或者知识内容吗?

【在 G****1 的大作中提到】
: 方沟子是抄袭的科学知识吗,整段落翻译过来做自己的文章不是抄袭?
:

G****1
发帖数: 8414
17
All Rights Reserved是什么意思?哪儿的文章可以部分抄袭了?你好歹给各参考文献
了。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 如果那就是文章的全部,那就会有版权问题了,如果不是,就不一样了。
s*******n
发帖数: 10426
18
同样计算身高的这个过程,你用中文说说试试,跟英文比较下。

【在 w*******y 的大作中提到】
: 这还不叫抄袭?他完全copy别人的文字,注意不是仅仅公式。而且也没有给reference
s*******n
发帖数: 10426
19
我说的是如果那就是方舟子的文章的全部。不是英文文章。

【在 G****1 的大作中提到】
: All Rights Reserved是什么意思?哪儿的文章可以部分抄袭了?你好歹给各参考文献
: 了。

T**********e
发帖数: 29576
20

部分也是要算钱的, 发学术论文如果要复制别人文章一个图表要得到原文的出版社同意
, 连
要复制自己以前文章的图表都得给原出版社打招呼.

【在 s*******n 的大作中提到】
: 如果那就是文章的全部,那就会有版权问题了,如果不是,就不一样了。
相关主题
周森锋同学又将获提拔方舟子答记者问,并勉励广大学子
史上最恶劣的剽窃——中国社会科学院刘菊花的硕士论文(ZT)方舟子也是多余生气. 老婆在大陆的论文抄袭, 在美国的不抄袭不就没关系了.
方舟子否认妻子论文抄袭 称举报理由可笑用菊花抄袭来指责方舟子打假也许是站不住脚的
进入Military版参与讨论
d******r
发帖数: 16947
21
抄袭(Plagiarize)不适用于肘子及其配偶,他对抄袭有绝对的解释权 lol

both

【在 G****1 的大作中提到】
: 一、
: 科学美国人英文原文
: 原文作者 Chao-Qiang Lai
: Molecular biologist of the Jean Mayer U.S. Department of Agriculture
: Human Nutrition Research Center on Aging at Tufts University
: For example, say a man 175 cm tall marriesa woman 165 cm tall, and both
: are from a Chinese population with a populationmean of 170 cm for men and
: 160 cm for women. We can predict the height of theirchildren, assuming the
: heritability is 65 percent for men and 60 percent forwomen in this
: population. For a son, the expected height difference from thepopulation

G****1
发帖数: 8414
22
哪用全部,抄袭一段也是侵犯别人的版权的。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 我说的是如果那就是方舟子的文章的全部。不是英文文章。
T**********e
发帖数: 29576
23

LOL, 太大义凛然的主搞出事情来会有很多人来为他洗地,MLK 的神学博士论文就是纯抄
的, 发现以后好几年愣是没有报纸敢报道, 后来流行的解释是非裔米国人对抄袭的理解
文化上不一样.

【在 d******r 的大作中提到】
: 抄袭(Plagiarize)不适用于肘子及其配偶,他对抄袭有绝对的解释权 lol
:
: both

G****1
发帖数: 8414
24
你敢说MLK抄袭你肯定是种族主义者,说方沟子抄袭肯定被方沟子打过假。

【在 T**********e 的大作中提到】
:
: LOL, 太大义凛然的主搞出事情来会有很多人来为他洗地,MLK 的神学博士论文就是纯抄
: 的, 发现以后好几年愣是没有报纸敢报道, 后来流行的解释是非裔米国人对抄袭的理解
: 文化上不一样.

s*******n
发帖数: 10426
25
http://www.bi.edu/students/Student-information/Exam-information
The extent of plagiarism may vary, and it is not natural to regard any form
of plagiarism as cheating. Plagiarism may also indicate academic immaturity.
The following may provide some help in deciding the limit between cheating/
attempted cheating and academic immaturity
* Limited copying or moderate rewriting/translation of text from
generally known textbooks/required reading without source reference is not
regarded as cheating, but are considered as an academically immature or a
poor answer.
* More comprehensive copying or moderate rewriting/translation of “not
so well known” publications, popular science literature or someone else’s
papers without source references is regarded as cheating.
方舟子有没有引用?

【在 d******r 的大作中提到】
: 抄袭(Plagiarize)不适用于肘子及其配偶,他对抄袭有绝对的解释权 lol
:
: both

s*******n
发帖数: 10426
26
把你列的这三篇的中文、英文,全都看了一遍。
俺只能说,都算不上抄袭。
原因俺前面说了,科普文章与学术论文不同,它的抄袭判定不应该是科学知识,而应该
是文学表现方法,也就是说作者使用什么样的思路、方法使普通读者了解要介绍的科学
知识。
而方舟子和那三篇最多的重合就是用了类似的资料,而且也是文章的一小部分,构不成
抄袭。

both

【在 G****1 的大作中提到】
: 一、
: 科学美国人英文原文
: 原文作者 Chao-Qiang Lai
: Molecular biologist of the Jean Mayer U.S. Department of Agriculture
: Human Nutrition Research Center on Aging at Tufts University
: For example, say a man 175 cm tall marriesa woman 165 cm tall, and both
: are from a Chinese population with a populationmean of 170 cm for men and
: 160 cm for women. We can predict the height of theirchildren, assuming the
: heritability is 65 percent for men and 60 percent forwomen in this
: population. For a son, the expected height difference from thepopulation

G****1
发帖数: 8414
27
方骗二什么都不算抄袭

【在 s*******n 的大作中提到】
: 把你列的这三篇的中文、英文,全都看了一遍。
: 俺只能说,都算不上抄袭。
: 原因俺前面说了,科普文章与学术论文不同,它的抄袭判定不应该是科学知识,而应该
: 是文学表现方法,也就是说作者使用什么样的思路、方法使普通读者了解要介绍的科学
: 知识。
: 而方舟子和那三篇最多的重合就是用了类似的资料,而且也是文章的一小部分,构不成
: 抄袭。
:
: both

s**u
发帖数: 45
28
这么好的证据,LZ赶紧去告发,一告一个准儿。
G****1
发帖数: 8414
29
告谁呀,刘菊花抄袭板上钉钉都没人管,新华社还给出具个处女证,方骗二就是牛二,
就不要脸,谁也没办法。

【在 s**u 的大作中提到】
: 这么好的证据,LZ赶紧去告发,一告一个准儿。
c********g
发帖数: 15629
30
这些证据,已经存在很多年了,方轮们就是选择性忽视。谁提这些,就被批为“唐粉”
“韩粉”

【在 s**u 的大作中提到】
: 这么好的证据,LZ赶紧去告发,一告一个准儿。
相关主题
方舟子其实不傻方舟子的那篇《科学是什么》到底是不是抄袭? (转载)
方舟子:为何大学生毕业论文抄袭我却不管讨伐方舟子,组建10人博士团,回国控告让其进监狱
方舟子把很多当代科学暂无解释的算作作弊方舟子: 傅苹的“美国传奇” 2013-2-17
进入Military版参与讨论
c*9
发帖数: 3241
31
LZ乱扣帽子。 这怎么能是抄袭呢?
这应该叫拷贝。
G****1
发帖数: 8414
32
你是说方骗二不是抄袭,是不成熟?

form
immaturity.
not

【在 s*******n 的大作中提到】
: http://www.bi.edu/students/Student-information/Exam-information
: The extent of plagiarism may vary, and it is not natural to regard any form
: of plagiarism as cheating. Plagiarism may also indicate academic immaturity.
: The following may provide some help in deciding the limit between cheating/
: attempted cheating and academic immaturity
: * Limited copying or moderate rewriting/translation of text from
: generally known textbooks/required reading without source reference is not
: regarded as cheating, but are considered as an academically immature or a
: poor answer.
: * More comprehensive copying or moderate rewriting/translation of “not

T**********e
发帖数: 29576
33
老方现在纯属搅屎棍一个.
c*****r
发帖数: 2866
34
我就不懂方凭什么拿到John Maddox Award的,他的科普文章是抄人家的,他的打假文章
中引用的也都是网民们搜集的材料和证据,他有什么contribution啊,没有了别人的
contribution他就是个完全没有人性的垃圾.
s*******n
发帖数: 10426
35
你举的这三篇,在科普文章的标准来说,他没有抄袭对方的文学表现形式和采用的让科
学知识可以为普通人所接受的方法,这些对科普文章来说是需要作者进行创作劳动的最
主要部分,也是科普文章的知识产权所在的部分。这些方舟子都没有抄袭。
在对数据材料进行描述方面可能他就直接翻译了对方采用的数据,这部分我觉得,如果
真是就是对对方描述的数据部分的翻译,那是应该标出引用的,因为对方是对专业数据
进行了通俗化的解读和重新描述的,这里面有对方的劳动成果,如果你直接照搬,是要
给对方credit的。但你的这些例子里,比如多少人秃头这样的数据,原作者也只不过是
读了专业文献然后把对方的结论放到自己的科普文里,不知道方舟子是也读了专业文献
还就是看了这个英文的科普然后把数据拿过来自己用,不管怎样,这里面都没有多少使
专业数据通俗化的工作。
计算身高的那个不知道是不是原作者的原创,还是专业预测方法就是那个公式...

【在 G****1 的大作中提到】
: 方骗二什么都不算抄袭
G****1
发帖数: 8414
36
抄袭还分为科普的抄袭?科普文章抄袭的标准和普通文章不同是方骗二和教徒为自己辩
护的理由而已。
这三段全部是整段翻译,方沟子自己说翻译是抄袭,你说不是就不是了?

【在 s*******n 的大作中提到】
: 你举的这三篇,在科普文章的标准来说,他没有抄袭对方的文学表现形式和采用的让科
: 学知识可以为普通人所接受的方法,这些对科普文章来说是需要作者进行创作劳动的最
: 主要部分,也是科普文章的知识产权所在的部分。这些方舟子都没有抄袭。
: 在对数据材料进行描述方面可能他就直接翻译了对方采用的数据,这部分我觉得,如果
: 真是就是对对方描述的数据部分的翻译,那是应该标出引用的,因为对方是对专业数据
: 进行了通俗化的解读和重新描述的,这里面有对方的劳动成果,如果你直接照搬,是要
: 给对方credit的。但你的这些例子里,比如多少人秃头这样的数据,原作者也只不过是
: 读了专业文献然后把对方的结论放到自己的科普文里,不知道方舟子是也读了专业文献
: 还就是看了这个英文的科普然后把数据拿过来自己用,不管怎样,这里面都没有多少使
: 专业数据通俗化的工作。

s*******n
发帖数: 10426
37
科普文章的创造性在文学表现形式上,跟专业学术文章的创造性完全不同,这个当然直
接影响抄袭的判定了,你觉得这有问题吗?
方舟子说翻译是抄袭是说的科普文章还是专业文章?他说翻译算抄袭你就信翻译是抄袭
了?是你在判断是否抄袭还是方舟子在判断?
方舟子不过是个自媒体,他有自己的立场和判断标准,和对所有媒体一样,你认同他的
立场和判断那你就收听他的信息好了,你不认同就不理他好了。他没有权利决定某人或
某事的对错,你也没权利要方舟子不说话。
如果你不认同他的观点、方法、立场,你就宣传你自己的立场、观点、方法好了,你也
可以做自媒体。至于你的影响力有多大,看你的能力了。

【在 G****1 的大作中提到】
: 抄袭还分为科普的抄袭?科普文章抄袭的标准和普通文章不同是方骗二和教徒为自己辩
: 护的理由而已。
: 这三段全部是整段翻译,方沟子自己说翻译是抄袭,你说不是就不是了?

G****1
发帖数: 8414
38
科普文章直接翻译别人的科普文章不是抄袭,你抄袭定义是方骗二交的?

【在 s*******n 的大作中提到】
: 科普文章的创造性在文学表现形式上,跟专业学术文章的创造性完全不同,这个当然直
: 接影响抄袭的判定了,你觉得这有问题吗?
: 方舟子说翻译是抄袭是说的科普文章还是专业文章?他说翻译算抄袭你就信翻译是抄袭
: 了?是你在判断是否抄袭还是方舟子在判断?
: 方舟子不过是个自媒体,他有自己的立场和判断标准,和对所有媒体一样,你认同他的
: 立场和判断那你就收听他的信息好了,你不认同就不理他好了。他没有权利决定某人或
: 某事的对错,你也没权利要方舟子不说话。
: 如果你不认同他的观点、方法、立场,你就宣传你自己的立场、观点、方法好了,你也
: 可以做自媒体。至于你的影响力有多大,看你的能力了。

s*******n
发帖数: 10426
39
说了多少遍了,要看翻译的是什么,怎么翻译的。
1.如果整篇文章的阐述方法、思路,也就是怎么把专业知识转化为普通大众可以接受的
知识的过程。这样的翻译是绝对的抄袭,因为原作者作为一个科普作家的劳动创造性就
在这里。
2.如果是翻译了对方同样引用的数据,则要看具体的情况,如果对方在引用专业文献数
据时,对专业文献进行了通俗化处理,使专业数据能够被普通人读懂,那对这样的数据
的逐字逐句的翻译,也是抄袭。但如果对方没有对专业数据进行处理,那你也做同样的
报道,则很难构成抄袭,因为那不过是不同语言对同一数据的描述罢了,没有创造性劳
动在里面,同样的话谁都可以说。比如,80%的老男人秃头,别人用英文说一遍,你看
见了再用中文说一遍,这不叫抄袭。
你如果不同意我的判断方法,也可以说出你自己的判断方法,看谁的更有道理了。

【在 G****1 的大作中提到】
: 科普文章直接翻译别人的科普文章不是抄袭,你抄袭定义是方骗二交的?
G****1
发帖数: 8414
40
我认为这一段是抄袭而且有明显翻译错误。
英文原文
The male pattern baldness (MPB)form of androgenetic alopecia (there is
also a female pattern baldness) accounts for more than 95% of hairloss in
men. By age 35, (two-thirds of American men )will have some degree of
appreciable hairloss and by age 50 approximately 85% of men have
significantly thinning hair. (About 25% of men who suffer from male pattern
baldness begin the painfulprocess before they reach 21.)
http://www.webmd.com/skin-problems-and-treatments/hair-loss/hair-loss-introduction-mens
方沟子老湿的抄袭
(大约四分之一的男人从21岁开始有秃头的趋势),35岁时大约(三分之二的男人)都
有某种程度的脱发,而到50岁时85%的男人的头发显著稀少。男人的脱发95%有明显特征
,属于“男性型脱发”:发际后退,头顶的头发掉得比周围的快。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dvet.html

【在 s*******n 的大作中提到】
: 说了多少遍了,要看翻译的是什么,怎么翻译的。
: 1.如果整篇文章的阐述方法、思路,也就是怎么把专业知识转化为普通大众可以接受的
: 知识的过程。这样的翻译是绝对的抄袭,因为原作者作为一个科普作家的劳动创造性就
: 在这里。
: 2.如果是翻译了对方同样引用的数据,则要看具体的情况,如果对方在引用专业文献数
: 据时,对专业文献进行了通俗化处理,使专业数据能够被普通人读懂,那对这样的数据
: 的逐字逐句的翻译,也是抄袭。但如果对方没有对专业数据进行处理,那你也做同样的
: 报道,则很难构成抄袭,因为那不过是不同语言对同一数据的描述罢了,没有创造性劳
: 动在里面,同样的话谁都可以说。比如,80%的老男人秃头,别人用英文说一遍,你看
: 见了再用中文说一遍,这不叫抄袭。

相关主题
方舟子: 傅苹的“美国传奇” 2013-2-17方沟子老师又被打脸了(转载)
方沟子老师是怎样造谣的我看方舟子的申明,基本就是针对贝的个人恩怨
方舟子微博今天提了朱令案方舟子再指复旦朱学勤抄袭 朱学勤指其血口喷人
进入Military版参与讨论
T**********e
发帖数: 29576
41

抄的就是抄的,他那个别说是科普,就是科学论文都算抄的.

【在 s*******n 的大作中提到】
: 说了多少遍了,要看翻译的是什么,怎么翻译的。
: 1.如果整篇文章的阐述方法、思路,也就是怎么把专业知识转化为普通大众可以接受的
: 知识的过程。这样的翻译是绝对的抄袭,因为原作者作为一个科普作家的劳动创造性就
: 在这里。
: 2.如果是翻译了对方同样引用的数据,则要看具体的情况,如果对方在引用专业文献数
: 据时,对专业文献进行了通俗化处理,使专业数据能够被普通人读懂,那对这样的数据
: 的逐字逐句的翻译,也是抄袭。但如果对方没有对专业数据进行处理,那你也做同样的
: 报道,则很难构成抄袭,因为那不过是不同语言对同一数据的描述罢了,没有创造性劳
: 动在里面,同样的话谁都可以说。比如,80%的老男人秃头,别人用英文说一遍,你看
: 见了再用中文说一遍,这不叫抄袭。

1 (共1页)
进入Military版参与讨论
相关主题
方舟子也是多余生气. 老婆在大陆的论文抄袭, 在美国的不抄袭不就没关系了.方沟子老师是怎样造谣的
用菊花抄袭来指责方舟子打假也许是站不住脚的方舟子微博今天提了朱令案
方舟子其实不傻方沟子老师又被打脸了(转载)
方舟子:为何大学生毕业论文抄袭我却不管我看方舟子的申明,基本就是针对贝的个人恩怨
方舟子把很多当代科学暂无解释的算作作弊方舟子再指复旦朱学勤抄袭 朱学勤指其血口喷人
方舟子的那篇《科学是什么》到底是不是抄袭? (转载)方舟子要替王辉出头了
讨伐方舟子,组建10人博士团,回国控告让其进监狱论文涉嫌抄袭 湖北“最年轻市长”将再升官引质疑
方舟子: 傅苹的“美国传奇” 2013-2-17周森锋同学又将获提拔
相关话题的讨论汇总
话题: 抄袭话题: 170话题: 165话题: 175话题: cm