w********t
发帖数: 12853 | 1 在当年的社会环境下，对学生进行组织，教育，管束的第一道前沿，是学校校方。我猜
想清华大学会在案发后和同宿舍，乃至同班的学生，有某种集体指示，也有可能不是整
体，而是单独地和关键的学生及学生干部私下有某些洽谈（甚至交易 ！）
我本人对所谓集体下毒的可能，也持怀疑态度；但是对于这个班集体在这么轰动的案件
面前的种种表现，我只能说：某种“统一口径”的努力曾经发生过，只是不知道是怎么
进行的，清华校方，或者嫌疑人都做出了什么努力，实施这样一种“统一口径”。
没有不透风的墙，也没有永久的利益同盟，我相信迟早会有人憋不住，把这些透露出来。 |
d********u
发帖数: 386 | 2 有道理，也有集体下毒的可能。可笑的是现在清华两面不是人，朱令家有怨言，孙维也
抱怨。 |
T*******a
发帖数: 23033 | 3 草，看那么多人读帖，还以为你揭露了什么。
来。
【在 w********t 的大作中提到】
: 在当年的社会环境下，对学生进行组织，教育，管束的第一道前沿，是学校校方。我猜
: 想清华大学会在案发后和同宿舍，乃至同班的学生，有某种集体指示，也有可能不是整
: 体，而是单独地和关键的学生及学生干部私下有某些洽谈（甚至交易 ！）
: 我本人对所谓集体下毒的可能，也持怀疑态度；但是对于这个班集体在这么轰动的案件
: 面前的种种表现，我只能说：某种“统一口径”的努力曾经发生过，只是不知道是怎么
: 进行的，清华校方，或者嫌疑人都做出了什么努力，实施这样一种“统一口径”。
: 没有不透风的墙，也没有永久的利益同盟，我相信迟早会有人憋不住，把这些透露出来。
|
H******9
发帖数: 8087 | 4 应该不是什么集体下毒，否则口风不会统一，会有缺口的
来。
【在 w********t 的大作中提到】
: 在当年的社会环境下，对学生进行组织，教育，管束的第一道前沿，是学校校方。我猜
: 想清华大学会在案发后和同宿舍，乃至同班的学生，有某种集体指示，也有可能不是整
: 体，而是单独地和关键的学生及学生干部私下有某些洽谈（甚至交易 ！）
: 我本人对所谓集体下毒的可能，也持怀疑态度；但是对于这个班集体在这么轰动的案件
: 面前的种种表现，我只能说：某种“统一口径”的努力曾经发生过，只是不知道是怎么
: 进行的，清华校方，或者嫌疑人都做出了什么努力，实施这样一种“统一口径”。
: 没有不透风的墙，也没有永久的利益同盟，我相信迟早会有人憋不住，把这些透露出来。
|
w********t
发帖数: 12853 | 5 但是我怀疑的是“集体袒护”。
咱们将心比心，就算同班同学，或者同宿舍的人，谁能保证某某人没有投毒（即使不能
保证某某人投了毒）。所以这里面是一种集体统一口径，大家达成某种协议：“即使我
们之中有人是凶手，我们决定不去揭露，不配合任何调查，就让他（她）逃过去算了”
问题是：这样的共识是自发的，还是有人鼓动的，有人动员的，有人劝说的 ？
【在 H******9 的大作中提到】
: 应该不是什么集体下毒，否则口风不会统一，会有缺口的
:
: 来。
|
B****n
发帖数: 1523 | 6 是呀，这点我感觉是解释不通的。作为同学或者朋友，不希望主动去怀疑某人，但是站
出来帮助某人洗脱罪名，难道不怕铊真的是隐藏的投毒人？包庇罪犯，袒护罪犯，难道
自己内心不受良心谴责？
“即使我们之中有人是凶手，我们决定不去揭露，不配合任何调查，就让他（她）逃过
去算了。”朱令是同学，已经毁了；凶手也是同学，我们不能再让铊毁了。这就是铊们
的逻辑？即使知道同学中有凶手，也要袒护，包庇。这就是铊们受到的“善良”教育。
【在 w********t 的大作中提到】
: 但是我怀疑的是“集体袒护”。
: 咱们将心比心，就算同班同学，或者同宿舍的人，谁能保证某某人没有投毒（即使不能
: 保证某某人投了毒）。所以这里面是一种集体统一口径，大家达成某种协议：“即使我
: 们之中有人是凶手，我们决定不去揭露，不配合任何调查，就让他（她）逃过去算了”
: 问题是：这样的共识是自发的，还是有人鼓动的，有人动员的，有人劝说的 ？
|
w********t
发帖数: 12853 | 7 这种心理在现实中存在着，波士顿爆炸案弟弟的同学已经怀疑他是嫌疑人，但是当嫌犯
让同学去帮他扔掉一个书包的时候，他的同学仍然照搬，就是类似这样的心理。
比如清华投毒嫌犯在事后可以找几个关键的同学室友，哭着承认自己是投毒者，但是是
一时失误，没有想到后果这么严重，以为这个化学品顶多让人脱发，让人恶心，让人难
受， 等等等等。 另外有一种可能就是，这样的谈话来自清华，或者来自嫌疑人家属，
甚至来自警方 （？？）。
这里坦白一件我本人的事情，我曾帮助一个朋友逃跑，他说他摊上了事儿，但是他是无
辜的。我相信了他。。。。 事后也证明他没有犯罪，确实有人要整他，但是我当时做
法也非常冒险。我本来也该想想万一这家伙真的是罪犯，我岂不是包庇罪 ？
【在 B****n 的大作中提到】
: 是呀，这点我感觉是解释不通的。作为同学或者朋友，不希望主动去怀疑某人，但是站
: 出来帮助某人洗脱罪名，难道不怕铊真的是隐藏的投毒人？包庇罪犯，袒护罪犯，难道
: 自己内心不受良心谴责？
: “即使我们之中有人是凶手，我们决定不去揭露，不配合任何调查，就让他（她）逃过
: 去算了。”朱令是同学，已经毁了；凶手也是同学，我们不能再让铊毁了。这就是铊们
: 的逻辑？即使知道同学中有凶手，也要袒护，包庇。这就是铊们受到的“善良”教育。
|
