u**h
发帖数: 509 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: uvoh (Pony), 信区: WaterWorld
标 题: 关键是要问北京警方：谁是那个“认定犯罪嫌疑人”?
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 18 02:05:28 2013, 美东)
其他的都是胡扯。警惕方XX等把水搞混。
"尽管办案人员尽了最大努力，
采取了当时能够使用的各种刑事侦查措施，
仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。”
============= |
x****u
发帖数: 12955 | 2
你不会读中文？
仍未获取（能）认定犯罪嫌疑人的直接证据。哪里有什么“某个认定犯罪嫌疑人”这种
做法？
【在 u**h 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
: 发信人: uvoh (Pony), 信区: WaterWorld
: 标 题: 关键是要问北京警方：谁是那个“认定犯罪嫌疑人”?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 18 02:05:28 2013, 美东)
: 其他的都是胡扯。警惕方XX等把水搞混。
: "尽管办案人员尽了最大努力，
: 采取了当时能够使用的各种刑事侦查措施，
: 仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。”
: =============
|
f*****9
发帖数: 6768 | 3 这个地方是故意使用模糊语言，给人2种解释，为将来留下一个可能退路 |
b*******n
发帖数: 5065 | 4
有道理。
可以有不同的解读。
【在 f*****9 的大作中提到】
: 这个地方是故意使用模糊语言，给人2种解释，为将来留下一个可能退路
|
g***t
发帖数: 7544 | 5 怎么可能有不同的解读。如果已经“认定”犯罪嫌疑人，然后再找证据，不就是欲加之
罪么。
【在 b*******n 的大作中提到】
:
: 有道理。
: 可以有不同的解读。
|
b*******n
发帖数: 5065 | 6
断句没学好，继续学。
【在 g***t 的大作中提到】
: 怎么可能有不同的解读。如果已经“认定”犯罪嫌疑人，然后再找证据，不就是欲加之
: 罪么。
|
