|
|---|
|
|
|
|
|
|
s****i
发帖数: 5144 | 1 扩大房产税改革试点被列入2013年改革重点之一，今年扩大房产税试点，势在必行。
由于探讨房产税的背景是房价大涨，社会普遍的误解是，房产税是抑制房价的短期
举措，与限购没有什么本质区别；房产税是因为某些地方土地财政捉襟见肘，政府为了
维持地方财力推出的与民争利之举。如果房产税建立在这样的错误认知的基础上，在推
进过程中会受到各方强烈的抵制，而土地财政扩张、土地出让金大涨，会使地方政府失
去推进房产税改革的动力，房产税将成为可有可无的摆设。
房产税的目标必须清晰，推进房产税并非抑制房价这样的蝇头小利，有两个远为重
要的任务：一，建立地方财政来源的长久通道，逐步退出土地财政；二，建立正确的激
励机制，让多购房者承担更多的社会责任，从而逐步退出行政色彩浓厚的限购限价举措
。房产税是立足于长远、理顺制度的基础税收。
卖地生财从根本上摧毁了合法合理的税收体制，严重增加了中国的信用风险与金融
风险。不要说有的城市已经无地可卖，就是有地可卖的城市也应该逐渐减少土地财政的
重要，回归税收常态。
房价上涨较快、土地储备较少的城市，政府推出房产税的积极性较高，较有可能成
为房产税新的试点城市，但这并不意味着土地储备较多的城市，就可以长期维持目前的
土地财政，这对中国经济的未来极端不利。只要房产税试点地区取得成功，只要在各种
不同类型的区域摸索出房产税的征收办法，大面积推广的时候就会到来。
我国处于城镇化的关键时刻，在可以预见的未来几十年，现行的户籍制度将取得重
大突破。以户籍制度为牢，限制本国国民在其他地区购房是野蛮而不可持久的，一旦地
方户籍改革取得突破，限购政策也将成为无本之木。只有房产税，能够让多占用社会资
源、多购房者承担更多的社会责任。政府何必管居民的资金是拿来买房、买地还是买车
，每个人都有自由使用资金的权利，只要建立正确的税收激励机制，一切问题将迎刃而
解，行政手段都可退出经济舞台。
现行的试点房产税过于温柔，导致税收作用不如行政手段，无法收到严肃的政策应
有的效果。
我国业已推出房产税的两个城市，效果不彰。存量不征，对以往购房者实行豁免政
策，目的在于控制新增住房与高档住宅部分。由于政府同时实行限购，学者无法量化房
产税减少房地产投资的效果。从笔者了解的个案来看，限购所起的作用大过房产税，一
些富裕的朋友希望在大城市购房，愿意支付目前较为温柔的房产税，却迫于严格的限购
举措未能如愿。
上海房产税征收范围狭窄，本地户籍新购且属于家庭二套以上；外地户籍新购住房
，人均60平方米以上部分征收，初始按交易价格70%、以后按评估价征收，高于市场均
价2倍税率为0.6%，低于2倍的为0.4%。
房地产发达城市房产税数量低到可笑的程度，房产税收入与土地收入相比，几乎可
以忽略不计，而房价仍然居高不下。自2011年1月27日沪渝房产税试点启动，到去年第
三季度，上海认定的应征房产税住房4.8万套，2011年，上海房产税收入为22.1亿元，
完成预算的110.5%；2012年，上海房产税24.6亿元，完成预算的109.3%。需要强调，房
产税中包含商铺、写字楼，个人住宅只占极少一部分。看看京沪土地收入，2012年土地
市场交易清淡，北京土地出让金仅为647.92亿元，今年截至5月22号，北京市土地出让
金高达617.89亿元。上海市去年土地出让金为875.78亿元，今年截至5月22日，为432.
34亿元。
温柔版房产税起不到应有效果，缺乏博弈中突破重点、逐步推进的精髓。更要命的
是，媒体披露杭州房产税版本，仍未有大突破。
征收房产税如果不能达到厘清现在税费、收缩土地财政、建立正确的激励机制减少
限购的目标，哪怕只实现一点，房产税未来堪忧。新的房产税版本应该更加精准，更加
明确而严厉。 |
|
|
|
|
|
|
