gd 发帖数: 101 | 1 中国外交部多次强调,中英美三国首脑1943年发表《开罗宣言》规定将日本窃取中国之
领土归还中国,1945年的《波茨坦公告》也再重申了这一点。美国是否承认《开罗宣言
》和《波茨坦公告》 的法律效力,美国国务院发言人30号向凤凰记者表示,由于这涉
及到钓鱼岛领土归属,美国不愿直接回应。
对于涉及日本领土问题的《开罗宣言》和《波茨坦公告》是否有法律效力,美国国务院
发言人30号在记者会上试图回避这个问题。
记者:“美国是否承认《波茨坦公告》具有法律效力?”
美国国务院发言人普萨基:“ 我们的立场是长期一致的。我们不在岛屿的最终领土归
属上持立场。”
记者:“但我不是问你在岛屿问题上的立场,我知道你的立场。”
美国国务院发言人普萨基:“我熟悉《波茨坦公告》。我只是想重申因为你的问题涉及
到我们在(钓鱼岛)问题上的立场。我只是想重申我们的立场,我们坚持我们长期的立
场。”
《开罗宣言》和《波茨坦公告》都由美国参与并起草,发言人表示由于两份文件涉及到
美国在钓鱼岛问题上的立场,并不愿意回应。
记者:“为什么你不能回答有效力,或是没有效力?美国起草并且签订了《波茨坦公告
》。”
美国国务院发言人普萨基:“但是现在最重要的问题是我们在岛屿问题上的立场,这是
你问题涉及到的。我们的立场长期一致。”
前美国华裔众议员吴振伟曾经表示,美国在二战后接手钓鱼岛的管辖权就犯下错误,之
后再把钓鱼岛归还给日本更是错上加错。他呼吁美国政府应该及时纠正这样的错误。
凤凰卫视 综合报道
新闻背景
波茨坦公告
第二次世界大战末期的1945年7月17日至8月2日,苏、美、英三国首脑斯大林、杜鲁门
和丘吉尔举行波茨坦会议。会议期间,发布了敦促日本无条件投降的《波茨坦公告》,
签订了有关处理战后德国原则的《波茨坦协定》。这是确定二战后国际秩序的重要文件。
此前的1943年,中美英三国首脑在开罗发表宣言,明确“剥夺日本从第一次世界大战爆
发后,在太平洋上夺得或占领的一切岛屿”,日本强占的中国领土如东北地区、台湾和
澎湖群岛等“归还中国”。
《波茨坦公告》第八条规定:“开罗宣言之条件必将实施,而日本之主权必将限于本州
、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”第六条规定:“欺骗及错误领导
日本人民使其妄欲征服世界者之威权及势力,必须永久剔除。”
1972年中日邦交正常化时两国政府首脑签署的《中日联合声明》中也写明,“日方将坚
持遵循《波茨坦公告》第八条的立场”。
http://news.ifeng.com/mainland/special/diaoyudaozhengduan/conte |
l**s 发帖数: 9490 | 2 波茨坦公告这句,“吾人所决定其他小岛之内”,当然是有效的
问题是,“吾人”从未作出决定,而且以后也不可能做出决定了
“吾人”早已不复存在,看美国今天的态度,“吾人”将永远不复存在
【在 gd 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国外交部多次强调,中英美三国首脑1943年发表《开罗宣言》规定将日本窃取中国之 : 领土归还中国,1945年的《波茨坦公告》也再重申了这一点。美国是否承认《开罗宣言 : 》和《波茨坦公告》 的法律效力,美国国务院发言人30号向凤凰记者表示,由于这涉 : 及到钓鱼岛领土归属,美国不愿直接回应。 : 对于涉及日本领土问题的《开罗宣言》和《波茨坦公告》是否有法律效力,美国国务院 : 发言人30号在记者会上试图回避这个问题。 : 记者:“美国是否承认《波茨坦公告》具有法律效力?” : 美国国务院发言人普萨基:“ 我们的立场是长期一致的。我们不在岛屿的最终领土归 : 属上持立场。” : 记者:“但我不是问你在岛屿问题上的立场,我知道你的立场。”
|
p******o 发帖数: 9007 | 3 波兹坦公告原文,吾人就是We,三个国家都在,这个we就不在了?
【在 l**s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 波茨坦公告这句,“吾人所决定其他小岛之内”,当然是有效的 : 问题是,“吾人”从未作出决定,而且以后也不可能做出决定了 : “吾人”早已不复存在,看美国今天的态度,“吾人”将永远不复存在
|
x****u 发帖数: 12955 | 4
甚好。美国发言人的做法已经证实美国人认同波茨坦公告对钓鱼岛归属有决定性作用。
【在 gd 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国外交部多次强调,中英美三国首脑1943年发表《开罗宣言》规定将日本窃取中国之 : 领土归还中国,1945年的《波茨坦公告》也再重申了这一点。美国是否承认《开罗宣言 : 》和《波茨坦公告》 的法律效力,美国国务院发言人30号向凤凰记者表示,由于这涉 : 及到钓鱼岛领土归属,美国不愿直接回应。 : 对于涉及日本领土问题的《开罗宣言》和《波茨坦公告》是否有法律效力,美国国务院 : 发言人30号在记者会上试图回避这个问题。 : 记者:“美国是否承认《波茨坦公告》具有法律效力?” : 美国国务院发言人普萨基:“ 我们的立场是长期一致的。我们不在岛屿的最终领土归 : 属上持立场。” : 记者:“但我不是问你在岛屿问题上的立场,我知道你的立场。”
|
p*****c 发帖数: 20445 | 5 对
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 x****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 甚好。美国发言人的做法已经证实美国人认同波茨坦公告对钓鱼岛归属有决定性作用。
|
l**s 发帖数: 9490 | 6 三个国家都在,但不团结,每个国家都干自己的事情,“we”嘛事都不干
【在 p******o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 波兹坦公告原文,吾人就是We,三个国家都在,这个we就不在了?
|
k*******g 发帖数: 7321 | 7 美国人彻底尿了!
【在 gd 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国外交部多次强调,中英美三国首脑1943年发表《开罗宣言》规定将日本窃取中国之 : 领土归还中国,1945年的《波茨坦公告》也再重申了这一点。美国是否承认《开罗宣言 : 》和《波茨坦公告》 的法律效力,美国国务院发言人30号向凤凰记者表示,由于这涉 : 及到钓鱼岛领土归属,美国不愿直接回应。 : 对于涉及日本领土问题的《开罗宣言》和《波茨坦公告》是否有法律效力,美国国务院 : 发言人30号在记者会上试图回避这个问题。 : 记者:“美国是否承认《波茨坦公告》具有法律效力?” : 美国国务院发言人普萨基:“ 我们的立场是长期一致的。我们不在岛屿的最终领土归 : 属上持立场。” : 记者:“但我不是问你在岛屿问题上的立场,我知道你的立场。”
|
x********i 发帖数: 905 | 8 所以
就决定不了四岛以外的日本领土
因此日本领土只限于四岛
【在 l**s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 三个国家都在,但不团结,每个国家都干自己的事情,“we”嘛事都不干
|
c*********l 发帖数: 2893 | 9 宣言和公告就是盟国的一个精神,真正执行二战胜利的成果是旧金山和约,严格来说只
有旧金山和约有法律效力。
【在 gd 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国外交部多次强调,中英美三国首脑1943年发表《开罗宣言》规定将日本窃取中国之 : 领土归还中国,1945年的《波茨坦公告》也再重申了这一点。美国是否承认《开罗宣言 : 》和《波茨坦公告》 的法律效力,美国国务院发言人30号向凤凰记者表示,由于这涉 : 及到钓鱼岛领土归属,美国不愿直接回应。 : 对于涉及日本领土问题的《开罗宣言》和《波茨坦公告》是否有法律效力,美国国务院 : 发言人30号在记者会上试图回避这个问题。 : 记者:“美国是否承认《波茨坦公告》具有法律效力?” : 美国国务院发言人普萨基:“ 我们的立场是长期一致的。我们不在岛屿的最终领土归 : 属上持立场。” : 记者:“但我不是问你在岛屿问题上的立场,我知道你的立场。”
|
b*******t 发帖数: 4756 | 10 克强的话在那,问美国干啥? 如果还要问美国,那克强说的话啥意思?这不是犯2吗。
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 宣言和公告就是盟国的一个精神,真正执行二战胜利的成果是旧金山和约,严格来说只 : 有旧金山和约有法律效力。
|
|
|
p*****c 发帖数: 20445 | 11 胡说,这些宣言和公告的签署国是后来的联合国安理会常任理事国,所以应该相当于后
来的安理会决议,当然有法律效力和强制执行力
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 宣言和公告就是盟国的一个精神,真正执行二战胜利的成果是旧金山和约,严格来说只 : 有旧金山和约有法律效力。
|
p******o 发帖数: 9007 | 12 你是说美国说话不算数?没看见人支支吾吾不肯回答吗?
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 宣言和公告就是盟国的一个精神,真正执行二战胜利的成果是旧金山和约,严格来说只 : 有旧金山和约有法律效力。
|
c*********l 发帖数: 2893 | 13 这个宣言和公告其实就是几个国家首脑会谈的纪要,而且这个会谈纪要连当事国本身都
不当回事。真的,没人拿它当回事,有些国家根本就反悔不承认,有些首脑把纪要拿回
去国会根本就没批准。
【在 p*****c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 胡说,这些宣言和公告的签署国是后来的联合国安理会常任理事国,所以应该相当于后 : 来的安理会决议,当然有法律效力和强制执行力 : : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
c*********l 发帖数: 2893 | 14 开罗宣言根本就是一个新闻稿,没有正规文件。当时只有中英美参加,苏英美的会谈是
雅尔塔协定(没中国)。波茨坦宣言中国根本就没出席,哪里会有什么参加之事。苏联
倒是出席了,但是根本就没签字。
【在 p******o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你是说美国说话不算数?没看见人支支吾吾不肯回答吗?
|
c*********l 发帖数: 2893 | 15 没有三个只有两个,英国和美国。中国没被邀请,苏联去了没签字。
【在 p******o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 波兹坦公告原文,吾人就是We,三个国家都在,这个we就不在了?
|
c*********l 发帖数: 2893 | 16 什么安理会决议,开罗宣言只有中美英三国,雅尔塔协议只有英美苏三国。波茨坦宣言
只有两个国家首脑有签字,中国没被邀请,苏联去了没签字。
还什么安理会决议呢
【在 p*****c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 胡说,这些宣言和公告的签署国是后来的联合国安理会常任理事国,所以应该相当于后 : 来的安理会决议,当然有法律效力和强制执行力 : : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
C*********l 发帖数: 10248 | 17 自己补习一下国际法吧,看看国际法认定哪些是有法律效力的
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 什么安理会决议,开罗宣言只有中美英三国,雅尔塔协议只有英美苏三国。波茨坦宣言 : 只有两个国家首脑有签字,中国没被邀请,苏联去了没签字。 : 还什么安理会决议呢
|
c*********l 发帖数: 2893 | 18 你这是腚眼子的问题,国际法不管用。
国家元首在外面签的东西不需要国会批准?
【在 C*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 自己补习一下国际法吧,看看国际法认定哪些是有法律效力的
|
l**k 发帖数: 45267 | 19 猎人又来了
http://www.ndl.go.jp/constitution/e/etc/c06.html
Proclamation Defining Terms for Japanese Surrender
Issued, at Potsdam, July 26, 1945
We-the President of the United States, the President of the National
Government of the Republic of China, and the Prime Minister of Great Britain
, representing the hundreds of millions of our countrymen, have conferred
and agree that Japan shall be given an opportunity to end this war.
说中国没被邀请的得有多傻逼
~~~~~~
于后
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 什么安理会决议,开罗宣言只有中美英三国,雅尔塔协议只有英美苏三国。波茨坦宣言 : 只有两个国家首脑有签字,中国没被邀请,苏联去了没签字。 : 还什么安理会决议呢
|
C*********l 发帖数: 10248 | 20 回去补课吧,狗屁不知道瞎喷
苏联一开始没签字是因为还没有对日宣战,后来补上了
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没有三个只有两个,英国和美国。中国没被邀请,苏联去了没签字。
|
|
|
a***n 发帖数: 3633 | 21 我猜他可能把这个和旧金山合约弄混了。他认为“真正执行二战胜利的成果”的
旧金山和约反倒是中国没被邀请,苏联出席但没有签字。
【在 C*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 回去补课吧,狗屁不知道瞎喷 : 苏联一开始没签字是因为还没有对日宣战,后来补上了
|
C*********l 发帖数: 10248 | 22 实在懒得给你扫盲,但对你这样吃里爬外的,不能不纠正
有空去读读维也纳条约法公约
看看怎样定义谁可以代表国家:
下列人员由于所任职务毋须出具全权证书,视为代表其国家:
(a)国家元首,政府首长及外交部长,为实施关于缔结条约之一切行为;
(b)使馆馆长,为议定派遣国与驻在国间条约约文;
(c)国家派往国际会议或派驻国际组织或该国际组织一机关之代表,为议定在该会
议,组织或机关内议定之条约约文。
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你这是腚眼子的问题,国际法不管用。 : 国家元首在外面签的东西不需要国会批准?
|
H*****u 发帖数: 1766 | 23 脸都拍红肿了,艹
旧金山合约是美、英、法、小喽罗与日本的片面媾和条约
中、苏都没参加,对中、苏都没有法律约束力,也无权决定中、苏的领土归属
中、苏也没有正式承认、签署过这个条约
同样,1952年中华民国与日本仓促签署的“中华民国与日本国间和平条约”也对1949年
建立、已经实质统治绝大部分领土的中华人民共和国无效。1978年中华人民共和国和日
本国和平友好条约也没有涉及钓鱼岛领土问题。 |
c*********l 发帖数: 2893 | 24 没搞混,波茨坦宣言那次也没有中国代表,苏联也没签字。
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我猜他可能把这个和旧金山合约弄混了。他认为“真正执行二战胜利的成果”的 : 旧金山和约反倒是中国没被邀请,苏联出席但没有签字。
|
p******o 发帖数: 9007 | 25 “余等:美国总统、中国国民政府主席及英国首相代表余等亿万国民,业经会商,并同
意对日本应予以一机会,以结束此次战事。”
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没搞混,波茨坦宣言那次也没有中国代表,苏联也没签字。
|
c*********l 发帖数: 2893 | 26 开罗宣言毛子犯毛病,整个给废了,毛子拉着英美弄一个雅尔塔协议。
波茨坦宣言根本就没请中国去,中国根本就没有讨价还价的机会,完全是人家说了算。
旧金山和约毛子不签的原因不是别的,是觉得没吃饱。他妈的,你一共就打了九天仗,
还是最后的九天,拿那么多,甚至包括中国东北的很多工业设施,还他妈的觉得没吃饱
。就这样有些腿子还给毛子辩解,真要找肛门科大夫去看了。
【在 p******o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “余等:美国总统、中国国民政府主席及英国首相代表余等亿万国民,业经会商,并同 : 意对日本应予以一机会,以结束此次战事。”
|
p******o 发帖数: 9007 | 27 雅尔塔会议在波兹坦公告之前还是之后?
波兹坦公告宣布开罗宣言之条件必须实施算不算数?
波兹坦公告上有中国政府的签字。
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 开罗宣言毛子犯毛病,整个给废了,毛子拉着英美弄一个雅尔塔协议。 : 波茨坦宣言根本就没请中国去,中国根本就没有讨价还价的机会,完全是人家说了算。 : 旧金山和约毛子不签的原因不是别的,是觉得没吃饱。他妈的,你一共就打了九天仗, : 还是最后的九天,拿那么多,甚至包括中国东北的很多工业设施,还他妈的觉得没吃饱 : 。就这样有些腿子还给毛子辩解,真要找肛门科大夫去看了。
|
c*********l 发帖数: 2893 | 28 脖子谈宣言人家根本就没请中国去参加,老蒋派人送去一个签字表示支持和同意。这不
是扯蛋吗,人家根本就没夹你,有没有你那个签字人家在乎吗?
就像中常委开会讨论问题,你没被邀请出席,你签个字送过去表示同意,这就能代表你
的意见在会议上被考虑和听取?你写不写那个签字你也不是中常委,你说的话也不起任
何作用。
【在 p******o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 雅尔塔会议在波兹坦公告之前还是之后? : 波兹坦公告宣布开罗宣言之条件必须实施算不算数? : 波兹坦公告上有中国政府的签字。
|
p******o 发帖数: 9007 | 29 送个签字,人家公告上也写着中国有决定权,这就够了。
不到场也可以有委托签名生效,这个你不懂?
【在 c*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 脖子谈宣言人家根本就没请中国去参加,老蒋派人送去一个签字表示支持和同意。这不 : 是扯蛋吗,人家根本就没夹你,有没有你那个签字人家在乎吗? : 就像中常委开会讨论问题,你没被邀请出席,你签个字送过去表示同意,这就能代表你 : 的意见在会议上被考虑和听取?你写不写那个签字你也不是中常委,你说的话也不起任 : 何作用。
|