p********i
发帖数: 353 | 1 言必称别人文科生以显示“理科生”优越性的，有一个流行的论证，说是理科生多少读
得懂文科生的东西，但是文科生基本读不懂理科生的东西，因此理科生比文科生聪明，
云云。
但是问题是文科生读不懂理科生的东西，原因只不过是文科生不懂理科生的语言（典型
的，这是一套人工语言符号系统）；相反的，理科生就算多少读得懂文科生的东西，读
起来比文科生费劲，这显然不能是因为理科生不懂文科生的语言（那就是中文或者英文
而已），而多半只能是因为智商困难，理解力不够。
举个简单的例子，我们都不会刚果语，因此也就读不懂刚果人写的东西，但是如果刚果
人就此推出他们就比我们聪明，这就太操蛋了点。。。显然，我们读不了刚果人的东西
，无非就是不懂刚果语而已，这不是智商问题。要评价智商，那得用大家都掌握的语言
，完了看谁读得懂读得好。同样的道理，要评价文科生理科生谁的智商高，这要用他们
都掌握的一门语言，比如中文或者英文，而不能用只有理科生掌握的语言，比如黎曼几
何。
如此说来，在用大家都掌握的语言（中文！）读同样的东西的时候，理科生的理解力不
如文科生，这分明是智力较低的一个明证了：）
刚才撞鸟的一溜帖子，那是又加了一条佐证，而已。 |
h****o
发帖数: 2455 | |
p********i
发帖数: 353 | 3 我的感觉是，在用自然语言（中英文）说事的时候，文科生的逻辑一般的比理科生要好。
有些理科生就算学过点数理逻辑，但是在自然语言框架下的推理能力，那是另一个问题。
【在 h****o 的大作中提到】
: 文科生有逻辑好的，理科生有逻辑差的。
|
r*****2
发帖数: 3513 | 4 别搞笑了
文理分班时，聪明的多去了理科班，学不好数理的和女生才去文科班。 |
h****o
发帖数: 2455 | 5 有道理。
好。
题。
【在 p********i 的大作中提到】
: 我的感觉是，在用自然语言（中英文）说事的时候，文科生的逻辑一般的比理科生要好。
: 有些理科生就算学过点数理逻辑，但是在自然语言框架下的推理能力，那是另一个问题。
|
l******t
发帖数: 55733 | |
f**x
发帖数: 4325 | 7 又见不死心的文科生来秀智商。什么时候文科生懂逻辑，那就不是文科生了。三段论式
的推理是文理通用的，但能够用充分条件来说明结论的文科生还真不多见，比如lz毫无
依据的就下了个“在用大家都掌握的语言（中文！）读同样的东西的时候，理科生的理
解力不如文科生”的结论，没有任何证据，也没有任何逻辑，结论就是正确啊就是正确
。真为你们这些文科生的智商拙计，啥时候说话能靠谱一点啊？
【在 p********i 的大作中提到】
: 言必称别人文科生以显示“理科生”优越性的，有一个流行的论证，说是理科生多少读
: 得懂文科生的东西，但是文科生基本读不懂理科生的东西，因此理科生比文科生聪明，
: 云云。
: 但是问题是文科生读不懂理科生的东西，原因只不过是文科生不懂理科生的语言（典型
: 的，这是一套人工语言符号系统）；相反的，理科生就算多少读得懂文科生的东西，读
: 起来比文科生费劲，这显然不能是因为理科生不懂文科生的语言（那就是中文或者英文
: 而已），而多半只能是因为智商困难，理解力不够。
: 举个简单的例子，我们都不会刚果语，因此也就读不懂刚果人写的东西，但是如果刚果
: 人就此推出他们就比我们聪明，这就太操蛋了点。。。显然，我们读不了刚果人的东西
: ，无非就是不懂刚果语而已，这不是智商问题。要评价智商，那得用大家都掌握的语言
|
p********i
发帖数: 353 | 8 那是理科生经常使用的另一个论证，我这个帖子里没有提。
简单说两句的话，第一文理你都要分档次的，理（工）科有清华和蓝翔技工学校的区别
，文科也有北大和莱阳文学院的区别，你不能拿清华和莱阳文学院的比；第二我所谓理
科生文科生，典型的就是在这里混的，而在这里混的文科生，无论在入学难度和结业难
度上显然都比这里的理科生一般的要高（申请北美文科的难度，看人数就知道了）。
另外至于你说“选择”读理还是读文，那更是一个未必相关的问题，跟收入预期家长裁
决都有关系。我只是说文科生比（相当水平档次的）理科生一般而言更聪明，收入或者
人生规划的问题，跟这里谈的不相干。
【在 r*****2 的大作中提到】
: 别搞笑了
: 文理分班时，聪明的多去了理科班，学不好数理的和女生才去文科班。
|
t***u
发帖数: 445 | 9 理科生聪明的就闭嘴
文科说自己再聪明也绝绝绝大部分也很难找到工作，有的连OPT都拿不到，
你们就不能让别人发泄下？
too simple, sometimes naive
【在 r*****2 的大作中提到】
: 别搞笑了
: 文理分班时，聪明的多去了理科班，学不好数理的和女生才去文科班。
|
p********i
发帖数: 353 | 10 推理的模式不仅仅有三段论
我从你是男人推出如果一个东西不是男人那它就不能是你，这不是三段论（要不理科同
学你来说说有哪三段？）
至于我下那个所谓的“结论”，无非是引用理科生一般都承认的一个说法，就是他们虽
然也能读文科生的东西，“但是”读得不如文科生好。
这个不叫推理，叫做转述。
谢谢
【在 f**x 的大作中提到】
: 又见不死心的文科生来秀智商。什么时候文科生懂逻辑，那就不是文科生了。三段论式
: 的推理是文理通用的，但能够用充分条件来说明结论的文科生还真不多见，比如lz毫无
: 依据的就下了个“在用大家都掌握的语言（中文！）读同样的东西的时候，理科生的理
: 解力不如文科生”的结论，没有任何证据，也没有任何逻辑，结论就是正确啊就是正确
: 。真为你们这些文科生的智商拙计，啥时候说话能靠谱一点啊？
|
|
|
p********i
发帖数: 353 | 11 这个多半只能怪英文不济（这个理科生也没辙），另外美国当地的文科生也比当地的理
科生更聪明了。。。
【在 t***u 的大作中提到】
: 理科生聪明的就闭嘴
: 文科说自己再聪明也绝绝绝大部分也很难找到工作，有的连OPT都拿不到，
: 你们就不能让别人发泄下？
: too simple, sometimes naive
|
f**x
发帖数: 4325 | 12 没看完，懒得看。所以，我偶尔也学文科生的无脑喷，就是看不起你文科生，高贵冷艳
的斜眼鄙视你们。你们再怎么反抗还是文科生，只会被鄙视不会被重视。
理工农医专业的一般不会没事干专门去写一篇文章说文科生悲哀什么的，因为不值得，
你们作为鄙视的对象和笑料在需要被鄙视的时候出现老老实实的说点无脑无知的话让人
鄙视就可以了
【在 p********i 的大作中提到】
: 推理的模式不仅仅有三段论
: 我从你是男人推出如果一个东西不是男人那它就不能是你，这不是三段论（要不理科同
: 学你来说说有哪三段？）
: 至于我下那个所谓的“结论”，无非是引用理科生一般都承认的一个说法，就是他们虽
: 然也能读文科生的东西，“但是”读得不如文科生好。
: 这个不叫推理，叫做转述。
: 谢谢
|
p********i
发帖数: 353 | 13 他们怎么认为那是另一回事，我在这里说话，默认定义当然是这里的，要不凡说个话都
要先贴术语表了。
再者说了，除了商法，这边搞文史哲的一般的也比理工的强一些才是了，gre考试的统
计，那可是搞哲学的连年第一。。。
【在 t***u 的大作中提到】
: 理科生聪明的就闭嘴
: 文科说自己再聪明也绝绝绝大部分也很难找到工作，有的连OPT都拿不到，
: 你们就不能让别人发泄下？
: too simple, sometimes naive
|
p********i
发帖数: 353 | 14 呵呵，的确，理科生多半就会喷，而且多半就是喷文科生三个字，完了加个惊叹号！
写文章讲道理（注意，这是用文理都会使用的中文），理科生一般是做不来的。。。
原因呢，我主贴已经说了：）
【在 f**x 的大作中提到】
: 没看完，懒得看。所以，我偶尔也学文科生的无脑喷，就是看不起你文科生，高贵冷艳
: 的斜眼鄙视你们。你们再怎么反抗还是文科生，只会被鄙视不会被重视。
: 理工农医专业的一般不会没事干专门去写一篇文章说文科生悲哀什么的，因为不值得，
: 你们作为鄙视的对象和笑料在需要被鄙视的时候出现老老实实的说点无脑无知的话让人
: 鄙视就可以了
|
h***y
发帖数: 4936 | 15 楼主觉得理科生对文科生的偏见没有事实依据，所以主动献身演示给大家看什么叫没逻
辑没常识还硬凹。 |
l*****o
发帖数: 9235 | 16 理科生的东西要么依赖严密的数学逻辑，要么依赖多次可重复，可观测的事实。文科生
的东西根本没有任何严密的逻辑，整个文科从科学的角度上看，基本上全是漏洞百出，
反例数不胜数。
唯一几个还勉强算可重复观测的社会科学理论还是近人皆知，菜市场的大妈比你文科生
都还要懂。而且文科缺乏系统性的，可预测性的，可靠的创新，基本上就是摸着石头过
河。
但是文科生善于察言观色，揣度人心，善于利用情感，具有煽动性。这些理科生就不行
了。 |
p********i
发帖数: 353 | 17 在美国，一般而言搞文的比搞理的智商高，原因有二：
第一是搞文的一般纯兴趣，搞理的不少是谋生计；
第二是移民由于英文不好，往往搞理，虽然我不能泛泛的说移民的智商不行，但是如果
任何智商测验是用英文做指示，外加任何（当地）社会常识的，那结论当然是移民要差
不少。 |
p********i
发帖数: 353 | 18 数学逻辑不等于自然语言逻辑，这个问题我刚说了
缺乏系统性和可预测性，这才需要更高的智慧，这个不光在文理的区别上有，在理科内
部也有
【在 l*****o 的大作中提到】
: 理科生的东西要么依赖严密的数学逻辑，要么依赖多次可重复，可观测的事实。文科生
: 的东西根本没有任何严密的逻辑，整个文科从科学的角度上看，基本上全是漏洞百出，
: 反例数不胜数。
: 唯一几个还勉强算可重复观测的社会科学理论还是近人皆知，菜市场的大妈比你文科生
: 都还要懂。而且文科缺乏系统性的，可预测性的，可靠的创新，基本上就是摸着石头过
: 河。
: 但是文科生善于察言观色，揣度人心，善于利用情感，具有煽动性。这些理科生就不行
: 了。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 19 理科生的东西要么依赖严密的数学逻辑，要么依赖多次可重复，可观测的事实。文科生
的东西根本没有任何严密的逻辑，整个文科从科学的角度上看，基本上全是漏洞百出，
反例数不胜数。
唯一几个还勉强算可重复观测的社会科学理论还是近人皆知，菜市场的大妈比你文科生
都还要懂。而且文科缺乏系统性的，可预测性的，可靠的创新，基本上就是摸着石头过
河。
但是文科生善于察言观色，揣度人心，善于利用情感，具有煽动性。这些理科生就不行
了。 |
t***u
发帖数: 445 | 20 看出来了，
贴主其实是高级黑
【在 h***y 的大作中提到】
: 楼主觉得理科生对文科生的偏见没有事实依据，所以主动献身演示给大家看什么叫没逻
: 辑没常识还硬凹。
|
|
|
l*****o
发帖数: 9235 | 21 整个理科根本上都依赖于数学逻辑，无论你什么自然语言，都没有区别。即使是理科中
广为人诟病的生物，也走入生物物理的阶段，逐渐成熟。
整个工科，医科都是理科理论普遍真理的证明。 理科理论一旦成立，放之四海而皆准
，而且有用，利用这些理论就能发明创造，救死扶伤。
相比文科理论，漏洞百出就不说了，还屁用都没有。 文科中最基本的哲学还处于跟什
么“自然语言逻辑”相关的地位，逃不出所谓解释学，相对主义的桎梏。
【在 p********i 的大作中提到】
: 数学逻辑不等于自然语言逻辑，这个问题我刚说了
: 缺乏系统性和可预测性，这才需要更高的智慧，这个不光在文理的区别上有，在理科内
: 部也有
|
p********i
发帖数: 353 | 22 拜托我没说理科本身是劣等的或者甚至是没价值的好不好，我说的是“搞理科的人”的
智力水平，更保守的说是这里搞理科的人的智力水平。
把理科本身的价值和搞理科的人的智力水平混淆起来，这分明就是现身说法理科生在自
然语言环境下思考能力的欠缺。除了粗心，我想你在做数学的时候很少把一阶的东西跟
二阶的东西混同，因为它们在表达式上就有明显的定义性的区别。到了自然语言就不行
了，字都一样，或者至少是有关联的不一样，这时候理科生就找不着北了。。。
文科有用与否，有用的话在什么意义上有用，那是另一个问题，而且估计以你的水平是
很难说出所以然的问题，还是算了。
【在 l*****o 的大作中提到】
: 整个理科根本上都依赖于数学逻辑，无论你什么自然语言，都没有区别。即使是理科中
: 广为人诟病的生物，也走入生物物理的阶段，逐渐成熟。
: 整个工科，医科都是理科理论普遍真理的证明。 理科理论一旦成立，放之四海而皆准
: ，而且有用，利用这些理论就能发明创造，救死扶伤。
: 相比文科理论，漏洞百出就不说了，还屁用都没有。 文科中最基本的哲学还处于跟什
: 么“自然语言逻辑”相关的地位，逃不出所谓解释学，相对主义的桎梏。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 23 的了吧，中国文科生比理科生的平均智力水平差远了。 虽然也有个别反例，比如毛泽
东，但是大量平均的话，文科生根本惨不忍睹。
你唯一可以辨的就是情商，这点平均起来，还可以比较一下。
文科有用的话，无论中国还是米国，就不会有那么多文科生找不到工作了。
【在 p********i 的大作中提到】
: 拜托我没说理科本身是劣等的或者甚至是没价值的好不好，我说的是“搞理科的人”的
: 智力水平，更保守的说是这里搞理科的人的智力水平。
: 把理科本身的价值和搞理科的人的智力水平混淆起来，这分明就是现身说法理科生在自
: 然语言环境下思考能力的欠缺。除了粗心，我想你在做数学的时候很少把一阶的东西跟
: 二阶的东西混同，因为它们在表达式上就有明显的定义性的区别。到了自然语言就不行
: 了，字都一样，或者至少是有关联的不一样，这时候理科生就找不着北了。。。
: 文科有用与否，有用的话在什么意义上有用，那是另一个问题，而且估计以你的水平是
: 很难说出所以然的问题，还是算了。
|
p********i
发帖数: 353 | 24 刚才那谁谁说文科生只给结论不给论证（而且是给不出三段论！），你这第一句话就很
“文科”嘛；
第二句话你基本是在扯个虚渺的蛋，恕我无法评论。。。
第三句话，显然你是在循环论证，从找不到工作推出没有用，但是要问你啥叫工作，估
计你也只能说被别人雇佣做“有用的”事，那就叫工作！
三句话，一句没逻辑（按你理解的逻辑说话哦），一句扯淡，一句循环论证自说自话。
好一个理科生，果然是个理科生！
【在 l*****o 的大作中提到】
: 的了吧，中国文科生比理科生的平均智力水平差远了。 虽然也有个别反例，比如毛泽
: 东，但是大量平均的话，文科生根本惨不忍睹。
: 你唯一可以辨的就是情商，这点平均起来，还可以比较一下。
: 文科有用的话，无论中国还是米国，就不会有那么多文科生找不到工作了。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 25 我的第一句话是公理啊，前面不少其他ID也都一阵见血，入木三分，鞭辟入里地点出来
了。
你自己智商低下，还敢来用你的智商来揣测我们理科生？谁说“被别人雇佣做“有用的
”事，那就叫工作！”？
工作是其他人愿意为你做的事给予报酬。你读通了广义相对论，NASA愿意为你付出报酬
；你读通了存在与时间，我看谁给你报酬？
【在 p********i 的大作中提到】
: 刚才那谁谁说文科生只给结论不给论证（而且是给不出三段论！），你这第一句话就很
: “文科”嘛；
: 第二句话你基本是在扯个虚渺的蛋，恕我无法评论。。。
: 第三句话，显然你是在循环论证，从找不到工作推出没有用，但是要问你啥叫工作，估
: 计你也只能说被别人雇佣做“有用的”事，那就叫工作！
: 三句话，一句没逻辑（按你理解的逻辑说话哦），一句扯淡，一句循环论证自说自话。
: 好一个理科生，果然是个理科生！
|
p********i
发帖数: 353 | 26 呵呵既然你已经把理科生比文科生聪明当成是公理了，还用得着费劲说其他的废话吗，
反复默念你的公理不就完了：）
工作是其他人愿意为你做的事给予报酬，那要再问你其他人为啥愿意为你做的事给予报
酬呢？难道不是因为你做的事（别管对谁）有用？？我看以你理科生的智商，要给出一
个不预设”有用性“的”工作“定义，这还是有相当的难度地。再琢磨琢磨吧。
至于相对论和存在与时间，你说的根本就是屁话。哦，你读懂了相对论就有人给你工资
啊？你自己在家看书取乐不行啊？要谈”愿意“为你付出报酬，那就没有人愿意为读通
存在与时间的人付出报酬啊？没人付报酬，你根本不可能知道有这本书。。。
【在 l*****o 的大作中提到】
: 我的第一句话是公理啊，前面不少其他ID也都一阵见血，入木三分，鞭辟入里地点出来
: 了。
: 你自己智商低下，还敢来用你的智商来揣测我们理科生？谁说“被别人雇佣做“有用的
: ”事，那就叫工作！”？
: 工作是其他人愿意为你做的事给予报酬。你读通了广义相对论，NASA愿意为你付出报酬
: ；你读通了存在与时间，我看谁给你报酬？
|
r**********g
发帖数: 22734 | 27 文科生暴露贴。
你是文科生，别的就不用看了
【在 p********i 的大作中提到】
: 言必称别人文科生以显示“理科生”优越性的，有一个流行的论证，说是理科生多少读
: 得懂文科生的东西，但是文科生基本读不懂理科生的东西，因此理科生比文科生聪明，
: 云云。
: 但是问题是文科生读不懂理科生的东西，原因只不过是文科生不懂理科生的语言（典型
: 的，这是一套人工语言符号系统）；相反的，理科生就算多少读得懂文科生的东西，读
: 起来比文科生费劲，这显然不能是因为理科生不懂文科生的语言（那就是中文或者英文
: 而已），而多半只能是因为智商困难，理解力不够。
: 举个简单的例子，我们都不会刚果语，因此也就读不懂刚果人写的东西，但是如果刚果
: 人就此推出他们就比我们聪明，这就太操蛋了点。。。显然，我们读不了刚果人的东西
: ，无非就是不懂刚果语而已，这不是智商问题。要评价智商，那得用大家都掌握的语言
|
p********i
发帖数: 353 | 28 理科生暴露贴？
【在 r**********g 的大作中提到】
: 文科生暴露贴。
: 你是文科生，别的就不用看了
|
r**********g
发帖数: 22734 | 29 另外我来给大家讲个道理。
1. 并不是文科生都是二逼，而是文科生智商和能力的分布明显低于理科生，从高中分
班就开始，这个人人都知道。如果文科生不懂逻辑可以用类比：郑海霞可以一拳干死50
%以上的男人并不代表女人的战斗力超过男人，因为你取一个中位的女性跟一个中位的
男性比，女性的体力要差。文科生的智商也是如此。
2. 并不是所有时间所有地点的文科生都要比理科生弱，比如前清，要做官出人头地都
要读文的，许多英豪都是读文出身。但是那是前清，跟你们没有关系。美国也有很多文
科的很厉害，但那和你也没有关系。1949-2013，中国的教育就是重理轻文，这个时代
出来的文科生比理科生弱是有目共睹的。特别是1979-2005毕业的。
所以说，如果你是1979-2005毕业的中国文科生，很遗憾你有极大的可能性是一个弱人
，而大家也会根据平均水平推测你是一个弱人。
而大家说你是弱人，并非表示鄙视文科或者鄙视所有文科生，而是鄙视平均水平的，中
国的，1979-2005的文科生。当然这只是一个prior，你可以通过言谈来改变posterior
。很遗憾大多人没有能改变得了。 |
r**********g
发帖数: 22734 | 30 嗯，看我下文，理科生怎么样。在下是一个热爱文科，学理科，做工程的人。
【在 p********i 的大作中提到】
: 理科生暴露贴？
|
|
|
p********i
发帖数: 353 | 31 智商能力分布，这个太煽嘴了，你做过调查没，别说量化调查了。。。
就算你接触的文科生被”你认为“是智商和能力不如理科生，那这还是自说自话呀
什么叫”能力“，解微分方程的能力？？
至于中国的教育，我怎么觉得你好像在变相给中国的教育贴金呢？
哦，中国教育重视的，那就教育得好啊？
对这个问题，不少人得觉得相反才是了。。。
别的例子不说，中国教育重视思想政治不？
我看你得索半天，没几句经得起推敲，果然又是大无畏的现身说法理科生智力水平来了！
50
【在 r**********g 的大作中提到】
: 另外我来给大家讲个道理。
: 1. 并不是文科生都是二逼，而是文科生智商和能力的分布明显低于理科生，从高中分
: 班就开始，这个人人都知道。如果文科生不懂逻辑可以用类比：郑海霞可以一拳干死50
: %以上的男人并不代表女人的战斗力超过男人，因为你取一个中位的女性跟一个中位的
: 男性比，女性的体力要差。文科生的智商也是如此。
: 2. 并不是所有时间所有地点的文科生都要比理科生弱，比如前清，要做官出人头地都
: 要读文的，许多英豪都是读文出身。但是那是前清，跟你们没有关系。美国也有很多文
: 科的很厉害，但那和你也没有关系。1949-2013，中国的教育就是重理轻文，这个时代
: 出来的文科生比理科生弱是有目共睹的。特别是1979-2005毕业的。
: 所以说，如果你是1979-2005毕业的中国文科生，很遗憾你有极大的可能性是一个弱人
|
x****u
发帖数: 44466 | 32 我国文科生普遍文科学的不好，这是事实。过去文科生的定位就是给党当五毛，现在虽
然不这么搞了，但还要把五毛老师摧残。
了！
【在 p********i 的大作中提到】
: 智商能力分布，这个太煽嘴了，你做过调查没，别说量化调查了。。。
: 就算你接触的文科生被”你认为“是智商和能力不如理科生，那这还是自说自话呀
: 什么叫”能力“，解微分方程的能力？？
: 至于中国的教育，我怎么觉得你好像在变相给中国的教育贴金呢？
: 哦，中国教育重视的，那就教育得好啊？
: 对这个问题，不少人得觉得相反才是了。。。
: 别的例子不说，中国教育重视思想政治不？
: 我看你得索半天，没几句经得起推敲，果然又是大无畏的现身说法理科生智力水平来了！
:
: 50
|
m*********w
发帖数: 6004 | 33
“太操蛋“的中文解釋為？
【在 p********i 的大作中提到】
: 言必称别人文科生以显示“理科生”优越性的，有一个流行的论证，说是理科生多少读
: 得懂文科生的东西，但是文科生基本读不懂理科生的东西，因此理科生比文科生聪明，
: 云云。
: 但是问题是文科生读不懂理科生的东西，原因只不过是文科生不懂理科生的语言（典型
: 的，这是一套人工语言符号系统）；相反的，理科生就算多少读得懂文科生的东西，读
: 起来比文科生费劲，这显然不能是因为理科生不懂文科生的语言（那就是中文或者英文
: 而已），而多半只能是因为智商困难，理解力不够。
: 举个简单的例子，我们都不会刚果语，因此也就读不懂刚果人写的东西，但是如果刚果
: 人就此推出他们就比我们聪明，这就太操蛋了点。。。显然，我们读不了刚果人的东西
: ，无非就是不懂刚果语而已，这不是智商问题。要评价智商，那得用大家都掌握的语言
|
p********i
发帖数: 353 | 34 你似乎没看明白我主贴的要点
一个东西搞得好不好，这不光看智商，而且看这是什么东西
文理是俩东西，从搞的好不好推不出搞的人的智商高低
要论高低，就只能看同一个东西，俩人搞同一个东西，看谁搞得好
如此的话，最方便的检测就是让俩人都去读文科的文章，看谁读得精致到位，那就是谁
聪明
读理科的文章，这不能成为有效的检测平台，因为，说了，理科的东西是用另外一种语
言（由独立于自然语言的翻译手册定义的）写成的，文科生不会这个语言，因此无法在
这个平台上比试高低。
再说个大白话的例子。你说你比我聪明要证明给我看，那比如可以下咱俩都知道规则的
象棋，看谁赢了谁就聪明。但是显然，你不能要求我跟你下比如围棋，因为围棋的规则
我不熟悉，因此测不出咱俩的智商，而已。
【在 x****u 的大作中提到】
: 我国文科生普遍文科学的不好，这是事实。过去文科生的定位就是给党当五毛，现在虽
: 然不这么搞了，但还要把五毛老师摧残。
:
: 了！
|
x****u
发帖数: 44466 | 35 这么说吧，理科顶级考生都没法靠数理化拉开差距，这时候拼得就是语文。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你似乎没看明白我主贴的要点
: 一个东西搞得好不好，这不光看智商，而且看这是什么东西
: 文理是俩东西，从搞的好不好推不出搞的人的智商高低
: 要论高低，就只能看同一个东西，俩人搞同一个东西，看谁搞得好
: 如此的话，最方便的检测就是让俩人都去读文科的文章，看谁读得精致到位，那就是谁
: 聪明
: 读理科的文章，这不能成为有效的检测平台，因为，说了，理科的东西是用另外一种语
: 言（由独立于自然语言的翻译手册定义的）写成的，文科生不会这个语言，因此无法在
: 这个平台上比试高低。
: 再说个大白话的例子。你说你比我聪明要证明给我看，那比如可以下咱俩都知道规则的
|
c*w
发帖数: 4736 | 36 显然不光是语言的事。
好多问题说出来一般文科生听得懂但就是不知道怎么做。
【在 p********i 的大作中提到】
: 言必称别人文科生以显示“理科生”优越性的，有一个流行的论证，说是理科生多少读
: 得懂文科生的东西，但是文科生基本读不懂理科生的东西，因此理科生比文科生聪明，
: 云云。
: 但是问题是文科生读不懂理科生的东西，原因只不过是文科生不懂理科生的语言（典型
: 的，这是一套人工语言符号系统）；相反的，理科生就算多少读得懂文科生的东西，读
: 起来比文科生费劲，这显然不能是因为理科生不懂文科生的语言（那就是中文或者英文
: 而已），而多半只能是因为智商困难，理解力不够。
: 举个简单的例子，我们都不会刚果语，因此也就读不懂刚果人写的东西，但是如果刚果
: 人就此推出他们就比我们聪明，这就太操蛋了点。。。显然，我们读不了刚果人的东西
: ，无非就是不懂刚果语而已，这不是智商问题。要评价智商，那得用大家都掌握的语言
|
p********i
发帖数: 353 | 37 语文不等于文科
语文，我的理解，是煽情用的
这里不少理科生文笔都很花哨，我不认为那是文科素养的表现
相反的，正经做文科的没有谁把论文写的很花哨
文科跟文学，更不用说和文学青年，基本是极端相反的概念
【在 x****u 的大作中提到】
: 这么说吧，理科顶级考生都没法靠数理化拉开差距，这时候拼得就是语文。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 38 我说过了这是prior，每个人在上学工作过程中都结交过很多的文科生和理科生，我当
然是有分析有调查才敢这么说。采样来看，我们年纪400人，前40名有1个去文科班。前
200名有不到10人去文科班。最后的结果，共有100人去文科班。
那么这个分布你大体可以算出来了吧。
年段的期刊都是我们理科班负责出版的，收到的诗作，也都是理科班的同学写的。文科
班除了一两个人以外都是混子。
所以这就是我的调查研究，都有根据。这个我估计所有人都有调查研究。另外不是给中
国教育贴金，而是筛选方法，中国教育鼓励大部分脑子灵活，能力强的人学理科。一些
特别有想法的人也会学文，但是平均水平还是低的。这些能力强的人，学了理科，能够
很好的解微分方程，如果他们学社会学，人类学，也能做出很好的社会学人类学研究。
主要问题是中国教育在这段时间鼓励学理科。
所以不必悲哀，即使你是这个时代学文科的，你还是可以很有能力，超过大部分理科生
。完全没有必要因为你是文科生而跳脚，自卑，非得辩得个文科比理科强，你才牛逼。
如果你需要用文科比理科强证明你强，那么你其实也就是文科平均水平。至于那是什么
水平，你发1000篇文章也改变不了。
不如说说，你有哪些能力？
了！
【在 p********i 的大作中提到】
: 智商能力分布，这个太煽嘴了，你做过调查没，别说量化调查了。。。
: 就算你接触的文科生被”你认为“是智商和能力不如理科生，那这还是自说自话呀
: 什么叫”能力“，解微分方程的能力？？
: 至于中国的教育，我怎么觉得你好像在变相给中国的教育贴金呢？
: 哦，中国教育重视的，那就教育得好啊？
: 对这个问题，不少人得觉得相反才是了。。。
: 别的例子不说，中国教育重视思想政治不？
: 我看你得索半天，没几句经得起推敲，果然又是大无畏的现身说法理科生智力水平来了！
:
: 50
|
x****u
发帖数: 44466 | 39 我们说的是语文考试。
看来你完全不知道考试怎么才能得高分，语文考试的最关键要领在于答题掌握先机。即
掌握不看标准答案能编出标准答案的能力。
【在 p********i 的大作中提到】
: 语文不等于文科
: 语文，我的理解，是煽情用的
: 这里不少理科生文笔都很花哨，我不认为那是文科素养的表现
: 相反的，正经做文科的没有谁把论文写的很花哨
: 文科跟文学，更不用说和文学青年，基本是极端相反的概念
|
r**********g
发帖数: 22734 | 40 你觉得什么是文科素养？我们可以讨论一下。
【在 p********i 的大作中提到】
: 语文不等于文科
: 语文，我的理解，是煽情用的
: 这里不少理科生文笔都很花哨，我不认为那是文科素养的表现
: 相反的，正经做文科的没有谁把论文写的很花哨
: 文科跟文学，更不用说和文学青年，基本是极端相反的概念
|
|
|
r**********g
发帖数: 22734 | 41 还有英语。
【在 x****u 的大作中提到】
: 这么说吧，理科顶级考生都没法靠数理化拉开差距，这时候拼得就是语文。
|
p********i
发帖数: 353 | 42 做指什么？
刷瓶子？
那也是理科的技术活吧？
还是平台不一样
最简单直接公证的平台，就是中文阅读（非小说文献）的能力
无论文理学生，中文都是从小到大的母语，只有在这个平台上比，那才能见真正的高下
高下很明显，我想这里也没有多少理科生对这个存疑
【在 c*w 的大作中提到】
: 显然不光是语言的事。
: 好多问题说出来一般文科生听得懂但就是不知道怎么做。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 43 语文的乐趣在作文。
【在 x****u 的大作中提到】
: 我们说的是语文考试。
: 看来你完全不知道考试怎么才能得高分，语文考试的最关键要领在于答题掌握先机。即
: 掌握不看标准答案能编出标准答案的能力。
|
x****u
发帖数: 44466 | 44 英语理论上说考高分是可能的，语文就需要极高的技巧了。尤其是在很多题根本没有正
确答案，披卷老师对主观题有高度敌意的时候怎么才能杀出一条血路来。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 还有英语。
|
x****u
发帖数: 44466 | 45 作文写得好非常不容易。
判卷有极为严格的跑题规定，稍有越轨即3等以下。可如果不跑题，几千人都一个模子
，根本得不了高分。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 语文的乐趣在作文。
|
kx
发帖数: 16384 | 46 怎么可能，
英语多简单啊，我们那的体育生英语分都极高，诧异死我了
【在 r**********g 的大作中提到】
: 还有英语。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 47 语文除了作文，大部分可以还是有标准答案的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 英语理论上说考高分是可能的，语文就需要极高的技巧了。尤其是在很多题根本没有正
: 确答案，披卷老师对主观题有高度敌意的时候怎么才能杀出一条血路来。
|
x****u
发帖数: 44466 | 48 选择题很多时候所有答案都错，我计算了一下平均有4分之1以上。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 语文除了作文，大部分可以还是有标准答案的。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 49 标准分就能拉开了。有趣的是顶级理科生英语分差别极大。我当年直接背了6级单词去
高考。
【在 kx 的大作中提到】
: 怎么可能，
: 英语多简单啊，我们那的体育生英语分都极高，诧异死我了
|
c*w
发帖数: 4736 | 50 问你一个哈，
5000年前，
是否一定存在一个男人，
活的死的都可以，
他有一个女儿，
这个女儿有一个儿子，
这个儿子有一个女儿，
这个女儿有一个儿子，
这个儿子有一个女儿，
依此类推，
直到今天。
【在 p********i 的大作中提到】
: 做指什么？
: 刷瓶子？
: 那也是理科的技术活吧？
: 还是平台不一样
: 最简单直接公证的平台，就是中文阅读（非小说文献）的能力
: 无论文理学生，中文都是从小到大的母语，只有在这个平台上比，那才能见真正的高下
: 高下很明显，我想这里也没有多少理科生对这个存疑
|
|
|
r**********g
发帖数: 22734 | 51 这个是有，但是一旦了解出题思路，答案就很明显了。但操蛋的是那些出题的不知道怎
么把这种思路写出来。
当年一大乐趣是调戏语文老师，一个文学女青年。每次讲选择题都可以把她反驳得面红
耳赤。挺漂亮的。
我觉得文科女生还是挺好的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 选择题很多时候所有答案都错，我计算了一下平均有4分之1以上。
|
kx
发帖数: 16384 | 52 英语高考还需要背单词?
【在 r**********g 的大作中提到】
: 标准分就能拉开了。有趣的是顶级理科生英语分差别极大。我当年直接背了6级单词去
: 高考。
|
x****u
发帖数: 44466 | 53 反驳是没有用的。游戏规则就是猜出标准答案。正确与否并不重要。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 这个是有，但是一旦了解出题思路，答案就很明显了。但操蛋的是那些出题的不知道怎
: 么把这种思路写出来。
: 当年一大乐趣是调戏语文老师，一个文学女青年。每次讲选择题都可以把她反驳得面红
: 耳赤。挺漂亮的。
: 我觉得文科女生还是挺好的。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 54 需要。你想靠130，不需要，想靠150，需要。一般阅读理解10-20个大纲以外的单词。
反正闲着也是闲着，背丫的。上了大学可以第一学期考完四六级，腾出时间来泡妞。
【在 kx 的大作中提到】
: 英语高考还需要背单词?
|
r**********g
发帖数: 22734 | 55 你的阅读不行。反驳是手段，看她面红耳赤的娇羞模样是目的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 反驳是没有用的。游戏规则就是猜出标准答案。正确与否并不重要。
|
x****u
发帖数: 44466 | 56 一对一才叫调戏
【在 r**********g 的大作中提到】
: 你的阅读不行。反驳是手段，看她面红耳赤的娇羞模样是目的。
|
c*w
发帖数: 4736 | 57 嗯，
轮奸，第一个进去的算强奸。
【在 x****u 的大作中提到】
: 一对一才叫调戏
|
m*********w
发帖数: 6004 | 58
請高手們分享一下如何學習英語？
【在 kx 的大作中提到】
: 英语高考还需要背单词?
|
r**********g
发帖数: 22734 | 59 当众调戏才有成就感。
【在 x****u 的大作中提到】
: 一对一才叫调戏
|
r**********g
发帖数: 22734 | 60 学拿来用的英语还是学拿来考的英语？这两个不是同一种英语
【在 m*********w 的大作中提到】
:
: 請高手們分享一下如何學習英語？
|
|
|
kx
发帖数: 16384 | 61 我们老师好，跟着老师念念经，应付高考还不就绰绰有余了
【在 m*********w 的大作中提到】
:
: 請高手們分享一下如何學習英語？
|
m*********w
发帖数: 6004 | 62
比如看國外新聞網時，想聽懂整個內容，如何培養？
有人說先不看文字稿，不斷重覆聽，聽久了就懂了，
但如果很多單字不懂，也聽不清在唸什麼，
不看文字稿，要聽多久才能聽懂？
英語學習最佳順序為何？(聽說讀寫)
【在 r**********g 的大作中提到】
: 学拿来用的英语还是学拿来考的英语？这两个不是同一种英语
|
m*********w
发帖数: 6004 | 63
記得曾經在英語廣播電台，
聽到某聽眾(大學生)寫信給電台DJ，
要請DJ打電話給他媽媽說生日快樂，
並說明他媽媽是國中英文老師，
然後當下電話中，DJ全程英語跟他媽媽對話，
而他媽媽只會“嗯嗯啊啊“回答，
連完整句子都說不出口....
請問有什麼不用靠老師的秘訣嗎?
【在 kx 的大作中提到】
: 我们老师好，跟着老师念念经，应付高考还不就绰绰有余了
|
m*********w
发帖数: 6004 | 64
強者回答一下嘛~(撒嬌狀)
【在 m*********w 的大作中提到】
:
: 記得曾經在英語廣播電台，
: 聽到某聽眾(大學生)寫信給電台DJ，
: 要請DJ打電話給他媽媽說生日快樂，
: 並說明他媽媽是國中英文老師，
: 然後當下電話中，DJ全程英語跟他媽媽對話，
: 而他媽媽只會“嗯嗯啊啊“回答，
: 連完整句子都說不出口....
: 請問有什麼不用靠老師的秘訣嗎?
|
