|
|---|
|
|
|
|
|
|
l*****k
发帖数: 5933 | 1 对于三个代表的理解个人认为首先不应该是字面上的意思而是其提出的动机。如前
所述，后江朱时代的社会阶级对立和阶级矛盾已初现端倪，因此对于早期直到邓执政阶
段的中共的执政和指导思想就要一分为二地来阐述。跟中国历史上任何成功的农民起义
领导者一样，在掌握政权之后就会跟农民和普通大众划清界限并且无所不用其极地来维
护自己的统治地位。毛泽东思想在中共初期的夺取政权和巩固政权几乎是战无不胜之法
宝，然而随着政权的稳定和经济的发展再大谈毛思想只会激化当时的阶级对立和阶级矛
盾。而实事求是的讲，所谓邓小平理论实在没有什么可推敲之处，完全是实用主义的经
验而已，本身都很难上升到理论层次。邓论的某个经典论述就是双猫论，典型的实用主
义论述，没有任何理论升华。所以，三个代表适时地提出来其目的实际上是为了淡化毛
泽东思想而强化共产党的领导，否定个人崇拜和个人英雄主义而肯定集体决策和集体智
慧，同时对以所谓“摸着石头过河”的邓的实用主义在理论层面上加以总结。归根到底
就是在法理上确认中国共产党对中国的绝对领导。
打个比方，这就如同近现代很多的技术革新和理论发现的经历类似，由于工程人员
技术上的突破实现了某种未见过的实验现象并得到了惊人的实验结果，于是科学家的任
务就是发现新的理论来解释这种实验现象和结果。如果说中共对中国的绝对领导是所谓
历史的选择，人民的选择，是几代人实践得出的结论。那么三个代表回答的问题就是为
什么中共对中国的绝对领导是历史和人民的选择？为什么几代人实践来实践去中国还是
要中共来领导？因为中共始终代表中国最先进社会生产力的发展要求；始终代表中国最
先进文化的前进方向；始终代表中国最广大人民的根本利益。
三个代表的综合解读会发现，中共不提其代表国家的利益，这个和西方国家的提法
完全不同。英美的政府首谈代表的就是国家利益即所谓NATIONAL INTERTEST，因为在所
谓民主国家其国家利益本身就和公民利益绑定。所以，每个美国公民都知道一张100美
金的钞票本身就制造成本而言就几美分但是却能换其他国家100美元的东西，不管再怎
么普世爱民，最终不能丢掉的就是这个利益，所以当兵打仗要保卫的也是这个利益。因
此，所谓的国家利益也就等同于公民利益。但是中共的利益代表却突出的是中国最广大
人民利益而不是国家利益，这是一个很有意思的提法。说明提出三个代表的时候中共是
侧重人民利益而不是国家利益。是通过代表人民利益来捆绑其国家利益进而对国家进行
政治统治。所以从这里面可以体会所谓民主国家和专政国家的区别了。民主国家貌似不
需要担心人民利益，因为民主的目的就是实现大多数的人民的利益，所以民主国家的国
家利益时刻与人民利益相关（至少宣传上是这么说的）。而专制国家在这一点上就显得
有点力不从心，若说代表国家利益，那就是直接代表的一党之利益，而一党之利益说白
了就是统治阶级的利益，这个还真是好说不好听了。所以，一定要把最广大人民利益放
在前面。尽管大家都知道人民的利益就是国家的利益，通过代表这个利益来代表国家利
益以实现其统治。
先进文化的先进方向，提及文化和以及文化之发展方向，行文至此，大致可以理解
为中共所代表之文化而言就是最先进的精神生活的所有领域以及这些领域里面最先进的
所有方向。而就文化而言，有一种更宽泛文化的定义指的就是一个民族的生活方式。这
个不得了，如果中共在提出这个时候是考量到文化的这一层含义的话那就更是惊世骇俗
了。这说明中共已然不仅仅是国家的统治政权，更说明中共本身的这种统治已然成为了
中国人民不可或缺的一种生活方式。就如同吃穿住行一般，已经潜移默化到了人们日常
生活中。这么一看，这个代表本身就不单单是文化领域（精神文明）方面，更大的是跟
整个民族的生存和发展完全的捆绑在一起。如是者可以这样理解，党兴则国泰民安，党
亡则国破家亡。所以，只有维护中共的统治才是国家稳定和发展的前提。至于最先进社
会生产力的发展要求倒是最好理解，也就是物质文明的发展，虽然改革开放以来我们其
实一直不遗余力做的是引进外资和山寨技术，用廉价的资源和劳力换取高端的产品和技
术。相对而言，中共的这一提法算是老生常谈了。
最后还可以讨论的就是到底最广大人民的利益是什么利益呢？而这个又代表着什么
？窃以为在现代社会里公民要实现利益其实是通过行使权利，这个权利无非就是两点，
其一，表明自己的态度和观点，其二选择符合自己态度和观点的政党，说穿了就是发言
权和选举权二者。这两个权利实现之后，公民自身的生存权受教育权以及发展权等等就
自然而然得到保障。但是这也是有前提的，那就是社会物质财富极大丰富。换个非洲的
穷国，本身吃都吃不饱再奢谈民主就会有坐井观天的感觉。所以中共提到广大人民的利
益目的是要捆绑着国家的利益进而实现一党之专制。而另一方面解读，中共又把公民的
发言权和选举权也代表了，未免有点讽刺。当然人民和公民是两个概念，在这里有点混
淆，但是不必做刻意解释，说白了那就是所谓民主国家强调公民权利，所谓专制国家强
调人民权益。这么一看，一党专政的国家里头，国家利益和人民利益是可以捆绑的，但
是跟公民权利则是水火不容的。
然而综合而言，三个代表在经济、文化、政治三个方面完全的为中共实现其长期统
治中国的目的提供了法理性的论点。至于论据，自有御用文人们准备，这个就不做详细
讨论了。另外，个人感觉三个代表跟和谐社会八荣八耻相比确实是高了一个档次。江总
的人品不论，但其政治水平其实是比邓胡要高不少，可以堪堪比肩主席了。
下次有机会再聊聊以德治国。
后记：以上纯属个人观点，请勿断章取义。本人也并不觉得欧美之政党就比中共好多少
。美国的两党也无非是左右互搏而已。美国社会离真正的公民社会其实也还很远，虽然
跟中国相比，还是要好一些的。 |
|
|
|
|
|
|
